Мотивация «на успех» и мотивация «на избегание неудач» в контексте позитивной психологии

Социальная безопасность общества во многом определяется уровнем его духовной безопасности как социокультурного потенциала для жизнедеятельности каждой личности и социума в целом. Место и значение духовной безопасности в системе обеспечения социальной безопасности российского общества можно определить через анализ основных угроз социальной безопасности, что и является предметом исследования в данной статье.

Природа современных рисков и угроз, подрывающих развитие общества и создающих опасность для существования человечества, различна и связана она с источниками, как социального, так и природного характера. В целом их можно подразделить на следующие виды:

• 1)    природные (наводнения, ураганы, цунами, землетрясения и т.д.);

• 2)    экологические (загрязнение окружающей среды и т.д.);

• 3)    техногенные (катастрофы, взрывы и т.д.);

• 4)    социальные (различного рода социальные конфликты, вызванные напряженностью в области межэтнических, социально-политических, конфессиональных отношений и способные привести к военным действиям, терактам, а также связанные с ростом социальной поляризации общества, преступности, девиантности и т.д.);

• 5)    социально-психологические угрозы, возникающие в результате различных психических расстройств, снижения социального и психического самочувствия населения, распространения жестокости и агрессии, равнодушия и безразличия в социуме.

Кроме того, опасность для существования общества представляют так называемые эпидемиологические угрозы, к числу которых относятся различные эпидемии, распространение которых в условиях формирования общества глобального типа представляет серьезную угрозу для здоровья населения. Только за последние десятилетия человечество столкнулось в прежде невиданными и незнакомыми эпидемиями типа птичьего, свиного гриппа. Чумой современного мира является СПИД, а если мы заглянем в историю человечества, то увидим, что такие страшные эпидемии, как чума и холера, были не менее разрушительны, чем войны для населения эпохи Средневековья.

Значимость угроз несоциального характера для безопасности человечества велика, однако, эти угрозы часто являются следствием деятельности человеческого общества, особенно на современном этапе, когда человек настолько «возвысился» над природой, что стал пренебрегать законами ее развития, и результаты такого господства над природой уже давно дают о себе знать в виде аномальных природных явлений.

В целом же, можно сделать вывод, что на современный момент именно социальные угрозы как продукт деятельности человечества выходят на первый план в ряду угроз, представляющих серьезную опасность для существования современного мира. Ввиду того, что происходит эскалация источников угроз социального происхождения, на первый план выдвигается проблема социальной безопасности как интегрирующей категории человеческого бытия. Это является обоснованием для ее трактовки в самом широком аспекте как фундаментальной интегрирующей категории, включающей в себя все многообразие ее проявлений, обеспечивающих безопасное, устойчивое и целостное существование социальной системы.

Социальная безопасность – это способ функционирования социальной системы, обеспечивающий сохранение ее целостности, устойчивости и жизнеспособности в процессе взаимодействия ее структурных составляющих (подсистем: экономическая, политическая, демографическая, информационная, культурная и т.д.; элементов: социальные группы, организации, институты, отдельные индивиды) между собой и с окружающей средой на протяжении существования и развития общества.

Данное определение выступает базовым для нашего исследования. Его основания уходят в понимание опасности как способа существования социальной системы, способствующий разрушению ее целостности, устойчивости и в целом жизнеспособности [1]. На данных теоретических посылах сформулировано и наше определение духовной безопасности, согласно которому духовная безопасность представляет собой совокупность социальных условий, позволяющих безопасно и стабильно функционировать обществу как целостной системе на основе накопленного социокультурного потенциала, который выступает источником инновационного развития данного социума и воспроизводства его ценностных оснований.

Среди основных угроз духовной безопасности современной России важнейшими являются такие как: социокультурный раскол и кризис межпоколенческих отношений; идеологический вакуум, наступивший вследствие развала коммунистической идеологии; массовизация культуры и ее вестернизация; демографический кризис; криминализация поведения и сознания россиян; рост социального неравенства и поляризация социальных слоев российского населения; снижение социального самочувствия россиян и др.

Начнем с самого трагичного, на наш взгляд, фактора угрозы духовной безопасности России – социокультурного раскола. Хотя некоторые исследователи считают, что характерной чертой современного этапа трансформации российского общества является ослабление идейного и ценностного противостояния в обществе, и, напротив, возрастает общественный запрос на консолидацию, стабильность и порядок [2]. Эти слова, во многом, вызваны желанием показать, что по сравнению с периодом хаоса, заполнившего российское социальное пространство в эпоху 1990-х гг., наблюдается объединительная тенденция, связанная с преодолением острых антагонизмов на почве политических, идеологических, экономических и иных интересов различных социальнодемографических групп российского общества.

Однако не стоит заблуждаться относительно последствий революционных для России событий, всколыхнувших социокультурный мир россиян, перевернувших их мировоззрение, разрушивших единую систему ценностей, и считать их уже несущественными отголосками той бурной эпохи. Изменения в социокультурной системе общества происходят достаточно медленно, но если они начинают происходить, их последствия долго дают о себе знать. Данные размышления мы приводим для того, чтобы обоснованно показать, как социокультурный раскол, поразивший страну в период распада СССР и реформирования постсоветского пространства, оказывает влияние на формирование мировоззрения и систему ценностей россиян сегодня, и какие последствия для сферы духовной безопасности он имеет.

Прежде всего, как утверждает А.Л. Андреев, в современном российском обществе сложилась ситуация не только социокультурного, но и социально-психологического раскола, в результате которого сейчас существуют как бы две России: одна – солидаристская, ставящая перед собой те или иные общие цели, а другая – индивидуалистская, сосредоточенная на индивидуальном выживании [3]. Социокультурный раскол в обществе не может продолжаться вечно и динамика этого процесса имеет альтернативные пути, начиная от возврата к традиционным российским ценностям, в основе которых лежит идеология коллективизма, и заканчивая формированием новой для России индивидуалистической системы ценностей и ее институционализацией. Очевидно, что полного возврата к прежней, по сути советской, системе ценностей произойти не может, поскольку слишком глубоки изменения, затронувшие психологический пласт и трансформировавшие национальное мироощущение россиян и их отношение к российской истории [4].

Социокультурный раскол в стране, нарушивший процесс межпоколенческой транзиции, актуализировал проблему ценностного самоопределения молодых россиян, еще испытывающих на себе влияние старшего поколения с присущей ему советской системой ценностей, однако, влияние других агентов социализации и социальных институтов оказывается более сильным, что объясняется большей функциональностью и действенностью норм и ценностей идеологии потребления и индивидуализма, жизненного успеха и приоритета собственных интересов перед общественными в современных рыночных условиях.

Безусловно, общество как открытая система, должно видоизменяться, развиваться, что предполагает постепенную трансформацию ее культуры, традиций, обычаев, однако, социокультурный раскол и трансформация системы ценностей в современном российском обществе могут привести к духовной деградации и дезинтеграции общества, потере исторической самобытности, уникальности и уничтожению культурного потенциала нации, основанного, прежде всего, на культурном опыте про- шлого. В этом и заключается основная угроза духовной безопасности России вследствие социокультурного раскола в стране и тенденции его продолжения.

Пересекается с данной угрозой, описанной выше, угроза идеологического вакуума, характеризующаяся отсутствием идеологического единства и национальной идеологии в обществе и нарастающих дезинтегративных тенденций. Отечественные ученые отмечают, что «идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры и сферы общества, проникает в их «социальную ткань» [5]. В современной социальной науке идеология интерпретируется как духовное образование, своего рода мировоззрение, отражающее отношение человека к социальным отношениям, социальной справедливости, историческим перспективам общества, в котором он живет, к себе самому как личности и т.д. Идеология возникает не стихийно, а вырабатывается сознательно и целенаправленно профессиональными идеологами, политиками, учеными и реализуется затем в историческом творчестве народных масс.

Предлагаемые концепции национальной идеи, государственной идеологии пока не нашли реальное воплощение в российской практике идеологического строительства, что можно продемонстрировать на примере дискурса, развернувшегося вокруг идеологии суверенной демократии в государственных и общественных кругах.

В основу государственной идеологии под названием «Суверенная демократия» легла идея о том, что Россия должна выработать свой, суверенный путь развития. «Когда мы говорим о суверенной демократии, мы имеем ввиду Россию как суверенную демократическую нацию. То есть мы живем не «при», а «в» суверенной демократии. Этот термин косвенно определяет и внутренний характер демократии как способа политического общества» [6]. Эти размышления являются одним из многочисленных обоснований такой трактовки демократии как суверенная. А суверенное понимание суверенитета демократического государства означает, что государственная власть, основанная на суверенной воле народа, независима от кого бы то ни было во внутренних делах и в международных отношениях [7].

Один из вдохновителей идеологии суверенной демократии В. Сурков с данными понятиями – демократией и суверенитетом связывает будущее России и ее успешное развитие причем, под суверенитетом им понимается открытость, выход в мир, участие в открытой борьбе, а также политический синоним конкурентоспособности [8]. В рамках идеологии суверенной демократии большое внимание Сурковым уделяется также проблеме образования и культуры, и он подчеркивает, что систему образования надо четче ориентировать на то, чтобы она готовила и выпускала национально ориентированную элиту [9].

Не можем с этим не согласиться, особенно в ситуации американизации мирового политического и международного пространства, поскольку былое величие России не позволяет исполнять второстепенную роль при «американском дворе», а это значит, что для России настал час решительных перемен, и будущее России, во многом, зависит от ее идеологического основания.

Исследователи в рамках осмысления проблемы поиска национальной идеологии вводят понятие духовной суверенности как ключевого для формирования адекватной политики и идеологии в современной России и выхода из сложной социально-экономической, социально-демографической и духовной ситуации [10]. Но при этом, что самое важное, должно произойти осознание духовной суверенности российского общества, его самобытности, социокультурной специфики, и без этого не может быть построена российская цивилизационная программа. Главное, на наш взгляд, чтобы духовная суверенность не превратилась в идеологию превосходства. Так А.А. Зиновьев назвал западную идеологию, в основе которой – социальное превосходство одних народов над другими [11].

Соглашаясь в целом с тем, что духовная суверенность является важным условием развития российского общества, мы все же должны со всей очевидностью понимать, что отгородиться от воздействия извне уже не получится никогда в условиях информационной революции и формирования мирового информационного пространства с мощнейшей по силе воздействия системой коммуникационных средств. Но как предотвратить негативное воздействие чужеродной культуры, гораздо менее духовно обогащенной, чем истинная российская культура, как убедить россиян, особенно молодых, отказаться от слепого копирования чужих идей, стереотипов, чужих идеологий, культурных стилей и идеалов в условиях, когда присутствует абсолютная несогласованность базовых институтов социализации и их недейственность?

К сожалению, даже наличие ответов на данные вопросы мало сможет спасти ситуацию в современных условиях, поскольку именно в данной сфере – социализации и коммуникации как никогда необходимо государственное вмешательство и эффективное регулирование, которое должно быть направлено, прежде всего, на восстановление дееспособности семьи, школы, вузов как агентов социализации, но это должно происходить параллельно с экономическим ростом в стране, снижением безработицы и бедности и т.д., что опять наводит на мысль о долговременности нега- тивных тенденций в социальной сфере.

Как вариант можно рассматривать формирование адекватной национальной идеологии, которая позволила бы россиянам, прежде всего, молодым, вновь с величием и гордостью обернуться назад, в прошлое российского государства, осознать всю ответственность за настоящее и будущее и с оптимизмом преодолевать сложности, как некогда это было характерно для советского народа. Такой идеологией могла бы стать идеология патриотизма, но ее реализация также предполагает оптимально эффективную работу по всем социальным фронтам, спасая институт семьи от вымирания, систему образования от интеллектуального бессилия, а экономику и политику – от коррупции.

Определенные предпосылки для укрепления патриотических настроений у населения России все же есть, о чем свидетельствует достаточно большая доля (42-47%) среди опрошенных Институтом социологии РАН в 2008 г. Эта часть уверена в усилении влияния России в мире, росте ее международного авторитета и улучшении взаимоотношений со странами СНГ [12]. Вместе с тем, россияне также высказывают тревогу относительно характера дальнейших международных отношений между Россией и Западом, и 50% респондентов сообщила, что ожидает нового витка «холодной войны» со странами Запада (против 29%, ожидающих, наоборот, улучшения взаимоотношений).

Подобные результаты показывают, что россияне вполне адекватно оценивают международную ситуацию и понимают, что повышение международного влияния страны может повлечь за собой обострение международных отношений.

Историческая специфика развития российского общества заключается в том, что в нем и в структуре его безопасности огромную роль играли госструктуры и спецслужбы, обеспечивавшие интересы отдельных социальных групп, что характерно и для современного российского государства. Но, как отмечает С.Н. Соколова, «для общества и для общественной безопасности государственное регулирование будет эффективным только в том случае, когда власть реализует интересы большинства социальных групп, а не какой-либо одной из них» [13].

Наиболее четко в современной России осознается демографическая угроза духовному благополучию и социальной безопасности российского общества. В результате долговременных тенденций снижения рождаемости Россия прочно вошла в число стран, находящихся в условиях демографического кризиса, и при ее сохранении нам пророчат демографическую катастрофу и депопуляцию. Поскольку проблема рождаемости в большой степени связана с системой ценностей общества, формирующими репродуктивные установки и отношение к воспроизводству детей вообще, следует искать причины демографического кризиса в духовно-нравственной сфере общества, подвергнув анализу условия, степень и направленность трансформационных изменений в системе семейно-брачных ценностей общества.

Очевидно одно – доминирующей моделью российской семьи является малодетная (преимущественно, однодетная) семья. Подтверждением того факта, что не материальный фактор и сложности экономического характера лежат в основе снижения рождаемости в стране, является сознательная малодетность тех семей, которые по своему материальному благосостоянию могли бы позволить себе большее количество детей. Таким образом, ограничение детности в семье связано с изменением семейных ценностей, репродуктивных установок и трансформацией представлений о семье, ее предназначении и функциях.

Согласно всем прогнозам, убыль населения России продолжится в обозримой перспективе и большая часть населения нашего государства в ближайшем будущем будет старым. Данные процессы, связанные с низкой степенью рождаемости, характерны и для стран Западной Европы, но отличительной особенностью России является высокая смертность и, более того, среди молодежи. Ряд исследователей обосновывают положение о том, что вымирание российского народа связано не столько с экономическими причинами, сколько с причинами социальными [14], отражающими напряженность и нервозность, неопределенность и нестабильность современной социальной жизни в России, рост алкоголизации и наркотизации в стране, ухудшение материального благополучия и, соответственно, качества питания, лечения, отдыха. Все это в комплексе создает основу для подрыва социального и физического самочувствия населения и высокой его смертности, а также изменения демографического поведения россиян.

Не останавливаясь на характеристике таких угроз, как криминализация России и сознания россиян, социальное расслоение и поляризация населения, скажем лишь о том, что их последствия также трагичны для духовной безопасности российского общества, как и описанные выше, поскольку все они взаимосвязаны между собой и не могут рассматриваться изолированно друг от друга.

В завершении хотелось бы отметить, что в центре теории духовной безопасности общества находятся проблемы обеспечения защищенности духовной сферы человека, а для этого должна быть определенная гармония между внешним и внутренним миром, в котором он находится, должно быть соответствие жизненно важных потребностей возможностям личности. Д. Коростылев от- мечает, что «в основе целенаправленной человеческой деятельности лежат именно потребности и интересы. Потребности – это нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, индивидуума, социальной группы, общества в целом, это внутренний побудитель активности. Они подразделяются на биологические, свойственные как животным, так и человеку, и социальные, носящие исторический характер, и подверженные значительному влиянию экономики, культуры, идеологии» [15].

К примеру, возьмем такую потребность как потребность в создании семьи и рождении детей. Масса молодых людей, не имеющих собственного жилья, возможности его приобрести или хотя бы снять, вынуждены оставаться холостыми, либо, если семья все же создалась, откладывают рождение первого ребенка на неопределенный срок.

Другой пример еще более показателен и встречается сплошь и рядом: каждый год огромное количество выпускников вузов вынуждены устраиваться не на ту работу, которая им нравится, которая соответствует полученной специальности, а на ту, которая оказывается более выгодной в плане заработной платы или попросту на ту, которую предложат в условиях жестких требований наличия опыта работы к потенциальному работнику.

Никому не известно, сколько страна потеряла талантливых педагогов, врачей, художников, инженеров, спортсменов, тренеров и т.д. по причине незаслуженно низкой оплаты труда, которые реализовали себя не по предназначению. А ущерб страны, в результате «утечки мозгов» за границу, вообще сложно оценить, хотя иногда пытаются это сделать. Одним словом, человек не может чувствовать себя в безопасности и ощущать духовную безопасность, умиротворение и уверенность в завтрашнем дне, гармонично развиваться, принося пользу обществу и близким, когда основные его сферы и интересы находятся под угрозой или в состоянии неопределенности, нестабильности.

Подавляющее количество россиян, живущих с этим ощущением неопределенности, неуверенности, является самым точным критерием кризисного состояния духовной сферы российского общества и, соответственно, явной угрозы его социальной безопасности.