Мотивы и интересы неарктических стран по освоению Арктики

На рубеже 2010—2012 гг. в международной арктической политике фактически сформировался новый центр силы — группа стран-наблюдателей Арктического совета1. Сотрудниками и экспертами Центра стратегических оценок и прогнозов было проведено исследование стран-наблюдателей Арктического совета. Была предпринята попытка на экспертном уровне выяснить арктическую стратегию, позиции и мотивы деятельности каждой из стран, получившей статус наблюдателя [1, c. 8—73].

В ходе проведения работ были подтверждены следующие ключевые тезисы исследования. Изменения климата на планете, а также исчерпание легкодоступных месторождений углеводородного сырья сделали вопрос разработки месторождений, расположенных в тяжёлых климатических условиях, одним из наиболее актуальных в последние десятилетия. С другой стороны, изменение геополитического баланса сил в мире, перераспределение финансовых, товарных и иных потоков между Западом и Востоком в начале XXI в. сделали одним из важнейших и вопрос о пересмотре стратегических транспортных артерий.

Указанные выше причины, а также ряд иных факторов привёл к тому, что тема освоения Арктики с её внушительными запасами сырья, а также новыми транспортными возможностями в первом десятилетии XXI в. стала одной из наиболее обсуждаемых [2; 3; 4; 5]. Интересы России в Арктике, оценка деятельности существующих институтов партнёрства в регионе, основные положения стратегий иностранных государств в Арктике рассматриваются в хрестоматии «Арктический регион: проблемы международного сотрудничества»[2].

Ряд мировых центров силы поспешил заявить о своих претензиях на ресурсы региона и сам регион в целом. Как отмечали ещё в 2011 г. В.Н. Конышев, М.И.Рыхтик, А.А. Сергунин: «В условиях повышения геополитического статуса Арктики наметилась тенденция к ремилитаризации региона. Это выражается в усилении военного присутствия и активности ряда стран, а также НАТО в Арктике; модернизации вооруженных сил и военной инфраструктуры; использовании вооружённых сил (прежде всего, военно-морских флотов) для отстаивания экономических интересов» [6, c. 157].

В ходе масштабной дипломатической работы к концу первого десятилетия XXI в. в арктическом районе удалось сформировать международное правовое поле, которое позволило избежать прямого противостояния. Благодаря созданию Арктического совета и ряда иных институтов, сегодня международные отношения в Арктике сведены к взаимоприемлемому диалогу между ключевыми полярными государствами: Дания, Исландия, Норвегия, Канада, Россия, США, Финляндия, Швеция. Эти страны вошли в качестве стран — постоянных членов в Арктический совет и тем самым обеспечили легитимность этой организации. Статус постоянных членов и достигнутое относительное благополучие в международных делах в вопросе освоения Арктики не позволяет этим государствам, имеющим наиболее выраженные интересы в регионе, проводить активную экспансионистскую политику. Однако совершенно понятно, что значение Арктики таково, что удовлетвориться лишь достигнутым статус-кво невозможно и необходимо искать иные инструменты, которые позволили бы решать собственные задачи, не ставя под сомнение установившийся порядок вещей.

Страны-наблюдатели в Арктическом совете

По нашим оценкам, таким инструментом на сегодняшний момент являются страны-наблюдатели (на текущий момент их 12). Это государства, так или иначе проявившие свой интерес к освоению Арктики, но не являющиеся странами региона, и по правилам, установленным арктическими странами, не могущие претендовать на его ресурсы. Однако они могут оказывать политическое, экономическое и иное воздействие на ситуацию в регионе пусть и не напрямую, а косвенно — через иные области и иные проекты. Сегодня в числе стран- наблюдателей нет таких, которые бы не являлись активными игроками на международной арене. Их интересы в Арктике часто могут пересекаться с интересами в иных регионах планеты, такие пересечения и являются предметом дипломатической игры. Следует учитывать, что в последние годы среди стран-наблюдателей появился Китай — стремительно развивающийся геополитический центр силы, который четко обозначил собственные интересы в Арктике и стремится, во что бы то ни стало, наращивать темпы освоения региона.

Проведённый в исследовании анализ показывает, что сегодня среди стран-наблюдателей есть как самостоятельные игроки (например, Китай), так и несамостоятельные (боль-шая часть остальных стран-наблюдателей). Они в свою очередь могут быть разделены на две группы: те, которые понимают собственные экономические выгоды от участия в «арктической гонке» и готовы к сотрудничеству с более сильными игроками (Сингапур, Южная Корея, Япония и др.) и те, которые готовы предложить собственную «арктическую политику» в качестве инструмента для более сильного партнера (Испания, Италия и др.) или для более сложной политико-дипломатической игры.

Многоаспектность и многоплановость отношений сторон в вопросе освоения Арктики сегодня ставят перед российскими внешнеполитическими институтами ряд вопросов, от решения которых будет зависеть успешность российской арктической политики. Сегодня совершенно ясно, что России будет сложно в одиночку отстаивать собственные интересы в Арктике — слишком велико будет противодействие со стороны иных участников процесса. Решать сегодня большинство из проблемных вопросов только в рамках Арктического совета не всегда целесообразно. Ряд вопросов можно решать в двусторонних отношениях, соблюдая баланс интересов. В литературе в 2012—2013 гг., ещё до украинского кризиса, поднимался вопрос о создании «арктической двадцатки», как глобальной организации нового типа для выработки реального доверия друг к другу в условиях складывающейся многополярности. В процессе обострения борьбы за арктическое пространство Arctic Council (Арктический совет) всё чаще проявляет себя апологетом однополярного мира. «В такой непростой ситуации представляется достаточно конструктивным начать диалог о создании новой геополитической структуры — «арктической двадцатки» крупнейших экономик мира или «International Arctic union» как организации нового типа глобального масштаба — AG20» [4, c. 116—117]. Предлагаемая модернизация управления Арктикой несомненно требует долгой работы и не предполагает радикализма.

В этих условиях крайне важным становится вопрос понимания «расклада сил» и выстраивания новых коалиций на основе взаимоприемлемых целей и инструментов их достиже- ния. В ходе исследования установлено, что ведущей страной (из числа региональных государств), активно занимающейся изучением потенциала стран-наблюдателей и вариантов его использования в собственных интересах, является сегодня Норвегия. Эта страна ведёт активный диалог с Сингапуром, Китаем, Южной Кореей, пытаясь привлечь их к решению ряда вопросов в собственных интересах. В качестве неформального координатора политики стран-наблюдателей обозначилась роль Польши при содействии Великобритании и Франции.

Проблемные арктические вопросы и интересы

На сегодняшний день наиболее чётко обозначились проблемные вопросы , которые активно обсуждаются в экспертных кругах региональных государств, а также являются ключевой темой диалога стран-наблюдателей с постоянными членами Арктического совета.

Глобальные изменения климата и роль в них полярных регионов. Эта тема сегодня доминирует в тех случаях, когда внерегиональная страна пытается доказать свою заинтересованность в участии в изучении арктического района. Изменения климата и роль в них Арктики является почти беспроигрышной темой, когда необходимо решать вопрос о доступе к структурам управления в регионе. Эта тема сегодня звучит практически во всех официальных документах, связанных с формированием политики стран в отношении арктического региона.

Экологическая безопасность в регионе. Эта тема не менее значима, поскольку напрямую связана с первой темой. Тема весьма удобная — любые попытки промышленного освоения Арктики натыкаются на вопросы экологической безопасности. Именно экология сегодня позволяет принимать наиболее радикальные шаги в случае, если необходимо защитить или продвинуть собственные интересы. В частности, сегодня ведётся работа по ужесточению экологических стандартов судоходства по Северному морскому пути (работа совместно ведется Норвегией и Сингапуром). Основная цель такой работы — добиться принятия жёстких стандартов, допускающих эксплуатацию в Арктике только судов, созданных с использованием специальных «зелёных» технологий, которыми располагает ограниченное количество стран региона. Это позволяет решать вопросы конкуренции достаточно эффективно.

Обеспечение международного доступа к эксплуатации Северного морского пути. Несмотря на то, что реальные экономические перспективы активной эксплуатации Севмор-пути лежат в среднесрочной перспективе, уже сегодня идёт активное обсуждение тех норм и принципов, на которых должно строиться судоходство в Арктике. Основным требованием здесь является разделение интересов арктических государств (таких как Россия и Канада, владеющих наибольшей территорией, через которую проходят северные пути) и остального международного сообщества.

Обеспечение сохранности экосистемы коренных народов Севера. Тема коренных народов Севера достаточно условна, хотя и эффективна, поскольку только она затрагивает социальные аспекты и позволяет привлечь к обсуждению всю практику дипломатической борьбы и пропаганды по теме нарушения прав человека.

Международное право в арктическом районе . Тема «модернизации» международного права в арктическом районе позволяет добиться существенных приоритетов для государств, владеющих основным ресурсом, позволяющим влиять на формирование новых структур и отношений в области международного права. Прежде всего, это США. Однако есть целый ряд государств из числа стран-наблюдателей, также являющихся значимыми игроками — это Сингапур и Великобритания. Эти государства сегодня заняты формированием новых подходов к международному праву в Арктике.

Что касается интересов, преследуемых новыми участниками арктического диалога, то тут наиболее ярко выражены следующие: 1) использование возобновляемых морских ресурсов Арктики (рыболовство); 2) доступ к невозобновляемым (прежде всего, углеводородным) ресурсам арктического шельфа; 3) доступ к Северному морскому пути. Указанные интересы совпадают для большинства стран и в этой связи являются источником возникновения потенциальных конфликтов.

Особенности формирования и реализации российской политики в Арктике

Учитывая вышеизложенное, а также опираясь на результаты выполненного исследования, следует в формировании и реализации российской арктической политики учитывать следующие особенности. Вопрос о доступе к ресурсам Арктики несёт в себе потенциал скрытых и явных конфликтов. Решать возникающие проблемные вопросы в одиночку для России достаточно сложно. Именно по этой причине необходимо вырабатывать конфигурации новых внешнеполитических объединений и союзов, способствующих консолидации возможностей как постоянных членов Арктического совета, так и стран-наблюдателей. Учитывая, что сам институт стран-наблюдателей позволяет ведущим игрокам оставаться в тени, соблюдая статус-кво, следует ожидать, что в ближайшие годы продолжится процесс приёма новых государств в качестве стран-наблюдателей.

Страны региона уже на протяжении ряда лет активно формируют соответствующую инфраструктуру, позволяющую им готовить для политического руководства варианты развития событий, что делает их шаги эффективными и результативными. В частности, в большинстве стран созданы и успешно функционируют специализированные научные, промышленные и иные кластеры, объединяющие в себе институты, научные организации и пред- приятия промышленности с целью консолидации усилий по отстаиванию собственных интересов в Арктике. Так, в Польше сегодня существует Арктический консорциум, объединяющий 12 научных и образовательных учреждений. В Японии создано государственно-частное партнерство из крупнейших судостроительных компаний и государственных учреждений, призванное обеспечить лидерство страны в арктическом судостроении. Эту практику необходимо учитывать и России, стараться не распылять, а объединять и консолидировать собственные ресурсы формирования, продвижения и защиты интересов России в Арктике.

Учитывая, что Арктика для России — это будущее, и исходя из этого, на фоне максимально возможных демократических подходов к выстраиванию международных отношений в Арктике, должна быть сформирована строго государственная позиция России в вопросе освоения арктического района.

Заключение

В качестве одного из результатов работы считаем правильным рекомендовать создание в России специализированной ассоциации или консорциума, который бы на правах общественной организации объединил все заинтересованные институты с целью координации проводимой арктической политики.

Известно, что помимо государств-наблюдателей существует ещё и институт организаций-наблюдателей в Арктическом совете. В их число в частности входит арктическая программа Всемирного фонда дикой природы, профсоюз оленеводов Севера и др.

Считаем важным рекомендовать к продвижению в число организаций-наблюдателей Арктического совета и российские организации. Наиболее перспективной здесь выглядит Русское географическое общество — международно-признанное и старейшее научное сообщество в своих рядах имеющее многих исторических личностей, внесших существенный вклад в освоение Арктики. Необходимо вести работу и по продвижению в качестве организаций-наблюдателей иных российских и иностранных структур, которые могут быть использованы в российских интересах при защите интересов страны в арктическом районе.