Мультимедийная мастерская как инструмент развития педагогической культуры родителей

Введение. В настоящее время вопросы воспитания подрастающего поколения являются чрезвычайно актуальными. Поиском их решения занимаются государственные, региональные и муниципальные структуры, общественные деятели и организации, ученые и педагогическое сообщество. Мало того, этим вопросам уделяют самое пристальное внимание Президент Российской Федерации и Правительство, разрабатывая стратегические ориентиры для системы образования. Этому можно найти подтверждение в таких документах, как Указ Президента РФ «Об Основных направлениях государственной семейной политики (1996 г.), Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» (2010 г.), Национальная стратегия действий в интересах детей (2012 г.), Концепции демографической политики и государственной семейной политики Российской Федерации до 2025 г., и во многих других.

В каждом из перечисленных документов отмечается важность и необходимость целенаправленной и систематической работы с родителями, обучающихся в образовательных учреждениях детей. Такая работа должна быть направлена на педагогическое просвещение, профилактику девиаций, развитие педагогической компетентности и, что наиболее ценно, -педагогической культуры родителей. Сегодня каждое образовательное учреждение осуществляет подобного рода работу: составляются планы, проводятся мероприятия, ведутся попытки активизации родителей и привлечения их к совместному решению проблем воспитания ребенка. Однако практика свидетельствует о недостаточной эффективности проводимой работы, о сохранении остроты вопроса воспитания детей и подростков, об имеющихся отклонениях в поведении подрастающего поколения. Все этого стимулирует новые педагогические поиски эффективных методов, форм и инструментов работы с родителями.

Анализ участия родителей в процессах воспитания, возможность посещения родительских собраний и различных лекций, заинтересованность в получении педагогических консультаций и новых знаний показал:

• 1)    посещение родителями мероприятий просветительского характера носит эпизодический характер;

• 2)    снижение активности участия родителей в проводимых для них мероприятиях по мере взросления детей, при этом основной причиной уклонения от посещения мероприятий родители называют большую загрузку на работе и, как следствие, недостаток времени;

• 3)    наличие у родителей большого интереса к проблемам воспитания детей;

• 4)    использование бесед со знакомыми, коллегами и родственниками, а также интернет-ресурсов как основной информации по воспитанию детей.

Дополнительные исследования участия родителей в жизни социального окружения показало, что все родители ежедневно пользуются социальными сетями (YouTube, VK, WhatsApp, Instagram, Odnoklassniki, Viber, Facebook, Tik-Tok, Telegram, Skype, Twitter др.), тратя на это общение более часа в день. Следовательно, виртуальное общение для современных родителей имеет большое значение и они готовы выделять время для него.

Возможно, использование виртуальных образовательных площадок для повышения педагогической культуры будет более плодотворным, чем проводимые в настоящее время очные занятия?

В педагогической литературе появляются инновационные формы проведения занятий с помощью интернета, например, мультиме- дийных мастерских. Так появилась цель настоящего исследования – оценить эффективность использования мультимедийных мастерских для повышения педагогической культуры родителей.

Обзор литературы. Термин «мастерская» в отечественной педагогике появился недавно, в 1996 году, благодаря семинарам Андре Дюни в Санкт-Петербурге [1, с. 3]. Отметим, что предложенная технология «мастерская» (от фр. “atelier” – ателье), была разработана во Франции еще в 20-х годах ХХ века известными психологами-французами П. Ланжевен, А. Валлон, совместно со швейцарским психологом Ж. Пиаже. Но так как эти ученые принадлежали группе ЖФЭН, которая получила государственное признание во Франции только в 1984 году, то эта технология не сразу получила широкое распространение.

Название «мастерская» технология получила потому, что в ней должен присутствовать мастер , который выстраивает алгоритм работы, активизирует творческий процесс и сам становится его участником. Сущность мастерских не в передаче информации и освоении умений работы с ней, а в передаче приемов и способов осуществления определенной деятельности. Возможно, поэтому А. К. Колеченко считает, что технология названа «мастерской», потому что дети сами добывают, «мастерят» свои знания и практические умения [2] .

Сейчас технология «мастерская», благодаря ее адаптации к отечественной системе школьного образования, сделанной Инной Алексеевной Мухиной с коллегами, активно применяется на разных уровнях образования: для формирования универсальных учебных действий у школьников младших [3] и средних классов [4]; развития личностных качеств [5], мышления и креативных способностей старшеклассников [6].

Многое сделано педагогами-исследователями и в области теоретической разработки технологии «педагогическая мастерская». Прежде всего сущность понятия. Первое определение было сделано И. А. Мухиной, которая считала, что «это такая форма обучения детей и взрослых, которая создает условия для восхождения каждого участника к новому знанию и новому опыту путем самостоятельного или коллективного открытия» [7, с. 4]. Разработаны алгорит- мы проведения педагогических мастерских А. А. Окуневым, которые могут являться ориентирами для педагогов-практиков [8, с. 401]. Определена методологическая основа технологии, которой стала концепция развивающего обучения [6, с. 19].

Некоторые ученые изучали особенности применения педагогических мастерских, их отличие от традиционных уроков, в результате чего пришли к следующим выводам:

• -    нет барьеров общения (отсутствуют требования, предупреждения, нелицеприятные выводы и т. п.) Т. Гордон [9];

• -    решение важных задач через их проживание [4];

• -    возможность преодолеть пассивность обучающихся;

• -    свободная деятельность и обмен мнениями, своими решениями в ходе диалога или групповой деятельности [2];

• -    создание реального продукта [8].

Все вышеперечисленные преимущества педагогической мастерской можно успешно использовать в практике работы с родителями для повышения их педагогической культуры. «Мультимедийная мастерская» как один из видов педагогической мастерской появилась совсем недавно. Это связано с повышением технической оснащенности образовательных организаций, появлением компьютеров и ноутбуков практически в каждой семье.

Кроме того, появившиеся ограничения в связи с коронавирусом также активизировали применение именно мультимедийной мастерской в педагогической практике работы с родителями. «Педагогическая культура» хорошо изученное понятие применительно к профессиональной деятельности учителей, воспитателей и педагогов дополнительного образования. Разработок много, как и предложений по пониманию сущности понятия, его структуре и способах совершенствования. Понятие «педагогическая культура родителей» достаточно часто обсуждаемый феномен. Первыми педагогами, которые обратили внимание на необходимость работы с родителями, можно назвать Н. К. Крупскую и А. С. Макаренко. Подхватил эти идеи и предложил вести педагогическое просвещение родителей П. П. Блонский. Реализовал эти идеи в практике В. А. Су-хомлинский, создав обязательный всеобуч для родителей его учеников [10].

В конце ХХ века многие ученые исследователи воспитательный потенциал семьи, обосновывая культуру родителей, требуемую для воспитания детей, как «педагогическую». Многие авторы (Е. В. Бондаревская [11], С. А. Бадмаев [12], Л. А. Грицай [13] и др.) считают педагогическую культуру как часть общей культуры родителей, полагая, что она показывает уровень имеющихся у родителей знаний и умений воспитания детей. На наш взгляд до сих пор емкого определения данной культуре не сделано.

Мы считаем, что «педагогическая культура родителей» ‒ это ценностное отношение к детям и их развитию, выражающееся в постоянном поиске адекватных методов и средств воспитания своих детей.

Методология (материалы и методы). В качестве методологического основания для нашего исследования были выбраны системный, деятельностный и аксиологический подходы. Системный подход позволил рассматривать педагогическую культуру родителей как систему, в которой все структурные элементы взаимосвязаны и взаимозависимы.

Деятельностный подход обусловил повышение исследуемой культуры в процессе целенаправленной деятельности, выраженной активностью и творческим поиском участников работы. Аксиологический подход детерминировал рассмотрение педагогической культуры, прежде всего, как наличие ценностей, ценностных отношений, которые предопределяли мотивацию родителей и их желание совершенствовать себя и свои взаимоотношения с детьми.

Мультимедийные мастерские мы применяли как одну из технологий работы родительского клуба, на протяжении нескольких лет в подшефной школе Чеченского государственного университета (университетского комплекса). Результаты оказались очень обнадеживающими, поэтому мы решили провести «чистый» эксперимент, взяв для работы одну из школ г. Грозного, в которой ранее мы не работали. Были созданы экспериментальные группы из тех родителей, которые проявили интерес к участию в мультимедийных мастерских, которых было запланировано 6 на один учебный год. Соответственно, те родители, которые не проявили своего желания, стали контрольной группой.

В предыдущие годы мы апробировали все 5 алгоритмов проведения мастерских, разработанных А. А. Окуневым [9]. В результате мы создали свою модификацию, которую применяли в экспериментальной работе. Особенность нашего варианта в использовании мультимедиа и интернет-технологий при проведении педагогической мастерской для родителей, а также в корректировке проведения этапов и их целей.

Представим наш алгоритм проведения мультимедийной педагогической мастерской.

Первый этап – «Индукция». А. А. Окунев индуктор считал будильником, который будит чувства [8, с. 401], вызывает эмоциональный отклик у тех, на кого направлен. Этот этап мы осуществляли более масштабно, чем наши коллеги на уроке в школе. Изначально на сайте школы, в разделе для родителей помещали специально подобранный видеоролик или фрагмент из малоизвестного кинофильма или мультфильма. Отметим, что данный аспект работы чрезвычайно важен, так как от оказанного впечатления на родителей будет зависеть их дальнейшая активность.

Первые видеоролики мы снимали сами, где «актерами» были наши ученики и студенты. Сюжет брали из книг в соответствии с предполагаемой темой педагогический мастерской. Первые две темы мастерских были предложены нами: «Польза и вред компьютера» и «Поощрение и наказание ребенка». Темы оказались интересны родителям, как младших школьников, так и старшеклассников. Этот интерес мы наблюдали в родительском чате, где было достаточно много комментариев. Для первой мастерской мы попросили нескольких родителей высказать противоположное мнение тому, которое обсуждалось. Оказалось, что и у другой позиции есть свои сторонники. Только после этого, мы предложили родителям обменяться мнениями при встрече на педагогической мастерской. Пришли не все участники обсуждения, но их все равно оказалось много для одной аудитории. Поэтому мы проводили дальнейшую встречу по 3 аудиториям, в которых собрали родителей начальной, основной и средней школы. В последней аудитории было меньше всего родителей – только 8 человек.

Второй этап – «Социоконструкция». На этом этапе участники мастерской были объединены в микрогруппы по 4–5 человек. Результатом их работы должно быть решение проблемы или варианты решения. Родители строили версии (ситуации) и вырабатывали свои варианты поведения. Некоторые участники пользовались компьютером, стараясь свой вариант работы представить либо в виде таблицы, либо в виде модели. Другие команды получили большие листы бумаги, фломастеры и задание – зафиксировать свое решение в виде схемы (или иного варианта) на бумаге.

Третий этап – «Социализация» – проводился в традиционном формате, т. е. проделанная группами работы демонстрировалась всем участникам. Ознакомление проходило в свободном формате, поэтому родители могли увидеть решения всех участников мастерской.

Четвертый этап – «Осмысление» – обдумывание родителями показанных вариантов и своего отношения к ним. Этот этап проходил по-разному: от молчаливого игнорирования до эмоционального осуждения.

Этот этап не может быть коротким, взрослому человеку очень не просто менять свои позиции, представления и убеждения. Если это и происходит, то постепенно, медленно. Поэтому на данном этапе мы заканчивали очную встречу с родителями.

Безусловно, подводился итог, выражалась благодарность за честность и активность в обсуждении. Аргументировалось понимание каждой позиции родителей, и одновременно выражалась просьба: еще раз поразмышлять над темой, сравнить свою позицию с позицией других родителей, может быть, посмотреть, что по этому поводу пишут в журналах…

Продолжалась работа в чате. Можно отметить, что многие родители при очной встрече мало высказывали свое мнение, больше молчали, но в чате, особенно те, кто пожелал остаться не авторизированным, обсуждали ситуацию активно и довольно эмоционально. Столкновение мнений было очевидно, но мы не спешили предложить родителям помощь.

На этом этапе очень важно пробудить у родителей потребность услышать авторитетное мнение педагогов, психологов и ученых, потому что только готовность узнать мнение специалистов позволяет родителям осознать собственную позицию и критически ее оценить. Только получив запрос от родителей на озвучивание позиции учителей и школы в целом, бы- ли предложены несколько фрагментов интересных (с нашей точки зрения) статей.

Пятый этап – «Коррекция» – был предложен самими родителями и поддержан нами. Родители захотели исправить свои варианты решения ситуации. Несколько подгрупп встретились в школе, но большинство, используя интернет-коммуникации, создали новые схемы, модели, таблицы своих предложений. Эти варианты были размещены на закрытом сайте школы с разрешения родителей.

Шестой этап – «Педагогическая рефлексия» – относится к работе педагога-мастера. Это анализ прошедшей педагогической мастерской, констатация «+» и «–». Саморефлексия проделанной работы поможет в последующем проводить педагогические мастерские на более высоком качественном уровне.

Результаты и их описание. Оценку состояния педагогической культуры родителей мы проводили с помощью нескольких методов: наблюдения, опросов и анализа продуктов деятельности (мнений, выражаемых в чате и позиций, представленных на встречах).

В процессе наблюдения фиксировались такие аспекты, как интерес к психологопедагогическим знаниям, готовность выслушать мнение других членов группы, готовность к компромиссу, умение общаться, способность аргументировать свою позицию.

Опросы проводились после каждой темы педагогической мастерской, с их помощью мы узнавали мнение родителей о прошедшем мероприятии, его полезности, о полученных новых знаниях и нового опыта, готовности применить их в своей жизни; ценностные ориентации в вопросах воспитания детей и своего поведения.

Анализ продуктов деятельности проводился по нескольким критериям: а) адекватность предложений; б) гибкость в принимаемых решениях; в) использование педагогических знаний; г) наличие положительного опыта решения сложных ситуаций; д) самостоятельность суждений. Результаты оценочных процедур переводились в 7 балльную шкалу, в которой 1 – отсутствие оцениваемого параметра, 2 – слабое проявление, 3 – ниже среднего; 4 – среднее проявление, 5 – выше среднего, 6 – высокий показатель проявления чего-либо, а 7 – максимальное проявление.

Для более наглядного представления результатов в таблице 1 показано состояние педагогической культуры родителей (детей из младших классов, средних и старших классов) варианты на начала года и по его окончанию.

Оценка педагогической культуры родителей

Таблица 1

Критерии оценки	1–4-е классы – 26 чел.		5–8-е классы – 19 чел.		9–11-е классы – 8 чел.
	начало	конец	начало	конец	начало	конец
Интерес к психологопедагогическим знаниям	4,6	5,7	4,4	5,5	5,2	5,9
Ценность   психолого педагогических знаний	4,2	5,0	4,3	4,9	4,8	5,3
Ценность бесконфликтного взаимодействия с детьми	4,5	4,9	4,7	5,1	3,6	4,0
Умение    взаимодей ствовать	4,1	4,6	4,0	4,4	4,4	4,7
Умение убеждать собеседника	4,2	4,5	4,1	4,3	3,8	4,0
Гибкость принимаемых решений	3,8	3,9	4,0	4,0	4,2	4,2
Самостоятельность суждений и принимаемых решений	4,8	4,8	4,9	4,8	4,7	4,7
Мотивация к занятиям со специалистами	5,3	5,5	5,1	5,2	5,5	5,5

Сравнение традиционных занятий и мультимедийных мастерских, применяемых для просвещения родителей

Таблица 2

Параметры сравнения	Традиционные занятия по педагогическому просвещению родителей	Мультимедийная мастерская
Цели	Передача информации, формирование знаний	Побуждение к самостоятельному поиску информации и наращиванию объема знаний
Роль учителя	Лектор, наставник, ментор. Ведущая роль	Равный партнер, не спешит подсказывать в трудных ситуациях. Отсутствие доминирования
Атмосфера	Доброжелательности	Открытости, сотворчества
Объем информации	Информация дается в максимально возможном объеме за предусмотренное время	Информация дается в малых дозах
Эмоциональная сфера	Слабая  эмоциональная  включен ность	Стимулирование эмоционального отклика, личного переживания
Самостоятельная работа	Предусматривает обдумывание ин формации	Предусматривает самооценку родителей

Анализ результатов позволяет констатировать, что по всем оцениваемым критериям произошли позитивные изменения: максимальный результат был получен по критерию «интерес к психолого-педагогическим знаниям». Минимальный прирост или отсутствие каких-либо изменений мы получили по критериям «гибкость принимаемых решений» и «самостоятельность суждений и выводов», что было ожидаемым, так как эти характеристики у взрослых людей поддаются изменениям очень трудно и в процессе продолжительного периода времени.

Среди родителей, не посещавших педагогические мастерские (контрольная группа), каких-либо статистически значимых результатов между уровнем педагогической культуры в начале и в конце года выявлено не было.

Обсуждение

Подготовка и проведение мультимедийной мастерской для родителей – очень трудоемкий процесс, который учителя выполняют в свободное от основной работы время. Именно ограниченность такого ресурса по времени сдерживает широкое использование мультимедийных мастерских в образовательных организациях при осуществлении просвещения родителей.

Вместе с тем есть аргументы, которые можно привести в защиту мастерской и окупаемо- сти затраченного учителями времени. А именно: просвещение родителей происходит в каждой школе – или по желанию учителей, или по распоряжению администрации школы, или по приказу учредителя. На эти мероприятия также тратятся время и силы учителей. Однако, как мы писали выше, эффективность подобных мероприятий низкая. Полагаем, что и удовлетворенность учителей тоже низкая.

После последнего занятия были использованы «анкеты удовлетворенности» встречами в педагогической мастерской для родителей и учителей. В анкете для родителей были вопросы, с помощью которых мы оценивали изменение мнения о психолого-педагогических знаниях, отношение к педагогическому просвещению, удовлетворенность встречами в мастерских, самооценку педагогической культуры. Ответы родителей позволяют констатировать, что по всем вопросам есть удовлетворенность, а в примечаниях 62% родителей отметили свое желание новых встреч на мультимедийных мастерских. Это было особо ценным, так как такого вопроса в анкете не было. Кроме того, численность родителей на занятиях за год значительно увеличилась: в начальной школе от 26 до 39 человек, в основной школе – от 19 до 31 человека, в средней школе – от 8 до 17 человек. Следовательно, занятия в мастерских вызвали интерес у родителей, и это верно выбранная форма сотрудничества.

Анкета удовлетворенности учителей показала, что, несмотря на сложности подготовки к мастерским, работа учителям понравилась, и они будут ее продолжать. Подведение итогов на методическом совещании выразилось в дискуссию о сравнении традиционного просвещения родителей и мультимедийных мастерских (результаты представлены в таблице 2).

Вместе с тем учителя отметили и некоторые трудности (риски), которые следует учитывать в работе:

– недостаточная эрудиция некоторых родителей,

– отсутствие опыта публичных выступлений и страх при необходимости это сделать,

– невысокая речевая культура,

– неприятие школы (и, как следствие, агрессивное восприятие всего мероприятия). Данный аспект в нашем опыте был только один раз, но он оказался достаточно болезненным для педагога-мастера.

Заключение

Проведенное исследование эффективности применения мультимедийных мастерских в процессе просвещения родителей показало, что в мастерских меняется вектор получения знаний: вопросы поступают от родителей, которые сами и пытаются их решить. При этом решение осуществляется в процессе масштабирования: сначала индивидуально, затем в микро-группах и потом в коллективе всей мастерской. Специалисты в области педагогики и психологии подключаются к процессу поиска истины только на заключительных этапах, чаще всего по просьбе родителей или в ситуации, требующей компетентного вмешательства.

Проведение педагогических мастерских во взрослой аудитории имеет свои ограничения, связанные с дефицитом времени у участников. В этой связи целесообразно использовать коммуникативно-информационные ресурсы, которые позволят отчасти снять напряжение родителей по недостатку временного ресурса, в частности мультимедийные мастерские.

Практика проведения мастерских и апробация алгоритмов их организации, разработанные А. А. Окуневым, позволила разработать соб- ственную схему таких встреч, которая состоит из 6 этапов: «Индукция» – «Социоконструкция» – «Социализация» – «Осмысление» – «Коррекция» – «Педагогическая рефлексия».

Таким образом, мы надеемся, что опыт проведения мультимедийных мастерских, предложенные этапы организации данного процесса, отмеченные преимущества и риски такой работы с родителями будут использованы учителями или иными педагогическими работниками при конструировании собственных мастерских. А некоторые теоретические положения помогут проводить мастерские не только на интуитивном (иррациональном) уровне, что в большинстве случаев сегодня и происходит, но и на рациональном уровне. Данное обстоятельство позволит технологии «мультимедийная мастерская» получить широкое распространение в родительских университетах или иных формах просветительской работы.