Мысленный эксперимент: эпистемологический статус?
Автор: Балданов Сергей Владимирович
Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu
Статья в выпуске: 2, 2017 года.
Бесплатный доступ
В рамках данной статьи рассматривается развернувшаяся в последние два десятилетия дискуссия между западными методологами касательно вопроса о статусе мысленных экспериментов. В статье приводится анализ наиболее авторитетных сторон дискуссии в лице таких представителей, как Джон Нортон, Джеймс Браун и Тамар Гендлер. Выделяются основные положения, защита которых приведет к доказательству эпистемической силы мысленного эксперимента. В свете данных положений проводится анализ позиций авторов, эволюция их взглядов с течением времени и аргументация в свою защиту. Таким образом, в рамках статьи показаны плюсы и минусы интуитивистского и платонического подходов, а также результаты сведения мысленных экспериментов к логической аргументации. В заключении следует вывод, удовлетворяет ли какой-либо из подходов вынесенным положениям.
Мысленный эксперимент, интуитивистский подход, джеймс браун, тамар гендлер, джон нортон, редукция мысленных экспериментов, абстракция, теория, аргумент, познание
Короткий адрес: https://sciup.org/148183502
IDR: 148183502 | DOI: 10.18101/1994-0866-2017-2-97-105
Список литературы Мысленный эксперимент: эпистемологический статус?
- Brown J. Peeking into Plato's heaven//Philosophy of Science. 2004. Vol. 71, No. 5. P. 1126-1138.
- Brown J. Thought experiment: a platonic account//T. Horowitz and G. Massey (eds.), Thought Experiments in Science and Philosophy, Lanham: Rowman & Littlefield, 1991. P. 119-128.
- Brown J. Thought experiments since the Scientific Revolution//International Studies in the Philosophy of Science, 1, No. 1. 1986. P. 1-15.
- Gendler T. Galileo and the Indispensibility of Scientific Thought Experiment//The British Journal for the Philosophy of Science 49(3). 1998. P. 397-424.
- Khun T. A Function for Thought Experiments.//Khun T. The Essential Tension. Chicago: University of Chicago Press, 1977. P. 240-265
- Miscevic N. Mental models and thought experiments//International Studies in the Philosophy of Science. 6:3. 1992. P. 215-226.
- Norton J. Are Thought Experiments Just What You Thought?//Canadian Journal of Philosophy, No. 26, 1996. P. 333-366.
- Norton J. On Thought Experiments: Is There More to the Argument?//Philosophy of Science, Vol. 71, No. 5, 2004. P. 1139-1151.
- Penrose R. The emperors of new mind. Oxford 1989.
- Sorensen R. Thought Experiments and the Epistemology of Laws//Canadian Journal of Philosophy, Vol. 22, No. 1. 1992. P. 15-44.
