Начало рыночных инноваций в развитии региональной экономики

Теоретически реорганизация системы управления народным хозяйством и очевидность внедрения рыночной экономики была аргументирована в отечественной экономической науке уже накануне реформы, проводившейся по решению Пленума ЦК КПСС 1965 г. В то время советская научная элита созрела для понимания основ подобных взаимоотношений между хозяйственниками. Появилась масса публикаций по тематике «Социализм и рынок», связанных с именами профессоров Либермана и Новожилова, а также других ученых, которые пропагандировали схожие идеи [1, с. 52]. На совершенствование стратегического управления предприятиями, детерминированное эволюционизацией производительных сил и производственных отношений, указывал в 1983 г. М. С. Горбачев, поясняя, что «современный этап развития советского общества характеризуется глубокими изменениями во всей системе производственных отношений на основе качественных сдвигов в производительных силах, углубляющимся взаимодействием и взаимопроникновением технико-экономических, социально-политических, духовно-идеологических факторов. Это делает необходимым рассмотрение производственных отношений в неразрывном единстве с формами организации труда и производства, управлением и планированием, системой побудительных мотивов в общем социаль- ном контексте жизнедеятельности людей» [4, с. 12]. Его приход к руководству страной в апреле 1985 г. ознаменовал начало перестройки советской системы управления через активизацию работы предприятий и работников, обновление всей системы отношений, реформы собственности и государственного ценообразования. В июле 1985 г. Горбачев провел Всесоюзное совещание по проблемам перестройки экономики, предложив развернутую концепцию реформ. Провозглашенный курс предполагал в качестве ее органического составного звена реинжиниринг макроэкономического менеджмента, и в первую очередь промышленных отраслей. Но все предложенные новации, по замечанию М. Малиа, «представляли собой вариации на тему обычной программы “коммунистического реформаторства”: смягчение плана путем децентрализации, создание материальных стимулов для развития инициативы как отдельных лиц, так и предприятий, и введение некоего подобия реальных цен» [12, с. 436].

В целом эпоха перестройки в развитии Российского государства оценивалась весьма неоднозначно. Многие современные мыслители перестроечных процессов отмечали, что в это время рыночная экономика не была создана, несмотря на появление в ней отдельных элементов рыночного характера. Одни регионоведы такую стадию называли революцией сверху, которая вклю- чала в себя радикальные преобразования в сфере экономики, социальных отношений, в политической организации и духовной жизни общества. Другие базировались на оценке периода с 1985 г. как начального этапа реформ, призванных сохранить существовавшую в стране систему, придав ей современные цивилизованные черты. Третьи высказывали тезис о перестройке как начале реставрации частнорыночной системы, этапе реставрации капитализма [2, с. 253].

Определенные новшества в механизме управления промышленностью в Мордовии начались с принятия в 1985 г. Закона МАССР «О Совете Министров Мордовской АССР», конкретизировавшего основные положения Конституции МАССР (1978) в сфере полномочий республиканского правительства в области экономического развития. В соответствии с ним СМ МАССР обосновал текущие и перспективные государственные планы социально-экономического развития республики, исходя из государственных планов развития РСФСР на основе проектов планов министерств, государственных комитетов и других органов государственного управления МАССР, местных Советов народных депутатов с учетом предложений коллективов предприятий, учреждений и наказов избирателей. Одновременно было разработано и утверждено новое положение о Государственном плановом комитете МАССР [2, с. 103, 161].

Принципы хозяйственного реформирования были учтены при составлении плана развития народного хозяйства МАССР на 1986–1990 гг., разработанного в соответствии с «Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года»: на предприятиях, относящихся к министерствам и ведомствам местного (двойного) подчинения МАССР, предполагалось увеличение совокупной промышленной продукции на 22,3 %, производительности труда – 18,5, в том числе в строительстве на 15,9, государственных централизованных капитальных вложениях – на 53,0 %.

Предусматривались кардинальные меры по концентрации сил и средств на ключевых направлениях развития экономики, изменении структурной и инвестиционной политики, усилении воздействия экономических рычагов и стимулов, применении долговременных нормативов, использовании новых методов управления и хозяйствования. Реализация программы совершенствования управления отраслями была возможна при осознании важности указанных преобразований руководителями министерств и ведомств. От Госплана МАССР, Мордовской республиканской конторы Госбанка и Стройбанка СССР, Статистического управления МАССР [7, с. 8, 25, 106] и других подведомственных организаций во многом зависели совершенствование хозяйственного механизма, четкость, слаженность и результативность его функционирования. После выхода постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1985 г. «О широком распространении новых методов хозяйствования и усилении их воздействия на ускорение научно-технического прогресса» [24, с. 29–36] начался анализ существующих управленческих систем для их адаптации к экономике Мордовии и формирования целостной системы механизма хозяйствования общественным производством.

Указанные преобразования в республике реализовывались пошагово. Основная задача первого этапа перестройки (1985– 1987 гг.) заключалась в создании новых форм управления. Было принято решение о внедрении цеховой структуры управления производством и системы оплаты труда руководителей подразделений и специалистов за конечную продукцию предприятий. При этом трансформация механизма управления проходила в условиях относительной стабильности экономического развития Мордовии. Среднегодовой прирост объема производства составлял 5,4 %. Прослеживалось увеличение темпов роста основных производственных фондов: в 1990 г. по сравнению с уровнем 1985 г. данные показатели возросли на 1,2 %, выпуск промышленной продукции – на 1,3 %. Наряду с этим, диагностировались и негативные тенденции их деятельности: образование дефицита товаров и услуг на потребительском рынке, уменьшение числа использованных в производстве изобретений и рационализаторских предложений, сокративших сумму экономического эффекта, процент выполнения договорных обязательств и производство продукции в отдельных отраслях. Это привело к возникновению энергодефицита региональной экономики и незавершенности ее газификации [15, с. 25].

Аспекты совершенствования методологии менеджмента всех звеньев экономики, обеспечения оптимального сочетания его централизации и децентрализации обсуждались на июньском (1987 г.) пленуме ЦК КПСС, в материалах которого отмечалось, что новая система управления «…бу-дет эффективной лишь в том случае, если она сумеет объединить и гармонизировать многообразные интересы нашего общества, включая интересы не только предприятий, отраслей, но и интересы республик, краев и областей, городов и районов, или, как принято говорить, территориальные интересы» [28, с. 401–403]. Другими словами, указывалась возможность повышения ее эффективности лишь в случае консенсуса территориальных интересов.

Императивом воздействия территориальных органов на организационноэкономический механизм управления стало повышение значимости СМ МАССР, Советов народных депутатов в реализации ее трансформации посредством делегирования им более широких полномочий. Как результат, с 1987 г. стали формироваться отдельные элементы новой, рыночной инфраструктуры – «стартапы»: производственные кооперативы, посреднические фирмы, занимавшиеся скупкой и перепродажей продукции, частная торговля. Развитию предпринимательской деятельности в республике также способствовали защищаемый 10-процентный налог на прибыль, законы РСФСР «О государственном предприятии (объединении)» (1987 г.), «О кооперации» (1988 г.), «О государственной поддержке малого предпринимательства» (1995 г.). Тем самым в начале 1990-х гг. приветствовались экономические методы хозяйствования, самостоятельность предприятий и районов. В их основе лежали принципы регионального хозрасчета, при котором республика выступала единым комплексом, функционирующим на позициях экономического суверенитета (самоуправление, самоокупаемость и самофинансирование). Хозрасчет выражал экономические отношения по стимулированию совместной деятельности предприятий, организаций и органов местного управления с целью повышения уровня жизни населения и комплексного развития его производительных сил. Самоуправление означало демократическую систему руководства при экономической самостоятельности районов и городов, предприятий и организаций, активном участии населения и его представительных органов в управлении [10; 11]. Государственное самоуправление закреплялось за ВС МАССР и местными Советами народных депутатов, хозяйственное – за советами трудовых коллективов, советом директоров, региональным советом, а общественное – за домовыми, уличными, квартальными, поселковыми, сельскими комитетами и другими органами.

ВС МАССР утвердил схему управления экономикой республики, включая управление межотраслевыми комплексами союзного значения. Экономический совет, созданный при СМ МАССР, функционировал как юридическое лицо и фондодержатель регионального хозрасчета, разрабатывал основные направления социально-экономического развития республики, осуществлял межотраслевую координацию экономическими методами.

В организационной структуре управления экономикой МАССР одно из ведущих мест заняли территориальнохозяйственные объединения при исполкомах местных Советов (в районах и городах), проводившие на хозрасчетной основе межотраслевые связи и кооперацию путем организации предприятий, служб и хозяйственных подразделений с реализацией программно-целевого метода. Комплексность проблем заключалась в содержании элементов отраслевого, территориального и территориально-отраслевого характера с выделением трех основных направлений совершенствования: отдельных отраслей хозяйства и их взаимодействием; отдельных отраслей на определенной территории (комплексное развитие и управление предприятиями отрасли с высокой степенью концентрации производства в регионе); комплекса форм и методов улучшения территориального управления. Прогрессивной формой подобного сочетания в управлении являлся производственно-хозяйственный комплекс как часть «…системы управления народно-хозяйственными комплексами и группами взаимосвязанных отраслей» [6; 26, с. 401–403].

Реформа предполагала переориентацию производства на конкретного потребителя. В материалах июньского пленума ЦК КПСС (1987 г.) подчеркивалось: предприятия должны быть поставлены в такие условия, когда между ними развертывается экономическое соревнование за лучшее удовлетворение спроса потребителей [28, с. 49–50]. Процессы совершенствования экономических рычагов и санкций воздействия на предприятие вынуждали изменить всю систему производственных отношений между поставщиками и потребителями, министерствами, Госпланом и Госснабом СССР, улучшить оргструктуру управления сбытом, механизм изучения спроса на товары, формировать план производства, распределения фондов, прикрепления потребителей к поставщикам, денежных расчетов за отгруженную продукцию. Перестройка материально-технического снабжения заставляла перейти от централизованного фондирования материальных ресурсов и прикрепления потребителей к поставщикам, оптовой торговле сред- ствами производства [14], снижению запасов товароматериальных ценностей. Но это сдерживалось самими предприятиями при создании необоснованно высоких запасов по дефицитной номенклатуре продукции, усугубляя ее недостаток. Не было осознания необходимости перестройки со стороны хозяйственных руководителей и проведения контроля, или своевременного устранения схожих явлений территориальными органами материально-технического обеспечения.

В соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии (объединении)», принятом на седьмой сессии ВС СССР одиннадцатого созыва (1987 г.) расширялись права предприятий в сфере материально-технического обеспечения: «…предприятие имеет право: передавать другим предприятиям и организациям, продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать их с баланса, если они изношены или морально устарели…» [28, с. 401–403]. Так, управление Мордов-снаба при Волго-Вятском главном территориальном управлении по снабжению и сбыту продукции обеспечивало крупные предприятия Мордовии, а Государственный комитет по материально-техническому снабжению при СМ МАССР распределял товароматериальные ценности предприятиям республиканского значения и различным местным организациям. Тем не менее из-за ведомственной разобщенности первый не имел информации о потребностях предприятий, закрепленных за Госснабом, и наоборот, что вело к нерезультативности работы всего комплекса [3]. Важными компонентами организационно-экономического воздействия местных органов управления являлись более приемлемое размещение производительных сил, кооперация труда, включающая рациональную концентрацию и специализацию производства в регионе, разработку эффективных схем хозяйствен- ных связей и перевозок, установление оптимальных внутрирайонных экономических пропорций. Характерные ее черты – расширение источников получения ресурсов и возможностей распоряжения ими в интересах развития территории. Итак, закон обязывал предприятия (объединения), расположенные на данной территории, вносить плату в местный бюджет за использование трудовых и природных ресурсов вместе с установленной частью своей прибыли для увеличения заинтересованности местных Советов и других территориальных органов в росте эффективности их деятельности.

В целом перестройка региональной системы материально-технического снабжения и сбыта производственной базы не характеризовалась системностью и комплексностью. Если производственные объединения и предприятия во многом уже работали в новых условиях, то органы Госснаба СССР коренному изменению не подверглись: прослеживались неопределенность номенклатуры на выдаваемые госзаказы, несоблюдение ими установленного процента к общему объему выпускаемой продукции. Так, при плане 60 % объем госзаказов на 1986 г. в СПО «Светотехника», ПО «Электровыпрямитель», на заводе «Сарансккабель» составил в среднем 95 %, т. е. на инициативу и самостоятельность предприятий приходилось 5 % [14]. Некоторые проблемы, связанные с их выполнением и не ориентированных на конкретного потребителя, усугубились не только новыми недоработками, но и их недофинансированием. Медленно осуществлялся переход к оптовой торговле средствами производства по причине неподготовленности и несовершенства существующего механизма ценообразования.

С новым этапом обобществления производства и относительного обособления общественной собственности при укрупнении основного производственного звена связывалась разработка нормативных актов с предоставлением большей экономической самостоятельности субъектам хозяйствова- ния и мер их ответственности. Тем не менее наблюдались недостатки отраслевого принципа: в деятельности отраслевых министерств отсутствовал системный подход в размещении предприятий региона, использовании земли, водных, лесных и других природных ресурсов, что не позволяло вести групповое строительство, формировать и развивать промышленные узлы для сокращения общих капвложений, площадей застраиваемых территорий, рационально использовать природно-ресурсный и трудовой потенциалы. Непроработка последнего вопроса без координации с общим трудовым балансом результировало появление дефицита рабочей силы [5; 13, с. 33; 31; 32]. Выжидательный характер принципа не воспринимал негативные тренды экономической динамики, особенно в проблемах социально-бытового обслуживания населения. Например, отраслевые предприятия вели строительство подведомственных жилых домов, детских садов, яслей, домов отдыха и санаториев для работников за счет фонда социально-культурных мероприятий, формируемого из прибыли, а работники просвещения и здравоохранения обеспечивались ведомственными социально-бытовыми учреждениями за счет средств Госбюджета.

Многие задачи комплексного развития территории, требующие углубления межотраслевого управления, нивелировались при разработке и выполнении целевых программ регулирования экономики. Развитию производственной и социальной инфраструктуры, межотраслевой колаборации сопутствовала реализация комплексных целевых программ на основе консолидации интересов, материальных, финансовых и трудовых ресурсов, различных ведомств, предприятий и организаций [29], сосредоточенных на ликвидации диспропорций в развитии Мордовии и форсированном внедрении достижений НТП. Совершенствованию программного планирования и эффективному исполнению целевых проектов в регионе содействовало постановление

ЦК КПСС, Президиума ВС СССР и СМ СССР от 25 июля 1986 г. «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решений ХХVII съезда КПСС» [19]. Создание главных производственноэкономических управлений исполкомов Советов (согласно июньскому пленуму ЦК КПСС) укрепило территориальные органы планирования, привлекло научные силы, сформировало научно-консультативные комиссии и советы при органе, руководящем программой. Комплексная разработка планов развития, координация и практическое руководство экономикой предусматривались в рамках систематического регулирования деятельности министерств, ведомств, проектных и научно-исследовательских учреждений, плановых, снабженческих и учетно-контрольных органов, а также территориальных звеньев.

Второй этап реформ (1987–1988 гг.) сопровождался политическими преобразованиями, в ходе которых партийные органы республики делегировали свои полномочия Советам и их исполкомам. С этого политически значимого периода началась коренная перестройка управления экономикой на фоне демократизации и повышения роли Советов, хозяйственных органов и общественных организаций. Ряд решений законодательного уровня усилил роль республиканских органов и местных Советов. Июльское (1987 г.) постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О совершенствовании деятельности республиканских органов управления», Резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС (приняты 1 июля 1988 г.) [30] регламентировали неотложные меры по практике проведения реформы политической системы в стране, консолидировав общество на курс углубления перестройки. Особое внимание отводилось проблемам демократизации, гласности, борьбе с бюрократизмом, реформам политической и правовой системы, межнацио- нальным отношениям. Апрельские постановления ВС МАССР «О задачах Советов народных депутатов Мордовской АССР по совершенствованию структуры управления народным хозяйством» (1988 г.) [8, с. 93–97] и «Об избрании Комиссии Верховного Совета МАССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления» (1990 г.) [9, с. 158–159] расширяли возможности территориальных органов управления.

При этом ВС МАССР определил следующие основные приоритеты реализации указанных задач:

– осуществление действий по улучшению деятельности Госплана МАССР, повышению его роли как центрального экономического органа республики в обеспечении комплексного социально-экономического развития, совершенствованию его оргструктуры с учетом специализации;

– упорядочение оргструктуры АПК, развитие и углубление производственных и экономических связей внутри него, нацеливание деятельности районного звена управления по созданию необходимых организационно-экономических условий для эффективной работы колхозов, совхозов, перерабатывающих предприятий на основе использования опыта работы агропромышленных комбинатов, агрофирм, РАПО, производственных систем и др.;

– согласование с соответствующими вышестоящими министерствами и ведомствами вопросов образования Государственного комитета МАССР по охране природы, Государственного комитета МАССР по народному образованию, Мордовского производственного объединения по строительству и эксплуатации водохозяйственных и мелиоративных систем;

– создание на базе Министерства торговли МАССР и Управления общественного питания при СМ МАССР Министерства торговли МАССР; Министерства культуры МАССР, Государственного комитета МАССР по кинофикации и «Кинопроката» Министерства культуры МАССР;

Министерства здравоохранения МАССР, Аптечного управления СМ МАССР и мордовского управления «Медтехника» Министерства здравоохранения МАССР.

Для рационализации и упрощения структур органов государственного управления на местах были укрупнены подведомственные местным Советам территории, сокращены численность аппарата управления и расходы на его содержание. СМ МАССР, Государственный комитет МАССР по труду и социальным вопросам, исполкомы городских и районных Советов провели комплекс мер по трудоустройству высвобождаемых из органов управления работников. С 1988 г. республиканскими и местными органами власти стали разрабатываться комплексные планы экономического и социального развития, охватывающие деятельность предприятий, расположенных на территории Мордовии независимо от их ведомственной подчиненности.

Оценивая ситуацию в совокупности, следует указать, что уже к середине 1980-х гг. возросшие объемы производства и усложнение экономических связей потребовали модификаций системы менеджмента [16–18; 20; 26; 27], укрепления хозрасчета и дисциплины, повышения личной ответственности и улучшения способов руководства экономическими субъектами [25] с учетом возникших реалий [21]. Претворение в жизнь намеченных планов укрепило демократические начала в истэблишменте республики, стимулировало применение экономических инструментов в управлении и расширило полномочия Советов. Кардинальное улучшение качества работы республиканских и местных органов власти привело в действие творческий потенциал народных масс, став мощным фактором ускорения развития региона.