«Нация» и «национальная идея»: взаимообусловленность понятий

Подобно многим концептам, повсеместно использующимся в гуманитарных науках, а также в политическом, общественном сознании, понятие «нация» отличается многозначностью и вариативностью формулировок. В современной науке нет общепризнанной дефиниции «нации», а её содержательная сущность варьируется в зависимости от исторического контекста, методологии и идеологических предпочтений исследователя. Как отмечает К. Калхун, «идеи нации, национальности «спорны по своей сути» потому, что каждое конкретное определение предоставляет привилегии одним общностям, интересам и идентичностям и дискредитирует требования других» [1, с. 197]. Вероятно, ввиду явной политизированности данного понятия ожидать установления единогласия в его трактовке в ближайшее время не приходится.

Интерес к феномену нации достиг своего апогея в ХХ веке и привел к формированию разнородных, взаимоисключающих концепций его трактовки, породив обширную библиографию, посвящённую анализу «нации» в контексте её возникновения, развития и взаимодействия с государством, этничностью и религией. Сформировалось три основных методологических подхода к её исследованию: примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский, дискуссии между которыми, посвящённые поиску дефиниции «нации», могут быть сведены к определенным дихотомическим, диалектически соотнесённым позициям, а именно: естественность — искусственность, этничность — гражданственность. Нация либо рассматривается как природная данность, имеющая в качестве источника собственного существования этнический фактор, либо как социальный конструкт, являющийся продуктом национального сознания, получающего материальную форму вследствие распространения идеи нации, культивируемой доступными государству средствами и нацеленной на сплочение граждан и установление легитимности государственной власти. Причем если конструктивисты делают акцент на роли государства и индустриализации, приведшей к трансформации социальной реальности, то инструменталисты акцентируют внимание на роли интеллигенции в конструировании дискурса национализма, основывающегося на идее нации, выступающей в качестве:

• 1)    когнитивной формы, в которую люди облекают свои субъективные, варьирующиеся в зависимости от множества обстоятельств, случайные по своей природе представления о социальном мире;

• 2)    инструмента артикуляции и удовлетворения интересов властвующей элиты.

В сущности, дискуссии, проводимые между данными парадигмами, могут быть соотнесены со спорами, протекающими в Средневековье между реалистами и номиналистами по поводу статуса универсалий. Первые настаивали на том, что общие понятия существуют сами по себе, независимо от человеческого разума, вторые, напротив, отводили подлинность существования лишь единичным вещам, — универсалии, таким образом, не имеют онтологического статуса и являются лишь «ноуменами» (именами). Исходя из этого, примор-диализм является, в сущности, разновидностью философского реализма, конструктивизм и инструментализм — философского номинализма. Первый приписывает подлинное существование нации как природной реальности, надындивидуальной и предписывающей каждому своему члену определенный стереотип поведения. Вторые — конкретным индивидам, которые ввиду неких обстоятельств объединяются в «воображаемые сообщества» — нации, становящиеся реальностью по мере приобщения масс к идее подобной общности, приобретающей в итоге статус реальной политической силы. Конструктивистов обвиняют, в частности, в том, что они утверждают возможность постепенного уничтожения национальных сообществ посредством правильной идеологической политики, однако в действительности, в их понимании, переход от национального государства к иным способам социальной организации людей возможен только вследствие наличия ряда социальных, экономических и иных условий. Посредством насаждения альтернативных идее нации консолидационных принципов невозможно искоренить то, что стало реальностью для обширных социальных образований. Эра наций и национальных государств ещё не подошла к концу, и даже действия профессиональных «идеологов» не способны перекроить сознание всего человечества и искоренить из него национальную составляющую, это и не является необходимым — подобная трансформация должна протекать стихийно и не только под действием новой альтернативной идеологии.

Следует отметить, что каждый из этих подходов внес определенный теоретический вклад, способствовавший улучшению понимания специфики феномена нации, в частности, примордиализм указал на его этнические корни и культурную основу (Э. Смит), а также роль интеллигенции в оформлении и распространении националистического дискурса (М. Хрох). Конструктивизм обосновывал социально-экономические основы возникновения наций и зарождения национализма, а также приоритетную роль государства в их формировании. Вклад инструментализма заключается в рассмотрении данных феноменов с точки зрения их значимости в артикуляции и удовлетворении интересов тех, кто опирается на их дискурсивный характер, отмечая вариативность их проявлений и вкладываемого в них смысла. Исходя из этого, можно сделать вывод, что факторы, влияющие на процесс формирований наций и актуализацию национализма, многообразны, а характер проявлений последнего варьируется в зависимости от культурной, исторической и политической специфики страны, а также от личных предпочтений индивида, участвующего в националистическом дискурсе. Влияние идеологии национализма предполагает тем самым также и личностный уровень, на котором он может принять различные формы. Исходя из этого, решение всех националистических конфликтов посредством инвариантного способа невозможно. Необходим индивидуальный подход к каждой отдельной стране, находящейся в процессе постоянных исторических трансформаций, вследствие которых производится и изменение содержания идеологии и практики националистических выступлений, а в рамках неё — к каждой отдельной социальной группе, имеющей собственную специфику идеологии и практики национализма, остро реагирующей на общий фон социальных трансформаций. Каждый участник националистического дискурса, понимаемого как закрепленный в языке способ упорядочивания окружающего мира посредством использования символа нации, вступает в борьбу «за право контроля над этим символом и его значениями» [2, с. 299], при этом стремясь достичь с его помощью различных целей: либерального или консервативного, тоталитарного или иного характера.

Национализм разнообразен и по содержанию, и по постановке и решению задач, и по форме проявления, а также причинам собственной актуализации и затухания. Не сводящийся исключительно к узкому шовинистическому сознанию и изоляционистской практике он, напротив, может быть направлен вовне, в сферу международных отношений. Национализм — совокупность теоретических (идеологических) построений, предполагающих особый дискурс и практику их воплощения посредством ориентации на мнимые или истинные интересы нации. Следует отметить, что принятие той или иной интерпретации националистической идеологии на личностном уровне зависит не только от общего социокультурного контекста (кризисного состояния общества, межэтнических конфликтов), а также интенсивности идеологической политики государства, но и от субъективных факторов (уровня образования, воспитания, эмоциональной возбудимости реципиента). Ведущая же роль в конструировании и насаждении националистической идеологии принадлежит интеллектуальной элите, которая, опираясь на превалирующие в национальном сообществе тенденции, настроения и чаяния, создаёт соответствующие «ориентирующие проекты». Последние постепенно обретают статус объективной реальности для членов общности, реализуясь, в частности, в форме национальной идеи, искусственный характер которой подменяется утверждением о её имплицитном содержании в самом «духе народа».

Таким образом, национальная идея выступает в качестве теоретической (идеологической), обладающей особым дискурсом, основы националистической практики. В ней присутствует когнитивное и прагматическое измерение: «образ (идея) нации» и «проект нации».

«Идея нации» призвана обосновать сущностные характеристики нации (её характер, «душу», рассматриваемые в гиперболизированном контексте), отличающие её от других подобных социальных образований. Ёе интерпретация зависит от того содержания, которое вкладывается в само понятие «нация», что предполагает либо:

• 1)    редукцию от национального к этническому и акцент на интересах конкретной этнической группы. Следует отметить, что если речь идет о превалирующей в рамках того или иного государственного образования нации, её национальная идея может трактоваться в качестве государственной идеологии, включая или исключая интересы иных этнических групп;

• 2)    её интерпретацию в качестве гражданской категории, тем самым делается акцент на интересах всех граждан, проживающих в рамках данного политического образования, вне зависимости от их этнической принадлежности. Исходя из этого, национальная

идея в данном контексте выступает в качестве синонима государственной идеологии.

Идея нации устанавливает оптимальную систему взаимоотношений как внутри группы (порядок коллективной жизни, систему коммуникации), так и с членами иных подобных социальных образований. При этом следует отметить, что взаимодействие с иными нациями может выступить катализатором для актуализации и оформления национальной идеи. Как отмечает А. Г. Здравомыслов, национальное самосознание формируется лишь при соприкосновении с представителями иных наций, «само существование данной нации, данного национального самосознания становится возможным благодаря существованию других наций» [3, с. 117].

«Идея нации», отсылающая к общему коммуникационному коду, к тем жизненным перипетиям, в которых оказывалась нация, крайне остро реагирует также на изменения социокультурной реальности и находится в процессе постоянной трансформации в зависимости от тех новых вызовов истории, перед которыми становится национальное сообщество. Она призвана обеспечить внутреннюю консолидацию и поддержку жизнеспособности посредством ретроспективного обращения к совместному прошлому, к общим мифам и ценностям, а также молниеносной фиксации угрожающих существованию нации социальных и политических реалий.

Прагматический компонент национальной идеи — «проект» — предписывает нации определенную миссию, т. е. исторические цели, которые могут быть ориентируемы не только на её собственные интересы, но также на интересы мирового сообщества. Она может выступить в качестве «спасителя» всего человечества или конкретной страны от духовной, культурной и иной деградации. «Проект» предписывает определенную судьбу и предполагает наличие необходимого для её осуществления потенциала. Он раскрывает (предписывает) смысл жизни данного национального образования, обосновывая необходимость его существования в рамках всего человечества.

Содержание национальной идеи, сконструированное тем или иным мыслительным коллективом, проходит процедуру интерпретации на личностном уровне конкретного индивида, приобретая новый, подчас противо- положный исходной идее смысл. В зависимости от стиля мышления интерпретатора национальная идея может быть использована в религиозном, либеральном, консервативном или ином контексте.

Подводя итог вышесказанному, следует выделить четыре основополагающие функции, которые исполняет национальная идея:

Во-первых, она приводит к консолидации всех членов нации посредством утверждения «идеи нации», выступающей в качестве символа единства и уникальности;

Во-вторых, обосновывает необходимость существования нации, наделяя последнюю определенным «смыслом жизни», задавая не всегда посильную миссию. Встраивание нации в общую канву мировой истории происходит посредством конструирования вокруг неё мифологического сюжета, обосновывающего смысл её существования, а как следствие — смысл существования индивида и его значимости в космических масштабах. Личностная потребность идентификации с коллективом в данном контексте связана с экзистенциальной необходимостью утверждения собственной значимости, вытекающей из мессианского характера социальной общности, к которой причисляет себя индивид;

В-третьих, устанавливает определенную систему ценностей, алгоритм поведения и коммуникационный код, оптимальный для поддержания жизнеспособности сообщества.

Она упорядочивает социальную реальность, интегрируя в неё каждого члена национального сообщества;

В-четвертых (на наш взгляд, это является главным), возымевшая в обществе популярность национальная идея, ввиду своей способности быстрого реагирования на изменяющиеся общественные условия, может выступить в качестве зеркала, отражающего общее настроение данного социального образования, и основой для его коррекции.

Следует отметить, что и «идеал», и «проект» нации всегда конкретно историчны и ориентированы на определенный культурный базис. Национальная идея не является константой, окаменевшей и не реагирующей на социальные трансформации. Она всегда остроактуальна и может быть задействована как на уровне личного сознания, так и политической практики.

• 1.    Калхун, К. Национализм / К. Калхун ; пер. А. Смирнова. М. : Изд. дом «Территория будущего», 2006.

• 2.    Вердери, К. Куда идут «нация» и «национализм»? / К. Вердери // Нации и национализм. М., 2002.

• 3.    Здравомыслов, А. Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика / А. Г. Здра-вомыслов // Общественные науки и современность. 1997. № 4.