Национальная политика развития наноиндустрии: проблемы формирования и реализации

С тановление наноиндустрии как нового способа производства товаров и услуг в глобальном масштабе уже проявилось в качестве тенденции, охватывающей все большее количество отраслей и сфер хозяйства, меняющей экономические и социальные отношения людей. Нанотехнологии закономерно становятся основой нового хозяйственного уклада на всех уровнях глобальной экономической системы, что ведет к формированию соответствующего социального генотипа взаимодействий работников и предприятий, бизнеса и власти, науки и производства. Все это стимулирует новый уклад жизни человечества.

К концу 2008 г. 55 из 191 суверенной страны мира (примерно 29%) уже разработали и активно реализуют национальные стратегии и программы развития нанотехнологий и наноиндустрии. Государственная поддержка нанотехнологий в наибольшем объеме и ранее, чем в большинстве стран, начала осуществляться в США (стратегический документ «Национальная нанотехнологическая инициатива» – NNI ). В ЕС нанотехнологические исследования и разработки финансируются из средств Европейской комиссии и бюджетов отдельных государств, а основным стратегическим документом стала Европейская стратегия развития нанотехнологий (Towards a European Strategy for Nanotechnology), принятая в 2004 г.

ИНШАКОВ Олег

Васильевич – д.э.н., профессор, ректор ВолГУ

Активная поддержка развития наноиндустрии осуществляется в этих странах как государством, так и бизнесом. Даже несмотря на кризисную ситуацию в мировой экономике, государственные инвестиции в сферу наноисследований и разработок в последние годы стабильно увеличиваются на 20–30% в год¹. Наибольшее государственное финансирование уже более 10 лет осуществляется в США, а в бюджете страны на 2011 фискальный год уже заложено обеспечение американской NNI в размере 1,8 млрд долл. США².

В 2008 г. объем инвестиций частных корпораций в сферу нанотехнологий и наноиндустрии впервые превы сил объем государственного финансирования и составил

8,6 млрд долл.1 США лидируют и по объему корпоративного финансирования, за ними следуют Япония, Германия, Южная Корея. Однако в сравнении финансирования наноиндустрии по частям света лидирует Азия (2 551 млн долл. США в 2007 г. против 2 453 млн в Северной Америке и 1 419 млн. в Европе)2.

На все более заметное место в нанотехнологической сфере выдвигается Китай. По оценкам объема государственного финансирования в 2006 г. (по фиксированному курсу) КНР занимала лишь седьмое место с объемом 220 млн долл. США. Но в пересчете по паритету покупательной способности сумма увеличивается до 906 млн долл., что соответствовало второму месту в мире3. Анализ политики инвестиций в НИОКР подтверждает, что в ближайшие годы интерес китайских властей к наноиндустриализации возрастет, а стремление к лидерским позициям в глобальной конкуренции усилится.

Достижение первенства в сфере наноиндустрии на текущем, начальном этапе ее становления позволит иметь значительные конкурентные преимущества в будущем, а понесенные затраты дадут многократную отдачу странам и компаниям, которые добьются успеха в этой области. Учитывая уже достигнутые результаты в сфере нанотехнологий, можно предположить, что их развитие определит облик XXI в.

Как государство и бизнес в современной России поддерживают нанотехнологические исследования и их реализацию? Наша страна, как в известной поговорке, «долго запрягала» и вступила в гонку с опозданием минимум в десять лет4. Основополагающий документ развития наноиндустрии РФ – президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» – был принят только в апреле 2007 г. При этом к 2009 г. по показателю финансирования наноиндустрии на душу населения Россия обогнала даже самых сильных конкурентов (около 30 долл. в РФ, 20 долл. в Японии)5. Абсолютные показатели, характеризующие нанотехнологическую политику в России, США, Японии, ЕС также вполне сопоставимы.

Недостаточно вовлеченным в процесс инвестирования нанотехнологий остается частный сектор экономики России. Крупные ТНК, а также многие национальные компании рассчитывают на то, что государство будет основным вкладчиком в нанотехнологические разработки, возьмет на себя финансирование фундаментальных и отчасти прикладных научных исследований, подготовку профессиональных кадров, расходы на сопутствующие институциональные, организационные и информационные нормы, правила, структуры, сети, сведения и базы данных.

Особенностью российского подхода к поддержке нанотехнологий можно назвать создание в России в 2007 г. специализированной государственной корпорации нанотехнологий (ГК «Роснанотех»), в функции которой входит организационная и финансовая поддержка инновационной деятельности в сфере нанотехнологий6. Поддержка НИОКР и содействие коммерциализации разработок были определены как основные направления деятельности корпорации, однако эффект ее работы пока недостаточен.

Проведенный ранее анализ российской региональной стратегии и тактики развития наноиндустрии показал, что в 23 субъектах Российской Федерации поддержка развития нанотехнологий к IV кварталу 2009 г. не осуществлялась, а уровень активности регионов составил всего 2,43 балла из 6 возможных при оценке по 11 релевантным критериям7. Наблюдаются значительные различия в региональной активности в развитии наноиндустрии, уровень которой в федеральных округах по экспертной оценке составил: ДФО – 1,33;

ПФО – 3,29; СЗФО – 2,27; СФО – 2,42; УФО – 2,5; ЦФО – 2,83; ЮФО – 1,85.

Далеко не все регионы России имеют стратегию, программу и планы развития наноиндустрии, ее инфраструктуры и рынков. Это отразилось в неравномерном распределении инвестиций ГК «Роснанотех» по федеральным округам России: ПФО – 17,1% инвестиций на 8 проектов; соответственно СЗФО – 7,4% на 7; СФО – 14,2% на 6; УФО – 5,5% на 3; ЦФО –52,8% на 38; ЮФО – 3% на 2 проекта, а в ДФО и СКФО инвестиций нет. Очевидно, пока эти различия слишком значительны, что говорит о необходимости выработки единого подхода к развитию отечественной наноиндустрии.

Возникает проблема модернизации содержания, форм и способов реализации политики государства в области развития наноиндустрии. Нанотехнологии как новый этап развития науки и техники и как новая парадигма производства и потребления не могут развиваться самостоятельно, опираясь только на рыночный механизм. Это обусловлено требуемым огромным объемом первоначального капитала и большим сроком его окупаемости, скоростью и глобальным масштабом процесса, очень высоким уровнем риска и конкуренции, потерей контроля над угрозами гуманитарной и экологической безопасности. Ответ на глобальный вызов наноиндустриализации – в обосновании возможности и необходимости эффективного участия государства в ее регулировании.

Необходимость государственного вмешательства в формирование наноиндустрии обусловлена, в первую очередь, следующими причинами:

– нельзя допускать монополизации сферы нанотехнологий, интервенции зарубежных фирм, уже имеющих значительную фору в сфере наноиндустрии; требуется поддержание добросовестной конкуренции, государственное стимулирование НИОКР, снижение институциональных барьеров, преодоление саботажа бюрократии;

– особенностями НИОКР в сфере нанотехнологий и производства нанопродуктов является их значительная капиталоемкость, а также инновационный характер и длительный срок возврата вложенных средств;

– влияние нанотехнологических материалов и продуктов на человека, природу и общество требует детального изучения, регулирования и контроля, что является прерогативой государств и межгосударственных взаимодействий.

Государственная экономическая политика развития наноиндустрии – это проводимый правительством комплекс действий, система мер в области управления, придание требуемой направленности экономическим процессам в соответствии с целями, задачами, консолидированными интересами страны в сфере нанотехнологий и наноиндустрии. На макроэкономическом уровне уполномоченным субъектом этой политики выступает государство как институциональный агент общества, а ее объектом становятся естественно-технические и социально-экономические отношения на всех уровнях хозяйственной системы в контексте глобальных, региональных и локальных процессов развития наноиндустрии.

При формировании государственной экономической политики развития наноиндустрии необходимо стратегически и тактически координировать и субординировать ее приоритеты, императивы и ориентиры; центры и субъекты ответственности; горизонты и критерии достижения целей как в отраслевом, так и в пространственном аспектах. Для достаточно полного, системного построения и успешного осуществления государственной политики создания отечественной конкурентоспособной наноиндустрии важно сочетать два подхода: территориально-отраслевой и ресурсно-факторный.

Государственная экономическая политика развития наноиндустрии может быть структурирована по эндогенным факторам производства, включая кадровую, техническую, экологическую, институциональную, организационную, информационную составляющие1. В каждом блоке может быть представлен комплекс действий, направленных на адекватное формирование, включение и изменение указанных факторов для развития наноиндустрии страны, ее регионов и отраслей. Такое сочетание двух подходов позволит построить матрицу стратегии, системно увидеть ее межотраслевые и пространственные связи в экономике России в целом.

Развитие человеческого капитала данной сферы должно включать:

– подготовку необходимого количества научных и практических работников наноиндустрии на основе новых образовательных стандартов и программ, обеспечение эффективной занятости, меры по привлечению зарубежных и возврату уехавших ранее специалистов;

– осуществление социальных программ повышения уровня и качества жизни исследователей и персонала, занятого на на-норелевантных предприятиях;

– снятие гуманитарных барьеров и предотвращение конфликтов между разработчиками, производителями, государством, посредниками, продавцами, покупателями и потребителями товаров с нанопризнаками.

Государственная научно-техническая политика в сфере наноиндустрии определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти по созданию необходимых приборов и оборудования, зданий и сооружений, коммуникаций и нанотехнологий. В этом блоке необходимо расширение практики разработки и утверждения «дорожных карт» и форсайтов развития новых технологий, технического перевооружения, создания МТБ новых видов производств. Метод форсайт-анализа активно применяется во многих странах мира (США, Финляндия, Венгрия, Франция, Германия, Великобритания и др.) для определения приоритетов и векторов развития НИОКР и инновационной системы, ее стратегической переориентации, в т.ч. и в наносфере. В России он пока только начал набирать популярность. Начиная с 2008 г., по заказу ГК «Роснанотех» крупное форсайт-исследование с участием 400 экспертов по наноиндустрии выполняет Государственный университет – Высшая школа экономики1.

Экологическая политика наноиндустрии должна определять способы привлечения и источники, масштабы и особенности использования природных материалов и сил, порядок охраны и оздоровления окружающей среды, обеспечения экологической безопасности человека. В этом блоке необходимо предусмотреть изучение влияния наноматериалов и то- варов, произведенных с их использованием, на здоровье человека и окружающую среду, разработать систему сертификации и оценки степени этого влияния, а также маркирования нанотоваров по результатам такой сертификации.

Институциональная, организационная и информационная составляющие государственной политики в области наноиндустрии обеспечивают трансакции работников в процессах создания и реализации нанопродуктов на предприятиях фирм, связывая агентов рынков общими отношениями в их сделках и социально интегрируя их как участников наноиндустрии в границах стран, отраслей и регионов. Если политика в отношении первой группы факторов направлена на создание материально-вещественных элементов нанотехнологий, то политика в отношении второй группы направлена на эффективное взаимодействие субъектов и агентов наноиндустрии, развитие адекватных общественных отношений.

У мировых лидеров наноиндустриализации особые опасения уже вызывает заметное отставание институциональных, организационных и информационных отношений в данной сфере. Высока неопределенность прав и правил, отсутствует система норм и регуляторов, не развиты формы организации и органы управления, слаба техническая и социальная инфраструктура, нет системы контрактации, соответствующей интересам субъектов и агентов нарождающейся наноиндустрии. Это несет с собой реальные и неминуемые угрозы производителям и потребителям нанотоваров, может привести к необратимым деструкциям в социальной и экологической среде.

Институциональная политика отражается в закреплении социальных статусов и ролей, норм и правил, процедур и порядков деятельности субъектов наноиндустрии. Приоритетными нормативными и директивными документами в современной России должны стать законы, стратегии, целевые программы и планы, отражающие цели и способы формирования наноиндустрии, условия труда, приобретения и применения ее продуктов.

Организационная (структурная и инфраструктурная) политика должна определять базовые формы и особенности функционирования организаций наноиндустрии, как государственных, так и част- ных. К ним относятся различные центры и зоны (исследовательские, внедренческие, образовательные и др.), государственные и частные фирмы (корпорации, компании, учреждения и др.), технологические парки и бизнес-инкубаторы.

Особое значение имеет информационная политика в сфере нанотехнологий, которая определяет границы и потенциал их применения. Изменение оценки нанотехнологий может значительно корректировать потребительские ожидания и уровень спроса на товары, популярность профессии, престижность марки и бренда в сфере наноиндустрии.

В качестве отдельного направления можно выделить финансовую или инвестиционную политику в сфере нанотехнологий. В инвестиционной политике государства по развитию наноиндустрии следует индикативно представить приоритеты региональной, отраслевой и кластерной структуры, потребности, способы и перспективную динамику инвестиций, гарантии их использования, пределы окупаемости вложенных средств. Обеспечение устойчивого расширенного воспроизводства, потенциала роста и глобальной конкурентоспособности отечественной наноиндустрии на современном этапе потребует реинвестирования большой части средств, полученных от реализации нанотоваров, высокой нормы накопления и перелива инвестиций в эту сферу.

Для реализации формируемой экономической политики в области наноиндустрии на макроэкономическом уровне необходим хозяйственный механизм, позволяющий эффективно решать эту задачу. Такой механизм представляет собой экономический способ разрешения противоречий между ресурсами и потребностями. Однако создание такого механизма не предполагает создания специализированной системы «жесткого» управления процессом, но и не ограничивается его «мягким» регулированием. В соответствии с парадигмой глобального устойчивого развития экономическая политика в сфере наноиндустрии должна рационально сочетать элементы административного управления и косвенного регулирования.

Особое значение для развития наноиндустрии имеет не только системное ис- пользование базовых элементов стратегического управления, но и создание новых методологий и методик. Следует системно развивать административные, экономические и социально-психологические методы для эффективного осуществления организации и планирования, координации и регулирования, мотивации и стимулирования, контроля, анализа и учета процесса стратегической наноиндустриализации. Каждому методу необходим свой набор инструментов (ставка процента и налога, субсидии и субвенции, норма и стандарт, план и индикатор, прогноз и «дорожная карта», цена и тариф, гарантия и срок, лицензия и квота и т.п.). Удачная конфигурация экономических инструментов значительно повысит эффективность направляемого процесса. Неверный выбор «набора инструментов» может привести к неверной тактике и краху стратегии. Реализация выбранных методов происходит через различные каналы и находит свое выражение в скорости принятия и реализации стратегических решений. Неразвитость современной теории механизмов реализации стратегий снижает результативность политики формирования отечественной наноиндустрии. Анализ экономической политики государства в России и за рубежом доказывает, что трансакционные факторы наноиндустриализации отстают от трансформационных, что отчасти вписывается в закономерности формирования инновационных волн и циклов в эволюции глобальных технологических укладов1. Но это также показывает, что развитие наноиндустрии как нового способа массового стандартизированного производства не может быть успешным при инвестициях только в материальные факторы и технологии. Наблюдающееся значительное отставание развития социально-экономических отношений, недостаточное внимание к ним со стороны государства в рамках его стратегических интересов сдерживают прогресс и ведут к масштабным негативным последствиям для наноиндустриализации. Это уже осмыслено в развитых странах и должно быть осознано и в России.