Национальная самоидентификация в этнополитических процессах России

Массовая миграция, стирание незыблемых до того границ культурнонациональных пространств в силу революционного развития информационных технологий и систем международной коммуникации продемонстрировали утопичность веры в возможность существования политических наций, гомогенных в этническом отношении (или шире – характеризующихся единой национальной идентичностью). Это объясняется, по-видимому, особой устойчивостью этнических систем.

Последние десятилетия учёные отмечают актуализацию этничности в России, причём оказывается, что многие этнические общности, считавшиеся в советское время ассимилированными с родственными народами, сохранили свою самобытность и самосознание, что проявилось в ситуации свободного волеизъявления. Среди народов начался процесс, получивший название «поисков корней» или возвращения этнической идентификации.

Вместе с парадом суверенитетов в начале 90-х гг. в национальных республиках возникло движение за национальное возрождение. Идеологи «возрождения» говорили об особой исключительности своих народов, о древности их цивилизации, и всё это предусматривало требования особого статуса и претензии на определенную территорию. Крайние националистические проявления, как правило, сопряжены с низкой культурой и сознательностью. В некоторых случаях проявление национализма связано с чувством ущербности, незащищённости и беспомощности представителей определённой национальности. Именно поэтому обострившиеся национальные чувства успешно эксплуатируются беспринципными политиками в погоне за дешёвым авторитетом и голосами электората на выборах. Их национал-патриотизм на самом деле не имеет ничего общего с истинным патриотизмом, который никогда не будет презирать и унижать другие народы (И.А. Ильин). Безусловно, национальное самосознание, любовь к своей нации – важнейшие условия формирования и функционирования этноса. Это один из центральных компонентов идентичности человека и одно из главных свойств, обусловливающих самоопределение этнической общности. В России эта сфера особенно значима в связи с многонациональностью страны. В свое время сталинский режим проводил политику репрессий по признакам национальной принадлежности, и до последнего времени определение национальной принадлежности строго регламентировалось государством. Только в Конституции 1993 г. восстановлено право, соответствующее мировым нормам, согласно которому указание собственной национальности – не обязанность, а право человека (статья 26). Национальная принадлежность не должна ничем ограничивать гражданские права человека и тем более унижать.

Современные этнополитические процессы диктуют необходимость выработки механизмов адекватного воздействия на сферу межнациональных отношений. Сделать это можно только путём теоретического переосмысления процессов прошлого с учётом новейших данных этнологии, истории, политологии, этнической конфликтологии, этнопсихологии. В теории национальных отношений необходимо уточнение понятийного аппарата, анализ законотворческой деятельности в сфере национальных отношений, опыта реализации национальной политики как на федеральном, так и на региональном уровне.

Единственный документ, специально посвящённый национальным проблемам в России, – «Концепция государственной национальной политики», принятая в 1996 г. Несмотря на то что Концепция закрепляла основные принципы реализации политики государства в области развития межэтнического взаимодействия, многие проблемы в этой сфере остались нерешёнными. Данный документ был принят в ельцинскую эпоху, когда только начинался процесс становления российского государства, территориальная целостность и государственный строй РФ находились под угрозой. Сегодня Концепция национальной политики несомненно нуждается в переоценке и совершенствовании в связи с внутриполитическими изменениями и усилением позиции России на международной политической арене. За последнее время обозначился блок новых вопросов, связанных с естественными проблемами социально-экономического и внутриполитического развития страны (миграционные процессы, трансформация этнических конфликтов и др.), решение которых ставит на повестку дня выработку принципиально нового документа, который бы отвечал требованиям нынешней общественнополитической обстановки.

Обычно общество воспринимает межэтнические конфликты, с их особой жестокостью, массовыми жертвами и тысячами беженцев, как очередную вспышку многовековой вражды. На самом деле исследования показывают, что обычно этнический конфликт происходит между современными политическими силами, использующими в собственных интересах политически мобилизованную этничность.

Примером являются печальные события 2006 г. в г. Кондопоге, когда конфликт на бытовой почве между местными жителями и кавказцами при попустительстве местных властей перерос в организованный массовый погром лиц кавказской национальности. Затем были события в г. Ставрополе, когда в результате драки между русскими и кавказцами были убиты два студента из числа местных жителей, что вызвало гневное выступление жителей города, организовавших несанкционированный митинг. Только благодаря оперативности местных властей ситуация не вышла из-под контроля и не стала новым очагом межнациональной напряжённости в и без того взрывоопасном регионе.

К сожалению, как показывает анализ подобного рода событий, местные органы власти, как правило, запаздывают с принятием мер по предотвращению конфликтов или вовсе бездействуют, пока не прольется кровь. Задача власти – выявлять и постоянно держать в зоне своего контроля действия национал-экстремистских групп и движений, пресекать их противоправные и провокационные действия в самом начале, с тем чтобы не допустить открытого противостояния.

Современные межнациональные отношения требуют более устойчивой системы взаимодействия государственных структур и общественных организаций в вопросах формирования установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе. В одном из своих выступлений В.В. Путин, в частности, сказал: «Да, мы подчас сталкиваемся с проявлениями ксенофобии и с преступными проявлениями на межнациональной основе. Органы власти должны на это остро реагировать. Государство должно здесь действовать последовательно, ни в коем случае не проходить мимо какого-то одного, даже самого маленького факта подобного рода. Это касается и проявления антисемитизма, и антирусских настроений, и негативного отношения к выходцам с Кавказа и т.д. Мы единая семья»1.

Проблема в том, что этнополитические процессы, как правило, трудно предсказуемы, а последствия их бывают очень тяжелыми. Системная национальная политика, наличие достаточных сил и средств дают власти возможность удержать кризисные ситуации в конституционных рамках, не допуская перехода в деструктивную фазу. Никакие экономические, политические или социальные причины не должны стать поводом для обострения межнациональных отношений, ни один народ не имеет права ущемлять права другого народа или решать свои проблемы за счёт другого народа. Это должно быть стержнем российской национальной политики. Государственная политика по регулированию этнополитических процессов, должна включать в себя не только элементы силового противодействия, но и методы профилактики этнонациональных проблем.

По нашему мнению, государство в решении этнонациональных проблем должно: – учитывать позиции этнических меньшинств в процессе принятия любых решений, затрагивающих их интересы;

– комплектовать штаты государственных аппаратов с учётом наличия в них представителей этнических групп;

– предоставлять широкие возможности этноменьшинствам для удовлетворения своей этнокультурной самоидентификации;

– дать возможность нацменьшинствам самим определять формы и методы своего самоуправления и стратегию развития;

– координировать действия федеральной власти и этнических лидеров в кризисных регионах;

– реформировать систему федеративных отношений для оптимизации российской региональной политики;

– стремиться к возрождению духовно-нравственных устоев народов России на основе свободы совести и вероисповедания;

– воспитывать чувство любви к своей большой и малой родине, национальной гордости, гражданской ответственности;

– культивировать общенациональные цели, осознание исторического предназначения российской нации, органично объединяющего все народы России;

– возрождать опыт толерантных отношений между народами и конфессиями как достояние российской цивилизации;

– стремиться к общенациональному единству – преодолению разобщения между властью и обществом;

– бороться с сепаратизмом и национализмом путём вовлечения народонаселения (особенно молодёжи) в осуществление общенациональных программ;

– создавать адекватные социально-экономические условия для развития всех народов независимо от региона.

Этнополитика не представляет собой нечто застывшее. Она призвана оперативно и чутко реагировать на быстро меняющиеся общественные процессы. Не менее важно теоретическое осмысление и последовательное укоренение в политической и повседневной жизни представления о том, что субъектом права в нашей стране выступает гражданин, имеющий свободу национальной самоидентификации и деятельности, а также принадлежности к какой-либо организации в целях решения этнокультурных задач.

При этом нельзя форсировать или навязывать административными способами переход к пониманию нации как гражданства, а не этничности. Такой процесс не может быть лёгким и быстрым уже в силу историко-культурных и ментальных особенностей развития и взаимодействия российских этносов между собой и государством.

На рубеже нового тысячелетия российская национальная политика строилась без учёта необходимости выработки общих для всех россиян надэтнических принципов. Акцент делался на поддержку различных этнических групп. Это привело к тому, что вместо формирования институтов гражданского общества произошло укоренение «принципа крови» в общественно-политической практике и кадровой политике российских субъектов. Помимо своих, порой эгоистических, интересов у каждого этноса должны присутствовать и надэтнические, объединяющие ценности, в соответствии с которыми представители разных этносов являются россиянами.

Многокультурная национальная политика, способствуя формированию полноценного гражданского общества, кроме того должна предотвращать монополию какого-либо одного органа государственной власти или общественной силы на решение национальных вопросов.

Наконец, мы должны научиться управлять этнополитическими процессами, а не людьми. При решении межнациональных проблем важно учитывать мнение авторитетных представителей народов, а не только высоких чиновников, чьи скоропалительные решения порой дорого обходятся государству.

Сейчас Россия, с её богатым историческим прошлым и современным потенциалом, имеет уникальную возможность заново осмыслить и сформулировать те ценности национального государства, которые оказались утраченными странами Запада. Возможно, именно России как молодому демократически развивающемуся государству удастся найти ту новую, эффективную модель национальных отношений, которая будет приемлемой не только для неё, но и для мирового сообщества.

КИРЕЕВ Хасан Саидович – к.полит.н., докторант РАГС