Национально-культурная специфика лексики обонятельного восприятия

Автор: Басалаева Елена Геннадьевна

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Филологические науки

Статья в выпуске: 2 (30), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье анализируются различные способы описания действительности через призму запахового восприятия в интернет-дискурсе. Обонятельное восприятие является одним из важнейших этапов деятельности человеческого сознания по освоению предметного мира. В настоящее время интерес к изучению ольфакторного номинативного пространства возрастает. При этом остаются открытыми вопросы о специфике его национально-культурного своеобразия, закреплении устойчивых запаховых ассоциаций за тем или иным объектом действительности, складывающихся в некий культурный стереотип. Поэтому в настоящем исследовании на материале текстов, извлеченных из интернет-дискурса, предпринята попытка описать особенности проявления национально-культурного компонента в одорически маркированных высказываниях относительно «своего» пространства (родины, города, страны и пр.). В результате проведенного анализа можно выявить наиболее стереотипные ольфакторные представления, зависящие от стандартов обонятельной культуры и от собственных представлений говорящего человека. Так, образ родной страны для говорящих оказывается, с одной стороны, положительно окрашенным, что формируется такими запаховыми стереотипами, как запах природы, мороза, хлеба, матери и пр., с другой стороны, негативно оцениваемым, часто за счет метафорических переосмыслений (запах бедности). Одорические образы часто подменяются ментальными, тем самым можно наблюдать два семантических процесса: описание запаха и символизацию обонятельных впечатлений. Таким образом, слова с семой запах участвуют не только в процессе языкового кодирования ситуации ольфакторного восприятия, но и выступают в роли культурно значимых ориентиров, способствующих познанию окружающей действительности.

Еще

Лексическая семантика, национально-культурный компонент, лексика обонятельного восприятия, интернет-дискурс

Короткий адрес: https://sciup.org/147137715

IDR: 147137715   |   DOI: 10.15293/2226-3365.1602.04

Список литературы Национально-культурная специфика лексики обонятельного восприятия

  • Мамцева В. В. К вопросу о вербализации концепта «запах» в художественной литературе//Вестник Чувашского государственного педагогического института им. И. Я. Яковлева. -2015. -№ 2 (86). -С. 101-106.
  • Классен К., Хоувз Д., Синнотт Э. Значение и власть запаха//Ароматы и запахи в культуре/сост. О. Б. Вайнштейн. -М.: Новое литературное обозрение, 2003. -Кн.1.-С. 43-52.
  • Шилина А. В. Лингвокультурологический аспект изучения лексики ольфакторного восприятия//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2013. -№ 6. -С. 255-257.
  • Вайнштейн О. Грамматика ароматов//Ароматы и запахи в культуре/сост. О. Б. Вайнштейн. -М.: Новое литературное обозрение, 2003. -Кн. 1. -С. 5-13.
  • Кирсанова Р. Аромат родного дома и запах счастья//Ароматы и запахи в культуре/Сост. О. Б. Вайнштейн. -М.: Новое литературное обозрение, 2003. -Кн. 2. -С. 270-279.
  • Колупаева А. А. Национальные особенности концепта запах в русском языке//Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2008. -№ 7 (63). -С. 86-89.
  • Павлова Н. С. Запах города: вчера и сегодня (функционирование ольфакторной лексики в тексте)//«Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения». I Новиковские чтения: материалы Международной научной конференции (Москва, 5-6 апреля 2006 г.). -М.: Изд-во РУДН, 2006. -С. 252-256.
  • Рогачева Н. А. Ольфакторное пространство русской поэзии конца XIX -начала XX вв.: проблемы поэтики: монография. -Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2010. -404 с.
  • Старостина Ю. А. Концепты «запах» и «красота» в романе П. Зюскинда «Парфюмер. История одного убийцы»//Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: Филологические науки. -2009. -№ 7 (41). -С. 164-169.
  • Трипольская Т. А. Интерпретационный потенциал концепта «запах»//Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: матер. Всерос. науч. конф. 14-16 апреля 2005 г. Екатеринбург, Россия. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. -С. 35-43.
  • Miller G. A., Johnson-Laird P. N. Language and Perception. -Cambridge. Mass.: Harvard Univ. Press, 1979. -760 p.
  • Engen T. The Perception of Odors. -N.-Y.: Academic Press, 1982. -202 p.
  • Clark H. H., Carpenter P. A., Just M. A. On the Meeting of Semantics and Perception//Visual Information Processing. -N.-Y., London: Academic Press, 1973. -P. 311-383.
  • Виноградов В. В. Основные типы лексических значений//Вопросы языкознания. -1953. -№ 5. -С. 3-29
  • Потебня А. А. Из записок по русской грамматике//Звегинцев В. А. История языкознания ХIX-XX веков в очерках и извлечениях. -М.: Просвещение, 1964. -Ч. 1. -С. 142-169.
  • Карасик В. И. Языковой круг. Личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. URL: http://www.studfiles.ru/preview/1806336/page:10/(дата обращения: 27.01.2016).
  • Падучева Е. В. Семантические исследования: Семантика времени и вида. Семантика нарратива. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -464 с.
  • Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. -М., 2005. -512 с.
  • Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты. -М.: Институт социологии РАН, 1999. -155 с.
  • Щекотихина И. Н. Стереотип: аспекты и перспективы исследования//Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. -2008. -№ 5 (19). -С. 69-80.
  • Прохоров Ю. Э. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении иностранному языку иностранцев. -М.: ЛКИ, 2003. -224 с.
  • Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. -М.: Гнозис, 2002. -284 с.
  • Воркачев С. Г. «Родина с нами»: идея патриотизма в русской лингвокультуре//Этногерменевтика и когнитивная лингвистика. -Landau: Verlag Empirische Pеdagogik, 2007. -C. 24-44.
  • Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). -Екатеринбург: УрГПУ 2001. -238 с.
Еще
Статья научная