Национально-культурная специфика лексики обонятельного восприятия

Автор: Басалаева Елена Геннадьевна

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Филологические науки

Статья в выпуске: 2 (30), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье анализируются различные способы описания действительности через призму запахового восприятия в интернет-дискурсе. Обонятельное восприятие является одним из важнейших этапов деятельности человеческого сознания по освоению предметного мира. В настоящее время интерес к изучению ольфакторного номинативного пространства возрастает. При этом остаются открытыми вопросы о специфике его национально-культурного своеобразия, закреплении устойчивых запаховых ассоциаций за тем или иным объектом действительности, складывающихся в некий культурный стереотип. Поэтому в настоящем исследовании на материале текстов, извлеченных из интернет-дискурса, предпринята попытка описать особенности проявления национально-культурного компонента в одорически маркированных высказываниях относительно «своего» пространства (родины, города, страны и пр.). В результате проведенного анализа можно выявить наиболее стереотипные ольфакторные представления, зависящие от стандартов обонятельной культуры и от собственных представлений говорящего человека. Так, образ родной страны для говорящих оказывается, с одной стороны, положительно окрашенным, что формируется такими запаховыми стереотипами, как запах природы, мороза, хлеба, матери и пр., с другой стороны, негативно оцениваемым, часто за счет метафорических переосмыслений (запах бедности). Одорические образы часто подменяются ментальными, тем самым можно наблюдать два семантических процесса: описание запаха и символизацию обонятельных впечатлений. Таким образом, слова с семой запах участвуют не только в процессе языкового кодирования ситуации ольфакторного восприятия, но и выступают в роли культурно значимых ориентиров, способствующих познанию окружающей действительности.

Еще

Лексическая семантика, национально-культурный компонент, лексика обонятельного восприятия, интернет-дискурс

Короткий адрес: https://sciup.org/147137715

IDR: 147137715   |   УДК: 81''371   |   DOI: 10.15293/2226-3365.1602.04

National and cultural peculiarities of olfactory lexis

The article analyzes various ways of describing reality in online discourse in the light of olfactory perception. Olfactory perception is one of the most important steps in the development of human mind, in comprehending of the world around us. The attention to the studies of the olfactory nominative space is increasing nowadays. At the same time some questions of its national and cultural peculiarity, remain open. Anchoring of stable olfactory associations to this or that object forming a certain cultural stereotype is among them. Our study is an attempt to describe the manifestation of the cultural component in ‘odour-focused' segments containing references to ‘one's own' area (a country, city, village, etc.) on the material extracted from Internet discourse. The analysis can reveal the stereotyped olfactory representations, depending on the olfactory cultural standards and their personal perception by an individual speaker. Thus, on the one hand, the image of the country for the speaker is a positively coloured field of associations formed by such stereotyped odours, as the smells of nature, frost, bread, mother etc., on the other hand, the negative assessments can also appear, often as a result of metaphorical rethinking (the smell of poverty). Odourative images are often replaced by mental ones, thus two different semantic processes can be observed: a description of an odour and symbolization of olfactory impressions. The words with the seme of smell are involved not only in the process of language coding of olfactory perception, but also play the role of culturally significant landmarks that contribute to the knowledge of reality.

Еще

Список литературы Национально-культурная специфика лексики обонятельного восприятия

  • Мамцева В. В. К вопросу о вербализации концепта «запах» в художественной литературе//Вестник Чувашского государственного педагогического института им. И. Я. Яковлева. -2015. -№ 2 (86). -С. 101-106.
  • Классен К., Хоувз Д., Синнотт Э. Значение и власть запаха//Ароматы и запахи в культуре/сост. О. Б. Вайнштейн. -М.: Новое литературное обозрение, 2003. -Кн.1.-С. 43-52.
  • Шилина А. В. Лингвокультурологический аспект изучения лексики ольфакторного восприятия//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2013. -№ 6. -С. 255-257.
  • Вайнштейн О. Грамматика ароматов//Ароматы и запахи в культуре/сост. О. Б. Вайнштейн. -М.: Новое литературное обозрение, 2003. -Кн. 1. -С. 5-13.
  • Кирсанова Р. Аромат родного дома и запах счастья//Ароматы и запахи в культуре/Сост. О. Б. Вайнштейн. -М.: Новое литературное обозрение, 2003. -Кн. 2. -С. 270-279.
  • Колупаева А. А. Национальные особенности концепта запах в русском языке//Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2008. -№ 7 (63). -С. 86-89.
  • Павлова Н. С. Запах города: вчера и сегодня (функционирование ольфакторной лексики в тексте)//«Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения». I Новиковские чтения: материалы Международной научной конференции (Москва, 5-6 апреля 2006 г.). -М.: Изд-во РУДН, 2006. -С. 252-256.
  • Рогачева Н. А. Ольфакторное пространство русской поэзии конца XIX -начала XX вв.: проблемы поэтики: монография. -Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2010. -404 с.
  • Старостина Ю. А. Концепты «запах» и «красота» в романе П. Зюскинда «Парфюмер. История одного убийцы»//Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: Филологические науки. -2009. -№ 7 (41). -С. 164-169.
  • Трипольская Т. А. Интерпретационный потенциал концепта «запах»//Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: матер. Всерос. науч. конф. 14-16 апреля 2005 г. Екатеринбург, Россия. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. -С. 35-43.
  • Miller G. A., Johnson-Laird P. N. Language and Perception. -Cambridge. Mass.: Harvard Univ. Press, 1979. -760 p.
  • Engen T. The Perception of Odors. -N.-Y.: Academic Press, 1982. -202 p.
  • Clark H. H., Carpenter P. A., Just M. A. On the Meeting of Semantics and Perception//Visual Information Processing. -N.-Y., London: Academic Press, 1973. -P. 311-383.
  • Виноградов В. В. Основные типы лексических значений//Вопросы языкознания. -1953. -№ 5. -С. 3-29
  • Потебня А. А. Из записок по русской грамматике//Звегинцев В. А. История языкознания ХIX-XX веков в очерках и извлечениях. -М.: Просвещение, 1964. -Ч. 1. -С. 142-169.
  • Карасик В. И. Языковой круг. Личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. URL: http://www.studfiles.ru/preview/1806336/page:10/(дата обращения: 27.01.2016).
  • Падучева Е. В. Семантические исследования: Семантика времени и вида. Семантика нарратива. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -464 с.
  • Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. -М., 2005. -512 с.
  • Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты. -М.: Институт социологии РАН, 1999. -155 с.
  • Щекотихина И. Н. Стереотип: аспекты и перспективы исследования//Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. -2008. -№ 5 (19). -С. 69-80.
  • Прохоров Ю. Э. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении иностранному языку иностранцев. -М.: ЛКИ, 2003. -224 с.
  • Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. -М.: Гнозис, 2002. -284 с.
  • Воркачев С. Г. «Родина с нами»: идея патриотизма в русской лингвокультуре//Этногерменевтика и когнитивная лингвистика. -Landau: Verlag Empirische Pеdagogik, 2007. -C. 24-44.
  • Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). -Екатеринбург: УрГПУ 2001. -238 с.
Еще