Национальный приоритетный проект "Здоровье": вопросы реализации и оценка врачей
Автор: Ижаева Зульфия Нюрмагометовна
Журнал: Власть @vlast
Рубрика: Сбережение народа
Статья в выпуске: 6, 2008 года.
Бесплатный доступ
Говоря о необходимости и предпосылках реализации национальных проектов, многие исследователи отмечают, что динамика развития государства и общества после краха советской государственной системы требовала коренных изменений не только политического состояния, но и использования новых механизмов управления в наиболее важных областях деятельности
Национальный проект
Короткий адрес: https://sciup.org/170169231
IDR: 170169231
National high-priority project "Health" ("Zdorovje"): problems
Speaking about the need and prerequisites for the implementation of national projects, many researchers note that the dynamics of the development of the state and society after the collapse of the Soviet state system required fundamental changes not only in the political state, but also in the use of new governance mechanisms in the most important areas
Текст научной статьи Национальный приоритетный проект "Здоровье": вопросы реализации и оценка врачей
С властно-управленческих позиций, приоритетный проект рассматривается как современный механизм решения ключевых общегосударственных задач, базирующийся на скоординированном взаимодействии органов власти и управления всех уровней. Приоритетные проекты являются стратегическими задачами, решение которых требует объединения всех уровней управления, четкого разграничения их полномочий и более эффективного использования бюджетных средств.
Национальные проекты направлены на укрепление общегосударственных позиций в вопросах воспроизводства населения страны, усиление интеллектуальной и социальной значимости каждого гражданина, развитие демократических основ государства, в том числе и посредством создания эффективных механизмов хозяйствования в сфере здравоохранения. Эта отрасль выдвинута на государственный, общенациональный уровень и обозначена как «приоритетная» для страны.
Как известно, проект «Здоровье» охватил два направления1:
– развитие первичной медико-санитарной помощи, включающей мероприятия по подготовке и переподготовке врачей общей (семейной) практики, участковых врачей-терапевтов и врачей-педиатров; по увеличению заработной платы медицинским работникам первичного звена, фельдшерско-акушерских пунктов скорой медицинской помощи; укреплению материально-технической базы; дополнительная иммунизация и диспансеризация населения; профилактика ВИЧ--инфекции, гепатитов В и С, выявление и лечение больных ВИЧ-; введение новых программ обследования для новорожденных, а также оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов.
– обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью, что подразумевает строительство новых центров высоких медицинских технологий, подготовку для этих центров высококвалифицированных врачей и среднего медицинского персонала.
ИЖАЕВА
Зульфия
Нюрмагометовна – кафедра государственной службы и кадровой политики
РАГС при Президенте РФ
Такой выбор направлений объясняется необходимостью скорейшего выхода из кризисной демографической ситуации, улучшения здоровья трудоспособного населения и развития сферы здравоохранения в целом, обеспечивая наиболее слабые места – кадровую и материально-техническую составляющие – необходимыми ресурсами.
Финансирование приоритетного проекта «З-доровье»1
|
2006 год |
2007 год |
|||||
|
Намечено в декабре 2005 г., млрд. руб. |
Утверждено |
Намечено в декабре 2005 г. млрд. руб. |
Утверждено |
|||
|
млрд, руб. |
% к намеченному |
млрд, руб. |
% к намеченному |
|||
|
Здоровье |
88,4 |
62,6 |
70,8 |
120,5 |
107,7 |
89,4 |
|
Образование |
25,3 |
29,3 |
115,8 |
31,2 |
48,9 |
156,7 |
|
Жилье |
35,4 |
37,2 |
105,1 |
46,2 |
50,78 |
110,0 |
1 Д. Сорокин. Ук. соч., с. 8–15, стр. 12
Однако существуют и отрицательные моменты в реализации проекта «Здоровье». Один из них – недофинансирование отрасли по отношению к запланированному объему денежных выплат. Особенно четко это наблюдается в сравнении с другими проектными направлениями. Таким образом, выведение здравоохранения на уровень общенациональной приоритетной программы, к сожалению, не остановило использование принципа остаточного финансирования отрасли, характерного для советского времени.
Другим отрицательным моментом в реализации проекта называют то, что он не изменил ситуацию, которая непосредственно затрагивает пациента. Р-ечь идет об условиях пребывания в лечебных учреждениях, об очередях на различные медицинские процедуры, о необходимости пациенту платить, о дорогих лекарственных препаратах и т.д. Исследователи отмечают также отсутствие расчетных мероприятий по оценке ресурсов, затрат, сроков, ожидаемых результатов реализации национального проекта, т.е. не представлено научное обоснование приоритетных направлений, описание эффективных механизмов реализации и методов оценки. Тогда как использование научных разработок было предпосылкой удачной реализации крупных государственных проектов в прошлом1.
Говоря отдельно по некоторым направлениям реализации приоритетного наци- онального проекта «Здоровье», хотелось бы отметить следующие моменты.
Одним из ключевых мероприятий, способных повлиять на уровень смертности, как считают специалисты, является диспансеризация населения. Данное направление охвачено в проекте «Здоровье» в рамках развития первичной медицинской помощи и предусматривает дополнительную диспансеризацию работников бюджетной сферы и дополнительные медицинские осмотры граждан, работающих во вредных и (или) опасных условиях. Стоимость одного случая дополнительной диспансеризации и дополнительного медицинского осмотра – 500 руб. и 535 руб. соответственно2. Здесь выделяют следующие проблемы: недостаточная информированность населения и работодателей о целях и задачах данных мероприятий, что нарушает график их проведения; низкая пропускная способность первичного звена и недостаточное ресурсное обеспечение поликлинических учреждений; нерациональный выбор врачебных специальностей, участвующих в диспансеризации. Список специалистов непропорционален статистическим показателям заболеваемости и смертности. Так, кардиологи и онкологи не включены в список, но именно осмотр этих специалистов необходим для предотвращения основных заболеваний, увеличивающих смертность населения.
Другое важнейшее направление национального проекта, также включенное в раздел развития первичной медицинской помощи, – повышение уровня профессиональной подготовки медицинских кадров. Оно реализуется в различных учреждениях и на факультетах дополнительного профессионального образования, которые осуществляют подготовку и повышение квалификации врачей первичного звена. В 2006 г. повышение квалификации прошли 12,5 тыс. врачей, на что было направлено почти 105 млрд. руб. Е-ще 14 тыс. врачей прошли переподготовку в рамках учебно-производственных планов, что всего составило 37% медработников, внесенных в регистр1.
Кроме того, в рамках того же направления национального проекта было принято решение доплачивать прибавку к заработной плате работникам первичного звена в размере 10 000 руб. врачам и 5000 руб. медицинским сестрам. А- со второй половины 2006 г. прибавку установили и медицинским кадрам фельдшерско-акушерских пунктов и станции скорой помощи по 2500–5000 руб.
О причинах повышения заработной платы только работникам первичного звена высказалась заместитель министра здравоохранения и социального развития В. И. Стародубова: «Здесь важно подчеркнуть, что увеличение заработной платы было не самоцелью, а способом повышения престижа и увеличения количества медицинских работников первичного звена и качества их профессиональной подготовки»2.
Это сыграло свою роль в увеличении численности медицинских работников: в 2006 г. в поликлиниках число врачей увеличилось на 6,5 тыс. человек, а медицинских сестер – на 7,5 тыс. человек, что позволило снизить коэффициент совместительства с 1,6 на 1,3 за год3.
Вместе с тем информированность медицинских работников о реализации национального проекта, его целях и содержании достаточно низкая. Это показало исследование, проводившееся Р-оссийской медицинской ассоциацией в апреле – июне 2006 г., согласно которому свыше половины врачей (56,6%) о содержании национального проекта знают в общих чертах или поверхностно.
При этом ответы на вопрос об отношении к проекту распределились следующим образом: к категории «положительное» или «больше положительное событие» в здравоохранении национальный проект относят 65,1% врачей (34,6% и 30,5% соответственно), 19,6% респондентов считает, что проект не имеет никакого значения для здравоохранения, а 13,6% относят его к «больше отрицательному» или «отрицательному событию» (7,6% и 6,0% соответственно). Оценивая приоритетный национальный проект «Здоровье» в общем, 71,1% опрошенных отметили его актуальность, но 33,1% из них считает, что реализация проекта не изменит ситуацию в здравоохранении, а 38,1% полагает, что его реализация только на некоторое время улучшит состояние здравоохранения.
Таким образом, на начальный период реализации проекта (2006 г.) общая оценка приоритетного проекта врачами была невысокой. В оценках респондентов есть степень недоверия к эффективности приоритетного проекта или механизму его реализации. Возможно, что все это стало следствием низкого уровня информированности врачей, недостаточного привлечения их к обсуждению при разработке и оценке результатов национального проекта.
Существуют и другие сложности в реализации национального проекта, о которых говорят и специалисты и средства массовой информации. Но решение всех проблем здравоохранения, накопившихся за долгое время, не может быть одномоментным, а национальный проект может стать только начальным этапом в процессе укрепления и развития здраво охранения.