Нагрузка персонала, занятого в сфере налогового контроля (на примере налоговых органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)

Для оценки деятельности контрольного блока налоговых органов, в частности, отделов выездных и камеральных проверок, большой интерес представляет расчет и анализ статистических показателей нагрузки персонала.

Нагрузка сотрудников, осуществляющих налоговые проверки, зависит от следующих факторов:

• -    количество сотрудников, осуществляющих выездные и камеральные налоговые проверки;

• -    количество налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе;

• -    комплекс допустимых для осуществления сотрудниками мер в ходе выездных и камеральных проверок;

• -    законодательно установленные сроки проведения различных мероприятий в ходе проведения проверки;

• -    уровень специального программного обеспечения налоговых органов и соответствующая требованиям оснащенность автоматизированных рабочих мест сотрудников отделов выездных и камеральных проверок;

На основе постоянного изучения нагрузки персонала представляется возможным предполагать, как те или иные ранее принятые меры влияют на конечные результаты контрольной деятельности.

Рассмотрим данные о численности сотрудников, осуществлявших выездные и камеральные налоговые проверки, а также данные о количестве налогоплательщиков, состоявших на учете в налоговых органах Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыза последние 5 лет в таблице 1.

Таблица 1 – Расчет количественных показателей нагрузки персонала отделов камеральных налоговых проверок [1]

Показатель	2009	2010	2011	2012	2013
Персонал отделов КНП, факт	329	292	258	255	293
Организации и ИП, состоящие на учете в налоговых органах	84 371	89 361	93 580	94 345	90 607
В том числе:
Организации	36 526	38 850	39 114	38 177	39 837
ИП	47 854	50 511	54 466	56 168	50 770
Количество КНП	717 712	533 577	441 270	393 212	383 340
Количество проверок в среднем на 1-го сотрудника отдела КНП	2 181	1 827	1 710	1 542	1 308
Количество организаций в среднем на 1-го сотрудника КНП	257	306	362	370	309

Рассмотрим таблицу подробнее. Из таблицы видно, что после 2009 года фактическая численность персонала отделов КНП снижается вплоть до 2013 года. Для того чтобы понять, с чем это связано, рассмотрим рисунок ниже

• ■    Штатная численность сотрудников отделов КНП, единиц

• ■    Фактическая численность

сотрудников отделов

КНП, единиц

Рисунок 1 – Численность персонала отделов камеральных проверок Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2009 – 2013 гг. [1]

Из рисунка 1 видно, что с 2009 по 2011 года штатная численность стабильно снижается, соответственно, и фактическая численность персонала снижается. Возникает вопрос о причине такой тенденции. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261 "О федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)" [2], Федеральной налоговой службой принимались меры по реорганизации территориальных налоговых органов в формах слияния и сокращения. Цель вышеуказанного документа - организация работы по формированию и развитию высокопрофессионального кадрового потенциала налоговых органов, соответствующего современным и прогнозируемым социальнополитическим и экономическим условиям.

В отношении показателя количества проверок в среднем на 1-го сотрудника отдела КНП за 5 лет значение снизилось с 2181 единиц в 2009 году до 1 308 единиц в 2013 году или на 40 %. Такая тенденция вызвана соответствующим снижением количества проверок, одна из причин снижения которых – отмена Единого социального налога в 2010 году, количество деклараций по которому составляло значимую долю от всех сдаваемых деклараций, вследствие чего с каждым последующим годом снижалось и количество проверок по данному налогу за налоговые периоды до 2011 года. В данном случае, можно отметить снижение нагрузки сотрудников отделов камеральных проверок.

В отношении показателя количества организаций в среднем на 1-го сотрудника отдела КНП наблюдается рост значения. Так в 2009 году на 1 сотрудника отдела КНП приходилось в среднем 257 организаций и индивидуальных предпринимателей состоящих на учете и, соответственно подлежащих контролю, а в 2012 году – 370 налогоплательщиков, то есть сотрудники отделов камеральных проверок с каждым годом выполняют больший объём работ [3]. Таким образом, по данному показателю наблюдается рост нагрузки на сотрудников отделов камеральных проверок.

Далее рассмотрим нагрузку персонала отделов ВНП с помощью таблицы 2.

Таблица 2 – Количественные показатели нагрузки персонала отделов выездных налоговых проверок [1]

Показатель	2009	2010	2011	2012	2013
Персонал отделов ВНП, факт	246	228	195	159	161
Организации и ИП, состоящие на учете в налоговых органах	84 371	89 361	93 580	94 345	90 607
Количество организаций и ИП, проверенных на ВНП	566	607	519	549	413
Количество ВНП	574	665	570	624	517
Охват организаций и ИП ВНП, %	0,67	0,68	0,55	0,58	0,45
Средняя   продолжительность   1 ВНП, дней	92	96	93	95	104
Количество проверок в среднем на 1-го сотрудника ВНП	2,33	2,97	2,92	3,92	3,21

Из таблицы 2 видно, что за последние 5 лет количество персонала отделов ВНП заметно снизилось. Причины спада рассмотрим на рисунке 2.

■ Штатная численность сотрудников отделов ВНП, единиц

■ Фактическая численность сотрудников отделов ВНП, единиц

Рисунок 2 – Численность персонала отделов выездных проверок Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2009 – 2013 гг. [1]

Как уже отмечалось ранее, с 2010 года штатная численность налоговых органов сокращалась, с чем и связано сокращение фактического количества персонала отделов ВНП. Так в 2009 году фактическая численность сотрудников отделов ВНП в целом по округу составляла 246 человек, а в 2013 году – 161 человек [3]. Таким образом, за 5 лет количество фактически занятых сотрудников отделов ВНП сократилось на 35 %. При этом, количество налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах в течение рассматриваемого периода, росло.

Рассмотрим количество организаций и индивидуальных предпринимателей в динамике на рисунке 3.

100 000

90 000

80 000 — ■ --HИНи

70 000

60 000 —ИНИН1

50 000 ■ — ■ — ■ — ■ —I

40 000

30 000 —ИНИНи

20 000 —ИНИНи

0 ■ ■■■■

2009      2010      2011      2012      2013

• ■    Количество индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, состоящих на учете в налоговых органах

• ■    Количество организаций, состоящих на учете в налоговых органах

Рисунок 3 – Динамика количества организаций и индивидуальных предпринимателей в 2009-2013 гг. в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре [3]

На рисунке 3 наблюдается рост налогоплательщиков с 2009 по 2012 года и небольшой спад в 2013 году, при этом, рост обеспечивается в основном за счет количества индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой.

Очень важным показателем эффективности выездных проверок и налогового контроля в целом, а также нагрузки персонала отделов ВНП является охват налогоплательщиков выездными проверками. Рассмотрим данный показатель на рисунке 4.

1,00

0,90

0,80

0,70

охват организаций и ИП выезднвми проверками, %

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20

0,10

2009      2010      2011      2012      2013

Рисунок 4 – Охват организаций и ИП выездными проверками в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2009-2013 гг. [1, 3]

На рисунке 4 наблюдается снижение значения показателя: по итогам 2009 года охват выездными проверками составлял 0,67 %, по итогам минувшего 2013 года – 0,45 %. Сложившаяся динамика является положительной, так как в последние годы сделан акцент на камеральные проверки и на аналитическую составляющую контроля с целью превентивности нарушений законодательства налогов и сборов на ранней стадии. О положительных результатах налоговой политики в стране в области налогового контроля можно также судить на основании решений судебных органов по налоговым спорам. Рассмотрим таблицу ниже

Таблица 4 – Расчет оправданных к взысканию сумм по результатам ВНП и КНП по решениям вышестоящих налоговых органов и судебных органов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2009-2013 гг. [1]

Показатель	2009	2010	2011	2012	2013
Сумма, доначисленная   по результатам ВНП и КНП, тыс. руб.	4 425 482	4 920 609	4 592 984	5 379 087	4 409 037
Сумма уменьшенных платежей       по решениям вышестоящих налоговых органов, тыс. руб.	481 362	218 500	399 751	93 712	300 429

Сумма уменьшенных платежей       по решениям судебных органов, тыс. руб.	882 416	1 468 440	221 013	31 348	564 888
Доля доначислений по     результатам ВНП,       КНП оправданная      к взысканию      по решениям вышестоящих    и судебных  органов, %	69,2	65,7	86,5	92,5	80,4

Для наглядности, отразим результат на следующем рисунке.

110,0

100,0

90,0

80,0

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

— ♦ —Доля оправданных к взысканю сумм, %

2009       2010      2011       2012       2013

Рисунок 5 – Доля оправданных к взысканию сумм по результатам вышестоящих и судебных органов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2009-2013 гг. [1]

На основе данного показателя наблюдается положительная динамика. В 2009 году доля доначисленных сумм, оправданная к взысканию составляла 69%, в 2010 – 65,7%, а в 2012 году – 95,2%. Несмотря на то, что показатель по итогам 2013 года снизился до 80,4% - это по-прежнему высокий показатель.

В качестве вывода можно отметить, что в целом, нагрузка персонала, непосредственно осуществляющего налоговый контроль, растет. Об этом можно судить на основании следующих факторов:

• -    стабильное сокращение штата сотрудников налоговых органов, в том числе, отведенных для осуществления работы по налоговому контролю;

• -    рост количества налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах;

• -    короткие сроки, отведенные для осуществления контрольных мероприятий;

• -    другие факторы;

Однако, в целях выполнения своих функций, Федеральная налоговая служба предпринимает все необходимые меры по совершенствованию работы налоговых органов, вследствие чего, представляется возможным и повышение нагрузки её сотрудников.