Накопление капитала в системе индустриального развития национальной экономики

Автор: Литовских А.М.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 7 (53), 2019 года.

Бесплатный доступ

В статье анализируются основные теоретические положения в отношении параметров и роли накопления капитала в системе индустриального развития экономики. Обосновывается, что важная роль в процессе индустриального развития экономики принадлежит денежному капиталу, или точнее процессу его накопления. Формулируется вывод о том, что денежный капитал является важнейшим элементом системы воспроизводства, однако в условиях расширения сферы кредита, появления лизинга функция накопления в системе воспроизводства становиться менее значимой.

Меркантилизм, накопление капитала, промышленный сектор, индустриализация

Короткий адрес: https://sciup.org/170181845

IDR: 170181845   |   DOI: 10.24411/2411-0450-2019-11085

Текст научной статьи Накопление капитала в системе индустриального развития национальной экономики

Процессы динамичных преобразований экономических систем формируют необходимость модернизации существующих концепций и теорий развития промышленного сектора экономики, воспроизводства материально-технической базы производства отраслей промышленного сектора экономики и трудовых ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособность национальной экономики. Наблюдаемые в настоящее время процессы деиндустриализации экономики определяют необходимость углубленного изучения ряда областей экономической деятельности, в том числе деятельности, связанной с промышленным производством, формированием и воспроизводством основных производственных элементов материального производства, ростом уровня его технологичности [1]. Именно по этой причине основные закономерности и тенденции развития промышленного сектора экономики, процесса воспроизводства производительных сил требуют нового теоретического осмысления, разработки методов и подходов к осмыслению экономической действительности, в том числе через призму имеющихся фундаментальных законов и положений экономической науки.

Отметим, что современная экономическая наука обладает достаточно обширным аппаратом в виде теорий и концепций для исследования отдельных сторон экономи- ческих явлений [2]. Комбинируя и объединяя отдельные положения теории экономического роста, цикличности, структурных сдвигов, трудовой теории и региональной экономики, теории инноваций и институциональной экономики исследователи стремятся истолковать тенденции, проявляющиеся в сфере производства, выявить наличие взаимосвязей между различными экономическими процессами в том числе, в промышленном секторе экономики, исследовать основные тенденции процесса воспроизводства в национальной экономике.

Несмотря на то, что политическая экономия ХII века базировалась в основном на постулатах меркантилизма, представители которого мыслили хозяйство страны прежде всего как объект государственного управления, а источником богатства страны и государства считали внешнюю торговлю, производственный сектор и произведенный им продукт занимал значительное место в системе экономического регулирования. Уже в «Трактате» А. Монкретьен выступал за высокие пошлины на иностранные товары, чтобы их ввоз не мешал национальному производству. Заслугой меркантилизма является то, что его теоретические основы позволили в дальнейшем выработать основные принципы экономической политики регулирования промышленного производства.

Можно утверждать, что теоретические основы развития национальной промышленности получили свое начало в теории меркантилизма, которая впервые в экономической науке выдвинула задачу «рационального хозяйствования». Тем не менее, только в условиях промышленной революции к концу XVIII века принципы классической политической экономии выдвинули в число важнейших факторов развития национальной экономики материальное производство, по отношению к которому сфера обращения рассматривается вторичной.

Таким образом, меркантилизм рассматривал процессы воспроизводства в производственном секторе как вторичные, при этом первостепенное значение для развития национальной экономики имела сфера обращения, а именно торговля. Исследование причин возникновения тех или иных экономических явлений производилось в сфере обращения [3]. Но это было связанно с тем, что доминирующей формой капитала был торговый капитал. И если производство осуществлялось еще докапиталистическим способом, то в сфере обращения уже доминировал крупный капитал.

Через призму концептуальных основ теории воспроизводства К. Маркса воспроизводственный процесс согласно представлениям меркантилизма выглядит как Д - Д' и представляет собой форму приращения денежного богатства.

Впервые анализ экономических процессов в сфере производства осуществил У. Петти. Также Петти впервые предпринял попытку расчета национального дохода, которая у него исчисляется как совокупность потребительских расходов, пренебрегая накапливаемой долей дохода, идущей на капиталовложения в здания, оборудование, на улучшение земли. Однако такое допущение связанно с тем, что в XVII норма накопления была весьма низкой и материальная составляющая национального богатства росла медленно. Таким образом, национальная экономика у Петти рассматривается как совокупность взаимосвязей между национальным доходом, капиталовложениями, производством.

Одним из ведущих экономистов, внесших существенный вклад в развитие экономической науки в целом, а также экономической науки в части воспроизводства являлся Джон Ло, который ключ к экономическому процветанию видел в изобилии денег в стране. В его исследованиях основными составляющими национального богатства являются предприятия, товары, торговля. Но для полного использования всех имеющихся ресурсов «земли, рабочей силы и предпринимательских талантов» необходимо изобилие денег в экономике [4]. Поставленная им гипотеза является предпосылкой для разработки следующего утверждения «Мир до сих пор остался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы, до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив централизация, посредством акционерных обществ осуществила бы это в один миг» [5] Таким образом, Ло формулирует идею о необходимости «концентрации капитала». Концентрация капитала выступает у Ло в качестве одного из важнейших условий воспроизводства национального богатства.

Далее в исследованиях Француа Кенэ в его гипотетической «экономической таблице», построенной на известных допущениях и постулатах была представлена первая подробная схема воспроизводства и обращения общественного продукта. Экономические таблицы Кенэ формируются им для решения экономических проблем. Первая проблема связана с вопросом роста цен на произведенные в стране товары и выгодой, которую получает нация. «Спрашивается, превосходит ли выгода, которую извлекает нация вследствие увеличения цены на произведенные на ее территории продукты, ущерб от увеличения расходов, вызванных вздорожанием продуктов? Поскольку может показаться, что выигрыш, получаемый нами от увеличения цен при продажах, теряется при наших покупках, и это не оставляет нам никакой выгоды» [5]. Вторая экономическая проблема формулируется как проблема косвенных налогов и распределения доходов.

«Здесь предметом нашего анализа будет косвенный налог, взятый в качестве агрегированного показателя и сведенный к средней норме издержек и дополнительных затрат на его взимание» [5]. На основе составленных таблиц Кенэ приходит к выводу о том, что введение налога, «взимаемого напрямую с чистого продукта, ни привносит с собой никаких изменений в порядок расходов и распределения».

Рис. 1. Вторая экономическая таблица Ф. Кенэ

Экономические схемы воспроизводства в данном случае через призму классической теории воспроизводства К.Маркса представляют собой форму Т - Т'. Связанно такое представление с тем, что рассматриваются одни товары, как простейшая форма, принимает осязательную форму доктрина «излишка», физиократический порок «бесплодности» промышленности отодвигается на второй план, как несущественный.

Важная роль в процессе воспроизводства принадлежит денежному капиталу, или точнее процессу накопления капитала. Маркс отмечает, что «хотя деньги в своем обращении и проходят в большей или меньшей мере через всякие руки, масса обращающихся денег принадлежит денежным капиталистам, то есть подразделению денежного капитала, организованному и сконцентрированному в форме банков и т.д.; тот способ каким это подразделение авансирует свой капитал, в конечном счете, обуславливает постоянный обратный приток к нему этого капитала в денежной форме, хотя посредствующим звеном при этом является опять-таки обратное пре- вращение промышленного капитала в денежный капитал» [6].

Это положение в современных условиях является ключевым фактором, определяющим распределение прибыли между промышленным и банковским секторами экономики. В условиях высокой концентрации капитала в банковском секторе, не только в форме денег, но и в форме оборудования, которое сдается внаем по договорам аренды и лизинга основная часть капитала возвращается в банковский сектор в виде процентов по кредитам и лизингу. Данная тенденция приводит к тому, что в руках производителя не остается достаточного количества средств, которые он мог бы авансировать в расширенное воспроизводство. Маркс говорит о том, что часть Im «оказывается в руках тех, с кем капиталисты делят прибавочную стоимость, например, в качестве земельной ренты она оказывается в руках земельных собственников или в качестве процента – в руках кредиторов, ссудивших деньги» [6]. Денежный капитал является важнейшим элементом системы воспроизводства. Однако в условиях расширения сферы креди- та, появления лизинга функция накопле- производства. Тем не менее, отрицание ния в системе воспроизводства становиться менее значимой. Расширение финансового сектора, увеличение функции кредита в современной экономике сокращает вре- мя процесса накопления капитала для его последующего превращения в средства этапа накопления капитала невозможно, так как те же самые амортизационные фонды по факту являются фондами накопления капитала для последующего восста- новления средств производства в натуральной форме.

Список литературы Накопление капитала в системе индустриального развития национальной экономики

  • Ломова Е.А. Исследование роли накопления капитала и внутренних сбережений в функционировании национальной экономики основными направлениями экономической науки // Инновационное образование и экономика. - 2009. - Т. 1. № 5. - С. 93-95.
  • Булатов А.С. Воздействие экспорта и импорта капитала на валовое накопление в Российской Федерации // Деньги и кредит. - 2011. - № 9. - С. 3-8.
  • Жуков Е.Ф. Новые тенденции в накоплении денежного капитала в мировой экономике // Финансы. - 2006. - № 7. - С. 24-26.
  • Ханин Г.И., Фомин Д.А. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка // Проблемы прогнозирования. - 2007. - № 1 (100). - С. 26-50.
  • Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Том II. - М.: Эксмо, 2012. - 1200 с. Из творческого наследия Кенэ. - С. 940.
  • Воробьев Ю.Н., Воробьева Е.И. Инвестиционный потенциал экономики России: финансовые возможности развития // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2019. - Т. 20. № 1. - С. 41-60.
  • Жданова Л.Л. Дискуссионные вопросы теории воспроизводства и накопления капитала // Журнал экономической теории. - 2019. - Т. 16. № 1. - С. 154-168.
Еще
Статья научная