Налоги и политические решения в современной России

Постоянные изменения в налоговом законодательстве стали привычными, несмотря на принятие, казалось бы, стройной системы Налогового кодекса, заменившего разрозненный набор федеральных, региональных и местных налогов. Однако такие изменения в налоговом законодательстве являются недостаточно обоснованными, а порой становятся средством для получения политических дивидендов тем, кто использует социальное недовольство в обществе и якобы заботится о снижении налогового бремени.

Крупнейшие российские собственники при поддержке чиновников, профсоюзных экстремистов, используя социальное недовольство в обществе, переходят к открытому шантажу исполнительной и законодательной власти.

Примером таких политических выгод может служить отказ Государственной Думы в конце 2009 г. от своего решения по увеличению базовой ставки по транспортному налогу в 2 раза (ст. 361 НК). Предполагаемое увеличение ставки транспортного налога вызвало большой отклик во всех средствах массовой информации, резкий отрицательный резонанс в обществе, хотя более жесткие меры по другим налогам проходят незамеченными. Транспортный налог является региональным, ставки на 2009 г. приняты в Алтайском крае еще в 2008 г., и оплата по этим ставкам произойдет в 2010 г. владельцами транспортных средств по итогам 2009 г. Из таблицы видно, что эти ставки уже в 2–4 раза превышают базовые, указанные в Налоговом кодексе. Принятые Государственной Думой изменения в законодательстве разрешают региональным законодателям увеличивать базовую ставку в 10 раз (в предыдущей редакции в 5 раз), тем самым перекладывая ответственность за увеличение налогового бремени на региональных законодателей. Если же базовая ставка была бы увеличена вдвое, то ответственность пришлось бы разделить федеральным законодателям с региональными коллегами при таком же результате, чего они эффективно избежали.

Примеры ставок транспортного налога

Значительно меньший отклик в обществе получила замена единого социального налога (гл. 24 НК) на страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования (ФЗ №212). Общая ставка отчислений увеличивается в 2011 г. с 26% до 34% (ст. 12 ФЗ №212), что значительно усилит налоговую нагрузку предприятий, увеличит себестоимость продукции, а значит и цены на все виды товаров. Введение единого социального налога и включение его в Налоговый кодекс в 2001 г. обосновывалось усилением налогового контро- ля над налогоплательщиками, улучшением собираемости отчислений во внебюджетные фонды, причем этот налог широко обсуждался, отмена его прошла тихо, научных обоснований не последовало.

Положения налогового кодекса, касающееся «плоской» шкалы по налогу на доходы с физических лиц (НДФЛ) выносятся на митинги, принимаются решения об отмене единой ставки по НДФЛ на солидных экономических конференциях. Действительно, богатые должны платить налогов больше с больших доходов.

Налоги и политические решения в современной России

Для этого налоговой базой должны стать реальные доходы богатых граждан страны, а не увеличение ставки налога с заработной платы. На выплату дивидендов направляется большая часть прибыли крупнейших предприятий. Причем с начала финансового кризиса в 2008 г. такие выплаты увеличились. Так, за 2008 г. дивиденды единственного акционера Красноярского алюминиевого завода ОАО «РУСАЛ» составили 8955805 тыс. руб. [1]. Дивиденды составили 103% чистой прибыли за 2008 г. Недостающая часть прибыли была покрыта за счет резервного капитала. Полученные дивиденды облагаются НДФЛ по ставке 9% (ст. 224 НК), что ниже основной ставки в 13%, на них не распространяются отчисления во внебюджетные фонды, которые с заработной платы, как показано выше, значительно увеличиваются

Основные функции налогов: фискальная, регулирующая, распределительная, дополняются, к сожалению, функцией достижения политических выгод партиями, профсоюзами, парламентариями, а также функцией лоббирования интересов олигархов. Тотальная «оффшоризация» олигархического бизнеса приводит к тому, что организации, находящиеся в России, не являются ее налогоплательщиками, но требуют бюджетных средств на их поддержку во время кризиса.

Оздоровление экономики страны во многом зависит от системы налогообложения, которая должна соответствовать своим классическим принципам и функциям и не зависеть от политических выгод.