Налоговое стимулирование системы медицинского страхования

Одной из наиболее эффективных мер по развитию добровольного медицинского страхования в России, могло бы стать налоговое стимулирование. Рассмотрим основные направление налоговой политики государства относительно ДМС. Налоговая политика как комплекс правовых норм и организационно- экономических мероприятий регулирующего характера, принятых и осуществляемых органами государственной власти и местного самоуправления, преследует своей целью не только обеспечение формирования сбалансированного бюджета, но и устойчивое развитие тех или иных отраслей, территорий, видов деятельности.

Одним из наиболее эффективных, а потому наиболее часто применяющихся, инструментов налоговой политики является налоговая льгота. В настоящее время ученые выделяют четыре основные формы налоговых льгот.

• 1 .    Изъятия. Речь идет о выведении из-под налогообложения

определенного круга плательщиков, объектов налогообложения или установлении определенного минимального уровня, при котором начинается исчисление налога.

• 2    Налоговые скидки предполагают уменьшение размера налогообложения.

• 3 .Освобождение - предполагает уменьшение налоговой ставки или налогового оклада и/или возврат или зачет ранее уплаченного налога.

• 4 .Изменение срока уплаты налога - рассрочка уплаты налога и налоговый кредит.

Всё из вышеперечисленного, стимулирует налогоплательщиков заниматься бизнесом именно в тех отраслях и территориях, для которых предусмотрены различные налоговые льготы ровно потому, что это экономически более выгодно, чем в других.

Рассмотрим подробнее варианты налогового стимулирования добровольного медицинского страхования в России.

Добровольное медицинское страхование в РФ на сегодняшний день в основном финансируется за счет платежей корпоративных клиентов страховых медицинских организаций. И дело даже не только в повышении социальной ответственности бизнеса, хотя и это является немаловажным фактором. Основная тому причина - это поведение самих страховых компаний. Бесспорно, при страховании коллективов, риски распределяются на весь круг застрахованных, а, следовательно, отпадает необходимость оценки рисков по каждому из них. Да и известный факт, что физические лица, непосредственно обращающиеся за полисом, в большей степени уверены, что им придется в ближайшее время обращаться за медицинскими услугами, что приводит к антиселекции (ухудшающему отбору) и, как следствие, удорожанию стоимости полиса по сравнению с ценой аналогичного полиса для корпоративных клиентов. Все это приводит к диспропорции, когда до 90% сборов по ДМС страховые компании получают от корпоративных клиентов.

При таком раскладе, обсуждая наиболее эффективные методы налогового стимулирования ДМС, правильно в первую очередь рассуждать о налоговом стимулировании работодателей.

Если компания желает увеличить объем гарантированной медицинской помощи своим сотрудникам, то она может заключить договор добровольного медицинского страхования своих сотрудников, однако совокупный размер платежей по таким договорам, уменьшающий налогооблагаемую прибыль, не может превышать 6% от фонда оплаты труда и исключительно при условии заключения таких договоров на срок более одного года.

Нам представляется целесообразным изменить порядок предоставления этого налогового изъятия по следующим основаниям. Первое ограничение, которое следует пересмотреть, это длительность договоров страхования, расходы по которым можно отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Несомненно, одной из причин, заставивших законодателей применить эту норму, стали крайне популярные ранее страховые механизмы ухода от уплаты налогов. Однако, единственная «схема», задействовавшая сферу медицинского страхования, заключалась в подмене страховым полисом договора на оказание медицинских услуг (пациент обращался в лечебно-профилактическое учреждение за медицинской услугой, ему предлагалось оплатить страховую премию по договору ДМС в сумме, равной стоимости оказываемой услуги; выгода для ЛПУ очевидна — оказание медицинских услуг облагается НДС, а средства, получаемые ими от СМО за оплату услуг по страховому случаю — нет), однако же, ни застрахованному, ни страхователю, ни плательщику это не приносило никаких преференций - в отличие от «схем» со страхованием жизни, где подобные ограничения на срок действия договора абсолютно обоснованы и их отсутствие приводило к существенным потерям для бюджета.

Второе ограничение, применяемое действующим законодательством, касается максимального уровня расходов на оплату договоров ДМС относительно размера фонда оплаты труда. Нам представляется наличие такого уровня анахронизмом. Ведь по статистике в социальных пакетах крупных зарубежных компаний до сорока процентов расходов на сотрудников относится к непрямым денежным выплатам, включающим страхование медицинское, пенсионное и жизни. При этом программы ДМС на многих предприятиях, особенно в высокотехнологичных отраслях, рассматриваются уже не только как способ повышения лояльности и материального стимулирования сотрудников, но и как важный инструмент повышения эффективности бизнеса за счет улучшения здоровья персонала.

Еще один важный вопрос, требующий обсуждения, это одновременное существование платежей на ОМС и ДМС, осуществляемых работодателями за своих сотрудников. Так, до полного перехода к сочетаемости и взаимодополняемости программ ОМС и ДМС, фактически происходит взаимозаменяемость программами ДМС программ ОМС. Ведь, как уже отмечалось выше, именно трудно а, порой, и недоступность качественной медицинской помощи своим сотрудникам в рамках программы ОМС, заставляет работодателей заключать договора ДМС на своих работников. И именно поэтому мы считаем целесообразным рассмотреть вопрос зачета части платежей по договорам ДМС в счет уплаты обязательных платежей в систему ОМС - как минимум, на период реализации концепции сочетаемости и взаимодополняемости систем ОМС и ДМС. И здесь возможно вернуться к идее долгосрочности программ ДМС. Имеется в виду, что доля зачитываемых платежей по ДМС в счет обязательных платежей по ОМС может ставиться в зависимость от длительности программ ДМС, оплачиваемых работодателями за своих сотрудников. Однако, отталкиваться по нашему мнению следует не от длительности конкретного договора, а от непрерывности осуществления программ ДМС в пользу своих сотрудников безотносительно численности и количества договоров.

Таким образом, налоговая политика государства, на наш взгляд, в области стимулирования системы медицинского страхования, должна сводиться к следующему комплексу мероприятий:

• 1.    В отношении работодателей, заключающих договора ДМС за своих сотрудников:

• •    отмена критерия длительности договора страхования и переход к рассмотрению длительности непрерывной программы по ДМС работников;

• •    отмена предельного уровня затрат по ДМС для отнесения их к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль;

• •    переход к зачету части платежей по договорам ДМС в счет обязательных страховых взносов работодателей в систему ОМС;

• •    возможность единовременного признания факт иче ски уплаченных средств по договорам ДМС на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, либо предоставление рассрочки по уплате налога на прибыль в пределах сумм налога, исчисленных с расходов будущих периодов по таким договорам - всё в пределах налогового периода.

• 2.    В отношении физических лиц-страхователей - отмена предельной величины социальных налоговых вычетов.

• 3.    В отношении страховых медицинских организаций:

• •    возможность смешивать в единый пул резервы по обязательствам, сформированным по обязательствам, полученным в разных субъектах РФ;

• •    возможность создавать резерв на профилактические мероприятия.

Кайтмазова П.М. студент 4к.

Пашаев М.Г. студент 4к.

финансово-экономический факультет

Алиева Н.У.

руководитель, преподаватель кафедра «финансы и кредит» Дагестанский государственный институт народного хозяйства Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА ЭФФЕКТА ФИНАНСОВОГО РЫЧАГА В

РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА