Налоговые риски централизованного управления финансовыми ресурсами на примере использования системы кэш-пулинга

Оптимизация налогообложения предприятия, прогнозирование возможных рисков и возможность управления ликвидностью организации в последние годы стали одними из самых востребованных направлений налогового консультирования.

Оптимизация способствует формированию стабильного положения предприятия, поскольку позволяет избежать крупных убытков в процессе хозяйственной деятельности. Одним из таких механизмов является кэш-пулинг.

Cash Pooling —это система управления несколькими счетами, открытыми в банке, остатки на которых физически консолидируются на одном master- счете (material cash pooling), или рассматриваются совместно (notional cash pooling) для оптимизации получаемых и уплачиваемых процентов, а также улучшения качества управления ликвидностью1.

Система кэш-пулинга появилась в мире сравнительно недавно, вместе с тем, приобрела огромную популярность в странах зарубежья. Так, судебные споры по законности применения системы кэш-пулинга начались еще в 2010 году в странах европы.

Однако на российский рынок финансовых услуг рассматриваемая система внедрилась относительно недавно, соответственно, объем судебной практики является соответствующим.

Первооткрывателями, которые начали использовать механизм кэш-пулинга в России, стали крупнейшие российские нефтяные компании: «Лукойл», «Роснефть», «Газпром».

Соответственно, и первая судебная практика возникла в результате возникших сомнений налогового органа в правомерности увеличения ООО «Газпром нефть-Челябинск» убытков, связанных с реализацией системы кэш-пулинга. В результате чего налогоплательщик обратился в

Арбитражный суд о признании недействительным решения от 28.11.2014 № 43 в части пункта 4.2 решения предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 92686148 руб2.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ОАО «Газпром нефть» и ее дочерней компанией были заключены договоры займа: инвестиционные – ООО «Газпром нефть-Челябинск» привлекала от ОАО «Газпром нефть» долгосрочное целевое финансирование для реализации своей инвестиционной программы; краткосрочный – ООО «Газпром нефть-Челябинск» предоставляло ОАО «Газпромнефть» револьверные (возобновляемые) кредиты со сроком от 8 до 30 дней, денежный поток по которым является частью системы кэш-пулинга.

Налоговый орган, в свою очередь, обосновывал неправомерность увеличения убытков, возникновением его исключительно за счет разницы в размере начисленных процентов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом дана недостоверная оценка целесообразности истребования заемных средств, инспекцией не доказано, что в займах, полученных обществом от ОАО «Газпром нефть», для реализации инвестиционных проектов оно не нуждалось, взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в отсутствие вышеуказанных либо иных подобных обстоятельств, указанных в п.5 постановления N 53, налоговый орган не вправе оценивать экономический эффект, полученный по результатам предпринимательской деятельности3.

Следовательно, указанные договоры, которые реализуют механизм кэш-пулинга, позволяют грамотно перераспределить денежные средства Группы компаний «Газпром нефть», обеспечивают непрерывное осуществление хозяйственной деятельности и оптимизируют движение денежных потоков.

Указанное решение явилось значимым для российского правоприменителя. Во-первых, впервые в судебной практике появилось «признание» механизма кэш-пулинга в условиях российского налогового регулирования.

Во-вторых, суд подтвердил эффективность механизма кэш-пулинга, отметив, что он «позволяет компании минимизировать внешнее финансирование холдинга и получать существенную экономию за счет сокращения процентных выплат из-за минимизации дорогих краткосрочных кредитов и банковских комиссий (например, за овердрафт)».

Таким образом, указанный прецедент позволит крупным компаниям устранить сомнения в противозаконности применения механизма кэш-пулинга.

Вместе с тем, нельзя не отметить возможные риски, связанные с использованием рассматриваемого инструмента. Во-первых, перевод средств внутри холдинга оформляется договорами внутрикорпоративных займов, при этом происходит налогообложение процентного дохода; если же займы беспроцентные, то существует большая вероятность предъявления налоговыми органами требований о начислении налога на «предполагаемый» доход.

Во-вторых, есть риск того, что доходы и расходы банка будут пересчитаны, если для участников пула он применит иные по сравнению с обычными процентные ставки.

Таким образом, налогоплательщик всегда должен быть готов доказать наличие реального экономического смысла и прозрачность совершаемых операций.

Применение в России системы кэш-пулинга еще не получило такого широкого развития, как в зарубежных странах в связи с огромным количеством факторов: особенности валютного и налогового законодательства, недостаточного набора финансовых механизмов, недостаточной развитости банковской сферы. Однако рассматриваемый инструмент обладает огромным количеством преимуществ, позволяющих многонациональным предприятиям управлять краткосрочными проблемами ликвидности и минимизировать свои финансовые затраты.