Налоговый потенциал региона: основные факторы, определяющие его динамику и объём поступлений налогов в бюджетную систему

Главная задача, которая стоит перед руководством любого региона, – это в первую очередь ликвидация огромной региональной бюджетной асимметрии и снижение дотационности региональных и местных бюджетов. В этой связи немаловажное значение имеет выявление основных факторов , оказывающих влияние на налоговый потенциал региона и стимулирующих сам процесс совершенствования межбюджетных отношений. В экономической литературе налоговый потенциал региона характеризуется по-разному. М. Ша-люхина характеризует его как «совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории» [13]. П. А. Кадочников характеризует налоговый потенциал региона как объем финансовых средств, которые в виде доходов получил бы регион, если бы использовал «типичную репрезентативную налоговую систему» [5].

А. Паскачев считает налоговый потенциал региона «максимально возможной суммой поступления налогов и сборов, которые возможно собрать в рамках действующего налогового законодательства» [12]. Однако если свести все эти формулировки к единому знаменателю, то можно определить налоговый потенциал региона как максимально возможную сумму собранных налогов, которую конкретная территория может получить реально, опираясь на существующие нормативы сбора налогов в рамках действующего законодательства.

Мы считаем, что слагаемыми налогового потенциала региона являются в первую очередь роль и место конкретного региона в системе межбюджетных отношений, экономический потенциал главных налогообразующих предприятий региона, платежеспособность основных хозяйствующих субъектов. Немаловажное значение имеет экономический имидж конкретной области, который сформировался в период рыночных реформ 1990-х годов XX – начала XXI века. Если взять, например, регион Среднее Поволжье, куда входят Республика Татарстан, Самарская, Пензенская, Ульяновская области, то наилучший экономический имидж, конечно же, на сегодняшний день имеют Республика Татарстан и Самарская область.

Российские исследователи-экономисты, в частности З. М. Мокашева, разработали перечень основных показателей, при помощи которых может оцениваться налоговый потенциал конкретно взятого региона [11].

К их числу относятся:

• 1.    Показатель среднедушевых доходов населения, публикуемый по регионам Гомком-статом. Однако он не всегда дает полную картину о доходах населения, так как не учиты-

• вает реальную долю так называемой «теневой экономики», поэтому данный показатель не всегда отражает реальное положение дел.

• 2.    Показатель валового регионального продукта (ВРП). Он определяется как общая стоимость товаров, работ и услуг, произведенных при помощи хозяйственных ресурсов региона (земля, капитал, недра и т. п.). Однако и этому показателю присущи серьезные недостатки. Так, многие предприятия согласно действующим нормам российского законодательства налоги платят там, где они зарегистрированы, хотя могут находиться совсем в другом месте.

• 3.    Показатель совокупных налогооблагаемых ресурсов. В числе прочих налогооблагаемых ресурсов он учитывает влияние большинства федеральных налогов и трансфертов из федерального бюджета на налоговый потенциал региона.

• 4.    Показатель репрезентативной налоговой системы. Его суть заключается в расчете суммы бюджетных платежей, которые могут быть собраны в конкретном регионе, если будут приложены среднего уровня налоговые усилия при сохранении для всех регионов одинаковых разновидностей налогов и применении одинаковых ставок налогообложения.

Поступательное развитие российских регионов, их дифференциация, углубляющийся экономический разрыв между передовыми и депрессивными субъектами Российской Федерации заставляет искать новые пути оценки налогового потенциала региона для того, чтобы определить реальный налоговый потенциал, так как общеизвестно, что чрезмерное налогообложение не стимулирует, а тормозит развитие производительных сил любого, даже экономически сильного региона.

Поэтому ряд исследователей, в частности А. Морозов [8], считают, что в настоящее время оценивать налоговый потенциал региона исключительно по вышеприведенным показателям экономически нецелесообразно. В этой связи для нас интересными являются подходы А. Б. Паскачева [12]. Наряду с вышеупомянутыми показателями оценки налогового потенциала региона он предлагает учитывать особенные факторы, характеризующие специфику конкретного региона: место и роль конкретного субъекта РФ в экономической системе России; сложившуюся специализацию региона по отраслям хозяйства;

численность населения, долю городских жителей; финансово-экономическое состояние предприятий основных отраслей, экономики предприятия, процент рентабельных и убыточных производств; уровень и динамику заработной платы; хозяйственно-экономические показатели крупнейших налогоплательщиков региона; объемы экспортных поставок в разрезе отраслей экономики региона; оценки доходности территориальной собственности регионов и бюджетной эффективности; качество производственной и социальной инфраструктуры; потребности в технологическом обновлении отраслей региона, ресурсной базы, транспортной обеспеченности.

Мы считаем, что необходимо также учитывать налогооблагаемую базу: неплатежи в экономике, задолженность по заработной плате, денежные, бартерные, вексельные и другие формы расчетов. Обязателен анализ влияния основных и крупных налогоплательщиков на изменение налоговой базы в регионах (включая финансово-банковские и финансово-промышленные холдинги): их финансового состояния, форм расчетов, правового статуса и прочее.

Использование предлагаемой системы показателей создаст предпосылки для определения функциональных зависимостей между выбранными макроэкономическими показателями и состоянием налоговой базы и, как следствие, для объективной оценки налогового потенциала в отраслях экономики и регионах страны.

Вышеприведенный анализ подходов к оценке налогового потенциала региона позволяет сделать вывод о том, что предлагаемые методы и показатели могут быть использованы для расчета налогового потенциала за конкретный период времени. Практически не представляется возможным также выявить оптимальные соотношения между наполняемостью доходной частью региональных бюджетов и инвестиций в основной капитал в целях обновления производственного потенциала промышленности и, соответственно, обеспечения регулярных гарантированных поступлений в бюджет в течение длительного времени.

Кратко охарактеризуем основные факторы, определяющие динамику налогового потенциала и поступлений налогов в бюджетную систему. Наибольшую роль среди них начинают играть экономические факторы, определяющие размеры налоговых доходов, оказывающие воздействие на изменение налоговой базы отдельных налогов и сборов и стимулирующие деятельность налогоплательщиков.

Главным из них, вне всякого сомнения, является уровень инфляции , которая оказывает определяющее влияние не только на экономические и хозяйственные процессы региона, но и на поступление налогов в бюджетную систему [9]. Во-первых, под воздействием инфляции обесцениваются разрешенные вычеты при начислении налога на прибыль и НДС. Во-вторых, рост цен оказывает уменьшающее воздействие на величину налогов и сборов, мобилизуемых в бюджетную систему. В-третьих, в результате наличия временного лага между начислениями налогов и их поступлением в бюджетную систему происходит определенное обесценивание налоговых поступлений. В-четвертых, инфляция оказывает негативное макроэкономическое воздействие на общую деловую активность хозяйствующих субъектов, снижает уровень их дохода, а соответственно, и налогооблагаемую базу.

Ко второму по значимости фактору, определяющему динамику налогового потенциала, мы относим структурную деформиро-ванность и технико-экономическую отсталость экономики конкретного региона , огромный уровень физического и морального износа основных фондов главных предприятий-налогоплательщиков. Известно, что основные производственные фонды многих регионов страны в 1990-е годы XX – начале XXI века сокращаются со скоростью, превышающей 6 % в год [9].

Не менее важным фактором является, на наш взгляд, объективный уровень собираемости налогов . Процентное соотношение реальных налоговых поступлений к сумме налога, исчисленного от существующей налоговой базы, зависит от имеющихся налоговых льгот, предоставляемым тем или иным категориям налогоплательщиков.

Во многом важная роль в перечне основных экономических факторов, определяющих размеры налоговых поступлений, принадлежит уровню привлечения инвестиций в конкретный регион. Естественно, в динамично развивающиеся регионы, к которым мы отно- сим вышеназванные Самарскую область и Республику Татарстан, инвестиции поступают в значительных объемах и повышают налогооблагаемую базу. Что касается Ульяновской и Пензенской областей, то здесь, несмотря на все усилия, предпринимаемые руководителями этих субъектов Российской Федерации, положение дел остается значительно более сложным. По некоторым оценкам, для того чтобы прекратить дальнейшее массовое выбытие основных фондов, объем производственных капиталовложений необходимо увеличить примерно в 5 раз [10, с. 5]. Можно согласиться с выводом, сделанным учеными-экономистами Центра инвестиций Института экономики РАН, суть которого состоит в том, что в целом по России для поддержания воспроизводства основных фондов и предотвращения технологических катастроф необходимы в период до 2010 года среднегодовые темпы прироста инвестиций порядка 15-20 % [9]. В такой ситуации именно инвестиции в активную часть основных производственных фондов являются решающим фактором развития налогового потенциала региона.

Мы считаем, что для развития налогового потенциала немаловажная роль принадлежит повышению активности производственной деятельности, ее направленности на модернизацию реальной экономики. Устойчивому развитию налогового потенциала региона должен способствовать продуманный подход к выбору приоритетных объектов инвестирования промышленного комплекса региона, который был бы направлен на предотвращение износа основных фондов и обеспечение развития налоговой базы. Следует преодолевать советский хозяйственный подход, когда главное внимание уделялось росту и стабильности экономики в стране в целом, а не вопросам оптимизации размещения хозяйства на региональном уровне. В результате предприятия создавались на основе политической целесообразности, а не экономической, когда сырье для многих предприятий, например, хлопок для текстильной отрасли Ивановской области, везли из Средней Азии. К чему это привело сейчас, хорошо известно. Низкий уровень бюджетной обеспеченности, падение объемов производства, наличие дефицита бюджета, высокий уровень безработицы, зафиксированный в Ивановской, Владимирской и некоторых других областях, от- части является следствием жесткого централизованного управления и недостаточно обоснованного размещения производства на региональном уровне [1].

Поэтому оптимальное решение социальных проблем, проблем отраслевой структуры экономики и сбалансированности бюджета чаще всего может быть наилучшим образом реализовано в рамках конкретного региона с учетом структурных, ресурсных, социальнополитических, демографических и других факторов.

Стоит отдельно сказать и о таком важном факторе развития налогового потенциала, как совершенствование хозяйственных отношений по линии «Центр – регион». В условиях трансформации экономических отношений государственными органами власти и управления должно быть четко определено, на каких условиях будет осуществляться самостоятельная деятельность регионов. Централизованно должны быть установлены лишь общенациональные приоритеты развития территорий [11]. А главную роль в практическом обеспечении приоритетов развития своих регионов должны играть местные органы власти.

В то же время руководство страны должно устанавливать только экономические и правовые «правила игры», одинаковые для всех . Основное содержание такого регулирования составляет упорядочение отношений собственности на природные ресурсы, находящиеся на территории региона, экономическая и социальная политика, приоритетная для всей страны [8, с. 21-44]. Примером подобного подхода является, например, реализация национальных проектов, осуществляющаяся через бюджетную и налоговую системы, а также единый для всех инвестиционный механизм, регулирование потребительских розничных цен и общую систему социальной защиты.

К числу важнейших факторов, способствующих развитию налогового потенциала регионов, мы относим установление взаимовыгодных экономических отношений между региональными органами власти и непосредственно хозяйствующими субъектами. Все дело состоит в том, что существует ярко выраженная противоречивость их экономических интересов. Она заключается в том, что хозяйствующие субъекты, стремящиеся к максимализации получаемой прибыли, заинтересованы обычно в значительном уменьшении налоговых платежей, кредитных ставок, сокращении платы за ресурсы, с одновременным и часто необоснованным и неоправданным увеличением налоговых льгот, в получении от Центра и местного руководства субсидий, инвестиций, а также льготных налоговых кредитов.

Интересы руководства региона зачастую диаметрально противоположны. Региональные власти, наоборот, заинтересованы в увеличении налогов, пошлин, кредитных ставок, нормативов платы за ресурсы, уменьшении времени отсрочек от уплаты за кредит, рациональном, на их взгляд применении субсидий. Руководители регионов стремятся максимально использовать возможности привлекаемых инвестиций, поддерживая только те из них, которые, на их взгляд, могут реально способствовать росту объема и расширению номенклатуры выпускаемой продукции, повышению ее качества, а также быстро увеличить общую массу налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, создать новые и сохранить имеющиеся рабочие места [4].

Для соблюдения баланса интересов между регионом, который стремится преодолеть социально-экономические проблемы, и хозяйствующим субъектом, цель которого – извлечь максимальную прибыль и закрепиться на рынке, необходимо построить модель оптимизации налоговых поступлений и капитальных вложений, а также выбора приоритетных направлений экономического развития. В основу такой модели, на наш взгляд, должны быть положены те показатели экономической эффективности хозяйственного развития, которые будут отражать интересы всех участников воспроизводственного процесса в конкретном регионе.

• 1.    Андреев С. Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 280 с.

• 2.    Бахрамов Ю. А., Сахаров А. Н. Программа снижения налогового давления на инвестиционный проект // Инвестиции в России. 1998. № 3-4.

• 3.    Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Брызгалин В. В. Методы налоговой оптимизации. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 2001. 176 с.

• 4.    Градов А. П. Основы региональной экономики: учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 2005.

• 5.    Кадочников П. А. и др. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов РФ. М., 2001. 213 с.

• 6.    Козлов Д. А. Налоговая реформа: что изменилось, а что осталось неизменным? // Финансы. 2002. № 6. С. 45-46.

• 7.    Маслова Д. В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы. 2002. № 3. С. 56-57.

• 8.    Морозов А. Д. Совершенствование и развитие налогового потенциала региона: дис. … канд. экон. наук. Ярославль, 2002. 168 с.

• 9.    Некоторые итоги участия России в международном инвестиционном сотрудничестве в

  1991 – 2002 годах // Иностранный капитал в России: налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. 2003. № 11.

• 10.    Новицкий Н. А. Новый вектор инвестиционной политики // Экономика и жизнь. 2001. № 6.

• 11.    Оценка социально-экономического развития региона / под ред. З. М. Мокашевой. М.: Экономика, 1998. 212 с.

• 12.    Паскачев А. Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: Изд. дом «МЕЛАП», 2001. 434 с.

• 13.    Шалюхина М. Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования. М.: Экономика, 2004. 313 с.