Направления экономической безопасности инновационного развития восточных регионов России

Э кономическая безопасность – важный интегральный качественный параметр экономической системы страны, детерминирующий наличие нормальных условий жизни ее населения, ресурсов для расширенного воспроизводства в масштабах нации, потенциала для реализации государственных интересов [2; 8].

Понятие «инновационные ресурсы», как правило, ассоциируется с ресурсами, которые обеспечивают возможность осуществления инновационной деятельности организации, региона. Однако их состав, количественное и качественное наполнение, существенно изменяется в зависимости от отрасли возникновения и использования инноваций. В настоящее время большое внимание уделяется формированию и использованию инновационных ресурсов в образовательной среде. По мнению Б.Г. Шелегеда, О.Н. Шарнопольской, Л.Н. Василишиной «инновационные ресурсы совершенствования профессионального обучения предусматривают изучение и анализ действующих положений по регулированию научнометодического и образовательно-практического обеспечения непрерывного повышения квалификации с использованием эффективных IT-технологий, методов дистанционного обучения, информационным наполнением теоретического материала новейшими достижениями науки, техники и практики» [1; 12].

Обеспечение экономической безопасности инновационного развития регионов – это сложный, многогранный, непрерывно осуществляющийся процесс, требующий существенного ресурсного обеспечения, базирующийся на учете многообразных экономических интересов, потребностей и ценностей различных субъектов развития.

Основная часть

Формирование экономической безопасности развития инновационной деятельности в регионе невозможно без создания и использования соответствующей ей ресурсной базы, ключевые элементы которой представлены на Рисунке 1.

При этом в качестве ресурсов могут выступать не только материально-технические предметы, финансы, кадры, технологии и прочее, но и взаимосвязи между субъектами – владельцами ресурсов. Это особенно актуально, когда речь идет об укрупненных территориях, в которых одним из объектов управления является межрегиональное взаимодействие.

Таким образом, следует говорить о наличии развитой ресурсной базы экономической безопасности инновационной деятельности регионов восточной части страны. Однако в разрезе регионов наблюдается резкая дифференциация в распределении инновационных ресурсов, что требует соответствующей корректировки для реализации эффективной инновационной политики.

Финансовые ресурсы – важнейшая составляющая экономической безопасности инновационного развития регионов, достаточность которого на-

Рисунок 1. Элементы ресурсной базы для осуществления экономической безопасности инновационной деятельности в регионе [4; 11]

прямую влияет на его эффективность и достижение запланированных целей [10]. Также, как и неравномерное распределение инновационных ресурсов в целом, высокую степень дифференциации имеет финансирование инновационной деятельности. Расчет объема финансирования инновационной деятельности по отношению к одному человеку, проживающему в регионе, позволил установить, что минимальное и максимальное значение показателя отличается в 1253 раза (см. Таблицу).

Наиболее значимыми проблемами являются:

•    недостаточная конкурентоспособность продукции; •    непропорционально высокая налоговая нагрузка по сравнению с высокомаржинальным добывающим сектором экономики; •    удаленность от экономических центров страны, высокая загрузка основных транспортных маршрутов автономного округа; •    низкий уровень кооперации промышленных предприятий и субъектов малого и среднего бизнеса, осуществляющих деятельность в сфере промышлен- ности; недостаточно активное продвижение предприятиями продукции на рынки сбыта;

• •    отсутствие единой инфраструктуры поддерж ки деятельности промышленных предприятий.

Значимыми проблемами также являются: технологическое отставание в ряде секторов промышленного комплекса, степень износа основных фондов автономного округа, серьезное отставание по производительности труда обрабатывающей промышленности от средних по стране показателей, дефицит земель промышленного назначения, недостаток обеспеченных инфраструктурой земельных участков для размещения промышленных объектов, отсутствие у предпринимателей стимулов к внедрению инноваций, ограничение доступа региональных производителей к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием, низкое качество предпринимательской инициативы.

Инновационная деятельность, эффективность которой в долгосрочной перспективе зависит от качества НИОКР, является объектом исследования значительного количества научных работ [2]. По количе-

Таблица

Объем финансирования инновационной деятельности в расчете на одного человека, руб./чел. [6-8]

Наименование региона Объем финансирования в 2020 году, млн руб. Численность населения в 2020 году, млн чел. В расчете на одного человека в 2020 году Алтайский край 7891,9 2,296 3437,2 Амурская область 26887,8 0,782 34383,4 Еврейская АО - 0,16 - Забайкальский край 6569,7 1,053 6239,0 Иркутская область 23971,2 2,375 10093,1 Камчатский край 44510,5 0,312 142661,9 Кемеровская область - Кузбасс 2616,8 2,634 993,5 Красноярский край 5098,7 2,856 1785,3 Магаданская область 1920,7 0,139 13818,0 Новосибирская область 2378,3 2,786 853,7 Омская область 1159250 1,904 608849,8 Приморский край 41463,0 1,878 22078,3 Республика Алтай 7706,2 0,221 34869,7 Республика Бурятия 234443,0 0,986 237771,8 Республика Саха (Якутия) 3219,1 0,982 3278,1 Республика Тыва 815,7 0,330 2471,8 Республика Хакасия 297,1 0,532 558,5 Сахалинская область 18782,7 0,485 38727,2 Томская область 6214,1 1,070 5807,6 Тюменская область 1836,1 3,778 486,0 Хабаровский край 1167,8 1,301 897,6 Ханты-Мансийский АО - Югра 105694,8 1,688 62615,4 Чукотский АО - 0,48 - Ямало-Ненецкий АО 7888,0 0,547 14420,5 ству докторов наук часто судят об уровне инновационного развития регионов. Ввиду того, что инновации являются объектом исследования в отечественных диссертационных работах более 25 лет, возник вопрос: какие проблемы выделялись, и какие рекомендации по их решению предлагались авторами на протяжении этого периода? Насколько изменился (и изменился ли) набор анализируемых проблем? Каким образом изменилось содержание предлагаемых для активизации инновационного развития подходов и методов? Для ответа на поставленные вопросы авторами проанализировано более 60 докторских диссертационных работ, защищенные за последние 25 лет, посвященные управлению инновационными процессами в регионах.

Обобщение взглядов на наличие текущих и набор будущих проблем экономической безопасности инновационного развития общества [5; 13], позволяет представить следующие направления экономической безопасности инновационного развития регионов:

•    разработка нормативно‐правовых основ взаимодействия между выделенными группами территорий; •    законодательное закрепление и проведение оценки качества управления инновационным проектом;

•    разработка механизмов взаимодействия территорий в виртуальной среде; •    поиск возможностей конвергенции инновационных проектов различной специфики деятельности; •    разработка системы оценки инновационного потенциала сотрудников;

• •    разработка методологии учета синергетиче ского эффекта от взаимного использования нескольких видов инноваций;

• •    определение политики повышения конкурен тоспособности инновационной продукции;

• •    разработка системы мониторинга эффективно сти деятельностиобъектов инновационнойструктуры.

Говорить о наличии некоего эволюционного процесса в изменении взглядов на проблемы экономической безопасности инновационного развития государства, регионов, отдельных предприятий, бесспорно, можно. Так, если в начале 1990-х годов исследователи склонялись к тому, что не только методологическое, но и теоретическое описание эффективного инновационного развития, понимания пути развития общества по инновационному сценарию, отсутствует, то сегодня исследователи склонны акцентировать внимание на глубокой проработке отдельных элементов инновационной деятельности, идентификации и прогнозировании поведения, факторов, рисков и угроз в инновационной среде.

Принимая во внимание внушительный комплекс проблем, сохраняющихся до настоящего времени, пул рекомендаций по развитию и повышению эффективности тех или иных аспектов экономической безопасности инновационной деятельности в небольшой своей части ориентирован на усиление совместной деятельности участников инновационной деятельности. Таким образом, для преодоления указанного негативного положения предлагается акцентировать внимание на следующих структурных компонентах повышения инновационной активности региона.

Наибольшее внимание исследователей заострено на общесистемных проблемах и вопросах первых этапов жизненного цикла инноваций [8; 9; 10]. Многие указывают на отсутствие методологии становления и развития региональных инновационных систем в целом, их точечном, локальном формировании, сложности интеграции инновационных систем в существующие хозяйственные системы [11; 12]. Что касается начала жизни инноваций, то здесь исследователи солидарны в наличии большого комплекса проблем ресурсного обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности и эффективности управления ей, недоучета инновационного потенциала нового проекта, что часто сказывается на инвестировании в сомнительное начинание.

Что же предлагается ведущими исследователями в области инновационного развития хозяйственных систем различного уровня? Существенная вариативность предложений затрагивает:

• 1)    механизм регулированияэкономической безопасности инновационной деятельности в регионе;

• 2)    методологию критериальной оценки результативности экономической безопасности инновационной деятельности в регионе и на уровне отдельного предприятия;

• 3)    организационно-экономическую структуру экономической безопасности инновационного предприятия;

• 4)    направления повышения экономической безопасности инновационного потенциала территорий, предприятий, персонала.

Проведенный анализ позволяет выделить следующие предложения по разработке структурных компонентов, которые представляются наиболее актуальными в настоящее время с учетом выявленных проблем экономической безопасности инновационного развития:

• 1)    на национальном уровне: концепция колла-борационного технологического контура, представляющего собой часть региональной инновационной системы, в рамках которой происходит формирование коллаборационной среды, способствующей интеграционному взаимодействию ее актантов;

• 2)    на региональном уровне: методологический подход управления переходами между стадиями инновационного процесса, обеспечивающий непре-

• рывность их протекания; механизм интеграции бизнеса и высшего образования;

• 3)    на уровне отраслей (предприятий):

•    новый порядок организации инфраструктуры для обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности промышленного сектора на основе сетевого взаимодействия; методика оценки инновационного потенциала инфраструктуры для обеспечения инновационной деятельности промышленных предприятий на основе учета потенциала территориальных систем и инновационных предприятий; архитектура построения системы управления эффективностью развития инновационной инфраструктуры; •    методический подход к проведению мониторинга реализации проектов экономической безопасности инновационного развития жилищно-коммунального хозяйства; •    методика построения карты стратегических целевых ориентиров развития экономической без- опасности промышленных предприятий; процесс идентификации управленческих и финансово-инвестиционных рисков.

Ключевым направлением совершенствования механизма управленияэкономическойбезопасностью инновационного пространства регионов восточной части России с учетом дифференциации регионального экономического пространства является установление качественной и устойчивой системы взаимодействия между объектами и субъектами экономической безопасности инновационного пространства на основе выделенных приоритетов (см. Рисунок 2).

В рамках разработки нормативно-правовых основ взаимодействия между выделенными группами территорий (1) установление связи происходит между субъектами, относящимися к группам общего назначения и специальных организаций с подключением представителей от вузов, организаций и учреждений (в том, числе, сферы науки), инновационных

Рисунок 2. Направления взаимодействия объектов и субъектов экономической безопасности инновационного пространства по приоритетам совершенствования его структурных компонент.

Составлено авторами.

На рисунок введены следующие обозначения:

ППвм – полномочный представитель Президента России в Восточном макрорегионе;

Сон – субъекты общего назначения;

Ссо – субъекты, относящиеся к группе специальных организаций;

Стр – субъекты, относящиеся к группе трансляторов инновационной деятельности;

Ф – федеральный уровень;

Р – региональный уровень;

ЧЛ – частные лица (самостоятельные инноваторы);

О (У) – организации, учреждения;

ИнП, МИП – инновационные предприятия, малые инновационные предприятия;

ОИИ – объекты инновационной инфраструктуры.

предприятий и ОИИ через полномочного представителя Президента РФ в Восточном макрорегионе. Причем приоритет отдается региональному уровню взаимодействия с доведением законотворческой инициативы до федерального уровня. По данному направлению выделим следующие линии взаимодействия:

•    сбор информации от управляемых объектов территорий макрорегиона для обобщения имеющихся трудностей экономической безопасности и приоритетов развития; •    аккумуляция и обработка информации в соответствующем департаменте полномочного президента; •    законодательное оформление инициативы по взаимодействию между территориями макрорегиона;

• •    определение организационных и управлен ческих параметров взаимодействия территорий, в том числе, установление обратной связи.

В представленной схеме ОИИ занимает промежуточное положение, поскольку выступает как субъектом, так и объектом управления.

Законодательное закрепление и проведение оценки качества экономической безопасности управления инновационным пространством осуществляется представителями группы «общего назначения», с доведением соответствующего методического аппарата до региональных органов власти, в компетенции которых входит развитие инновационной деятельности. Кроме того, мониторинг качества управления инновационным пространством должен являться функцией соответствующего департамента при ППвм.

Для разработки механизмов взаимодействия групп территорий в виртуальной среде требуется создание единой платформы, нацеленной на аккумуляцию информации о характеристиках всех структурных составляющих инновационного пространства, параметрах установленных связей между ними, а также взаимодействии их с субъектами ОИИ. Создание и поддержание работоспособности этой платформы может являться прерогативой соответствующего департамента ППвм.

Поиск возможностей конвергенции инновационных проектов различной специфики деятельности, установление возможностей взаимодействия различных компаний в совместной реализации инновационных проектов соотносится с принципами реализации критических технологий в рамках национальных приоритетов научно-технологического развития. Основное взаимодействие осуществляется между объектами, по отношению к которым реализуется управленческое воздействие. В данном контексте требуется разработка методологии учета синергетического эффекта от взаимного использования нескольких видов инноваций.

Работа с молодыми инноваторами в области сбора и патентования инновационных идей должна осуществляться по линиям сбора запросов от инноваторов на тиражирование своей инновационной идеи и закрепление ее собственности; упрощения получения молодыми инноваторами соответствующей информации и осуществления дальнейших действий.

Разработка системы оценки инновационного потенциала сотрудников вузов, научно-исследовательских институтов, предприятий необходима для активизации инновационной деятельности территорий макрорегиона и выявления совокупности тех человеческих ресурсов, которые могут быть задействованы для интенсификации инновационных процессов.

Определение политики повышения конкурентоспособности инновационной продукции является функцией Сон и Ссо по разработке рамочных условий в макрорегионе.

Организация и разработка системы мониторинга эффективности деятельности объектов инновационной инфраструктуры является предметом сотрудничества всех элементов экономической безопасности инновационного пространства.

Заключение

Авторами представлены ключевые направления совершенствования механизма экономической безопасности при управлении инновационным пространством регионов России с учетом дифференциации регионального экономического пространства в направлении установления качественной и устойчивой системы взаимодействия между объектами и субъектами инновационного пространства на основе выделенных приоритетов.

Представляется, что дальнейшее совершенствование механизма управления экономической безопасностью инновационного пространства макрорегиона с учетом дифференциации регионального экономического пространства может осуществляться, во-первых, с точки зрения организации новых элементов инновационного пространства, во-вторых, с точки зрения обобщения приоритетных механизмов управления экономической безопасностью инновационной деятельности, выделенных в качестве приоритетных в документах стратегического развития территорий Восточного макрорегиона, и обобщения их по выделенным группам.

Проведенное исследование существующих подходов к раскрытию сущности понятия «режим инноваций» позволило сформировать следующее определение: режим инноваций – это некий набор правил, которым должен следовать хозяйствующий субъект для достижения максимально эффективной экономической безопасности своего инновационного пространства при влиянии уже сформировавшейся совокупности условий и факторов.

Благодарности

Статья содержит результаты исследований, проводимых в рамках государственного задания Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.