Направления повышения аналитической информативности баланса в современных условиях

Одно из основных достоинств бухгалтерской отчетности как средства информационного обеспечения управления – ее аналитические возможности.

Степень агрегированности информации устанавливает уровень аналитичности баланса. При этом взаимосвязанность тут обратно пропорциональная: чем больше степень агрегированности, тем менее аналитичен баланс. По этой причине извечен вопрос о целесообразности и необходимой степени сложности баланса, потребности расширения состава статей, внедрении добавочных группировок. Как результат – особенный динамизм структуры баланса. В определенных секторах экономики структура бухгалтерского баланса изменялась несколько раз в год [2, c. 23].

В западной учетно-аналитической практике вопрос агрегированности отчетных данных также массово дискуссируется профессионалами [2, c. 22]. При этом взгляды излагаются зачастую самые разные. Согласно взгляду Р. Фокса, бухгалтерский отчет обязан быть кратким и укладываться на визитной карточке. Наоборот, В. Бивер полагает, что экономическая отчетность никак не обязана упрощаться, отталкиваясь из степени её понимания наивным инвестором. Как всегда, истина находится посередине. Рационально заполнять несколько форм балансов, направленных на разных пользователей. Непосредственно такого рода подход установлен в экономически развитых государствах. Структура бухгалтерской отчетности никак не регламентируется. В учетных стандартах описываются только перечень и финансовое содержание главных статей; уровень детализации формируется бухгалтером компании самостоятельно.

В содержание форм отчётности за последние годы неоднократно вносились изменения. Последние существенные преобразования были внесены приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчётности организаций» (с изм. от 04.12.2012г. № 154н)[1]. Большинство изменений направлены на приближение к международным стандартам финансовой отчетности действующих стандартов ведения учёта в России. Тем не менее, осталось довольно много различий в требованиях к составлению бухгалтерского баланса по российским и международным стандартам.

В российских правилах бухгалтерского учёта нет чёткого указания, что целью бухгалтерской (финансовой) отчётности является представление информации об организации, полезной для широкого круга пользователей при принятии экономических решений. Существующая бухгалтерская отчётность трудна для восприятия даже специалисту, владеющему техникой учёта, которому и так не всегда удаётся проследить взаимосвязи между формами отчётности, разобрать экономический смысл отдельных статей бухгалтерского баланса. Особенно трудно приходится бухгалтерским работникам сейчас, когда многие понятия, несмотря на прежнюю терминологию, обретают новый смысл, требуют иного подхода к обычным, уже привычным бухгалтеру процедурам учёта. Бывшая жёсткая регламентация процедур учёта, показателей учётных форм, уступает место самостоятельности, которая требует большей инициативности и опирается на знание практического опыта стран с развитой рыночной экономикой [2, c. 26].

Особенностью составления бухгалтерской отчётности является отказ от её типовых форм. Российским организациям предоставили возможность самостоятельно разрабатывать формы бухгалтерской отчётности на основе предложенных Минфином России образцов. Главным ограничением такой самостоятельности организаций при этом выступает соблюдение общих требований к отчётной информации, изложенных в положениях (стандартах) по ведению бухгалтерского учёта.

По сравнению с российскими стандартами финансовой отчетности международные содержат более подробное раскрытие информации, которая должна быть отражена в отчётности, если организация пожелает отступить от установленных правил учёта [2, c. 30].

В отличие от российских в международных стандартах финансовой отчетности отсутствуют жёсткое закрепление валюты и языка представления отчётности. Таким образом, международные стандарты финансовой отчётности предполагают более гибкий поход к формату представления информации в бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Основной тенденцией развития баланса в нашей стране было его постоянное усложнение. В последние годы происходит обратный процесс – упрощение структуры баланса. Так, за последние два десятилетия число статей баланса промышленного предприятия уменьшилось примерно в два раза. Кроме того, баланс унифицирован для всех отраслей. В определенном смысле продолжена прежняя практика жесткого регулирования состава и структуры отчетности [5, c. 248].

Любые изменения в формах финансовых отчетов оказывают влияние на методику проведения финансового анализа и на объем аналитической информации. При анализе баланса возникает проблема определения быстро реализуемых и медленно реализуемых активов, так как новая форма отчетности не содержит детальные сведения о составе дебиторской задолженности. На наш взгляд, строки «Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты» и «Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты» бухгалтерского баланса старой формы не следовало бы объединять в одну статью «Дебиторская задолженность» с кодом строки 1230 по новой форме баланса, а целесообразно было бы представить долгосрочную дебиторскую задолженность в разделе 1 баланса «Внеоборотные активы», как это принято в финансовой отчетности ряда развитых зарубежных стран.

В заключении, согласимся с Ковалевым В.В. и отметим, что современные аналитические возможности бухгалтерского баланса, как в отечественной, так и в зарубежной практике зависят, прежде всего, от соблюдения принципа рациональности, отражаемой в них информации [4, c. 147]. Общество и далее будет стремиться к созданию такого бухгалтерского учета, который был бы востребован большинством участников экономических отношений в силу их рационального выбора или победы интересов одних над интересами других.