Направленность приоритетов инновационной модернизации российских предприятий машиностроения

В текущих условиях характер инновационной модернизации комплекса машиностроения обладает многочисленными организационными формами, что, по большей части, объясняется особенностями производственной деятельности, например, условиями обработки, хранения и сбыта продукции. При этом самостоятельными особенностями характеризуется активность научных и внедренческих структур, коррелирующих с предприятиями – товаропроизводителями.

Квалифицированная политика инновационной модернизации, осуществляемая предприятиями машиностроения, означает, прежде всего, потенциал обновления складывающегося вектора развития, идентичного поставленным на данный период задачам для решения намеченных целей.

В относительно более узком значении политика инновационной модернизации определяет приоритеты интенсификации производства в корреляции с научно-техническими достижениями в контексте ориентации на эффективное развитие производства машиностроительных предприятий.

В то же время, имеющийся отечественный модернизационный опыт подтверждает [1], что только лишь производственная инновационная конструкция обеспечивает конкурентные преимущества этих предприятий, определяет стратегическую основу их долгосрочного устойчивого развития.

Однако, ни для кого не секрет, что в целом отечественный машиностроительный комплекс не готов решать стоящие перед ним задачи: для этого, прежде всего, нельзя не реконструировать масштабные конструкторские бюро, на что требуются значительные средства, которых нет у отдельно взятых машиностроительных предприятий. Поэтому задачей на перспективу представляется разработка для каждой отдельной отрасли машиностроения тактических и стратегических ориентиров. На текущий период к та- ким ориентирам, как вариант, можно отнести, с одной стороны, инвестиции, увеличивающие конкурентоспособность, а с другой, – аргументированную экономически реминисценцию новаторских зарубежных технологий и образцов при сохранении имеющегося научного потенциала.

Но на отраслевые инвестиции в инновационную модернизацию при этом инсталлируют определённые ограничения не только природно-климатическое своеобразие, но и последствия перекраивания отрасли, в частности, имеющие сегодня значение организационно-правовые формы собственности машиностроительных предприятий, диспаритет цен на выпускаемую продукцию, истощение бюджетного финансирования, снижение покупательной способности, кредитно- налоговая политика и др.

Как одно из достаточно серьёзных пассивных направлений можно определить и практику органов управления с их системой разграничения предметов ведения полномочий, управления новыми научными исследованиями через научно-исследовательские организации.

С другой стороны, к одной из активных возможностей развития инновационной модернизации машиностроительных предприятий можно было бы отнести внедрение ими инновационных технологий в производство как ориентация на рост конкурентоспособности продукции [2]. Надо полагать, что инкорпорирование современных методов производства и технологий остаётся основой исследований; это пролонгирует активный спрос на товары на рынках, но тем временем в прорывные технологии непосредственно инвестируют три процента предприятий, осуществляющих капитальные вложения в т.ч. в основной капитал.

Вместе с тем, статистика Счётной платы РФ показывает, что если расходы на научные исследования в 2019 году достигли 422,0 млрд руб., а в 2020 году из бюджета планировалось направить 519 млрд руб., то в 2021 году эта сумма должна составить 486 млрд руб. (около 6-7 млрд долл.) [3]. Для сравнения, правительство США на сайте Белого дома разместило информацию о суммах, выделенных на научные исследования из американского бюджета : в 2019 году – 118 млрд долл., в 2020 году – 134 млрд долл., в 2021 году планируется ассигновать 142 млрд долл., что соответствует требуемым на Западе 3% от ВВП (в 2019 году – 21,4 трлн долл.). В КНР в 2019 году как частные, так и государственные инвесторы ассигновали на науку 322 млрд долл., в 2020 году – около 400,0 млрд долл. Данные статистической службы Евросоюза демонстрируют, что страны ЕС в 2019 году выделили на НИОКР из бюджета 396 млрд евро инвестиций. При этом, расходы на гражданские и технические научно-исследовательские отечественные разработки составили в 2019

году 1,03% ВВП (1,13 трлн руб.), что подтверждает те зис о замораживании во внедренческой сфере связующей основы между производством и наукой [4].

Таким образом, говоря об организации инновационной модернизации, нельзя не отметить, что инновационная работа на предприятиях машиностроения должна ставить цель достичь более высокий технологический градус и получить продукцию с оптимизированными свойствами, что, безусловно, потребует значительной финансовой поддержки, без которой стратегия развития машиностроения работать не будет.

При этом существенно, чтобы результаты инновационной работы могли бы быть достигнуты в среднесрочном периоде. Очевидно, что в этот период конкурирующие предприятия не станут не развиваться, поэтому и наши условные предприятия смогут оказаться в отстающих. Когда же на рынке продукции отечественного машиностроения конкуренция обостряется, отставание может привести к потере ранее наработанных сфер, в которых предприятиям вполне комфортно. Поэтому консервация положения требует от предприятий формирования парадигмы инновационного сценария производства.В ряде случаев, как показывает анализ, инновационная модернизация возможна путём объединения потенциала заинтересованных акторов. На активизацию конкурентоспособности предприятий направлены «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, содержанием и итогом которых становится инновационная продукция» [5].

Статистика, в частности, показывает, что в 2019 году отраслевые показатели машиностроения были следующими : выпуск самолётовдля гражданской авиации составил 20 шт., тракторов 4283 шт., 72 гражданских судна, грузовых вагонов – около 55 тыс. единиц, пассажирских вагонов – 2 тыс. единиц, автомобилей – 1 723 376 шт.; производство станков только в Цен тральном федеральном округе составило 4,7 тыс. шт.

Статистические показатели отражают также необходимость понимания, что в перспективе активная инновационная модернизация сможет особенно способствовать форсированию критичных явлений, консолидировать ситуацию. Но нельзя не понимать, что в среднесрочной перспективе отдельные отрасли машиностроения исходя из своеобразия, ограничивающего их возможности, без поддержки со стороны государства в обозримой перспективе не могут быть успешными.

Строго говоря, решения, принимаемые машиностроительными предприятиями о переходе к инновационной модернизации, сами по себе далеко не означают их непроизвольной материализации. Но тогда на качественном уровне стоит вопрос об алгоритме этого перехода. Косвенный ответ на этот вопрос содержит «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года», где перейти на инновационный путь предполагается с использованием модели лидерства в научнотехнических секторах и передовых фундаментальных исследованиях, на что необходимо будет к 2030 году затратить не менее 3% ВВП [6]. В том же смысле в русле перехода к инновационной модернизации Прогнозом заданы варианты, которые возможны в организации экспорта – высокотехнологичных базовых услуг и товаров с повышенной наукоёмкостью [7]. Вне всякого сомнения, когда сложатся реальные условия для формирования мощного высокотехнологического комплекса и реальной инновационной системы, путём неординарных усилий будет возможно разрешить затруднения перехода машиностроительных предприятий к инновационной модернизации.

Безусловно, будет возрастать и такого рода стимул инновационной модернизации, такого типа инновационная форма деятельности предприятий машиностроения как кластеры инновационных технологий – возможная перспективная инновационная форма организации деятельности, способная обеспечить перспективное развитие отрасли [8].

Основополагающие принципы кластерной политики были очерчены «Концепцией долгосрочного развития РФ на период до 2020 года» [9], которая формировала высокотехнологические производственные кластеры как одно из принципиальных условий экономической модернизации и согласно которой кластерная политика сводилась к созданию необходимых условий поддержки кластеров, стимулирующих на их основе проведение инновационной модернизации [10]. Обновлённой концепции в текущих условиях не представлено, хотя имеется мнение, в частности, участников экспертного семинара «Глобальные и российские тренды развития кластеров», проведённого в НИУ «Высшая школа экономики», согласно которому кластерная политика должна быть пересмотрена на федеральном уровне [11].

Тем не менее, анализ показывает, что класте ры продолжают оставаться одним из важнейших инновационных проектов, средством диверсификации предприятий машиностроения – расширения ассортимента производимой продукции, освоения новых производств и рынков сбыта. А в контексте программ по созданию инновационных кластеров может быть проведена поддержка предприятий по следующим направлениям :

• – развитие конкурентоспособности предпри ятий. Кластеры меняют условия конкуренции отдельных товаропроизводителей. И наоборот, при снижении конкурентных преимуществ имеется возмож ность вхождения на ранее недоступные рынки;

• - не менее важным направлением, чем разви тие конкурентоспособности предприятий, при создании кластеров выступают источники их финансовой поддержки [12]. Как нам представляется, с этой точки зрения в перспективе станут актуальными, во-первых, частичный перенос финансовой нагрузки на регионы, во-вторых, расширение внебюджетного финансирования, и, в-третьих, переход на самоокупаемость.

Само собой, интереса заслуживает и нефинан совая поддержка кластеров в законодательно определённых консультационной и информационной формах, или поддержка в виде предоставления льгот со стороны государства, например, либо в виде передачи имущества в пользование, либо владения небольшими предприятиями, работающими в кластерах [13], хотя следует отметить, что в этой области важно чётче определить правовые интересы кластеров.

Конечно, важно и то, что кластеры взаимодей ствуют как с органами управления и регионального самоуправления, с научно-образовательными учреждениями, так и с представителями бизнеса, прежде всего, в формате наращивания инновационности машиностроительных предприятий, что, несомненно, преумножит их производственные ресурсы. Практика деятельности кластеров должна быть нацелена на рост их инновационного потенциала [14], крайне необходимый рост цифровой трансформации производственных процессов. Понятно, что потребуется изменение роли машиностроительных предприятий путём детализирования стратегии развития, путём формирования инновационного спроса, расширения инициативы в поиске рыночных ниш, глобального присутствия, освоения принципиально новой продукции [15].

С точки зрения тактических и стратегических ориентиров направленность развития инновационных бизнес-моделей, процессных и продуктовых инноваций такова: машиностроительное производство после технического перевооружения и внедрения технологий, повышающих конкурентоспособность продукции, устранения несовместимости передовых технологий с действующим оборудованием, преодоления недостатка финансирования и недостатка мотивации со стороны отдельных руководителей [16], должно встроиться в транснациональные цепочки по созданиюстоимости,стать прибыльным, и постепенно отойти от опоры на госзаказ. Как следствие, предприятия-новаторы, прежде всего, упрочат свои позиции, конкретизируют форматы сотрудничества, определят комплексные решения на принципах отечественных технологий. Темпы внедрения ими инноваций должны ускориться, качественные особенности, внутренняя эффективность и конкурентоспособность продукции с использованием инновационного инструментария, повысят эффективность производственных процессов, приблизят нормативы к мировым и др. Усложне- ние отечественного рынка, несмотря на тенденцию его зависимости от стоимости углеводородов на мировом рынке, скорее всего, пойдёт по направлению развития расширения ассортимента дополнительных услуг и сервисного блока, создания добавленной стоимости, расширениямежотраслевогосотрудничества, что в свою очередь должно способствовать снижению себестоимости продукции машиностроения.