Направленность развития экономических отношений в посткризисный период

Одной из основных характеристик сложившейся в стране экономической системы, в результате проводимых реформ, является ее цикличность, т.е. периодические колебания макроэкономических показателей занятости, безработицы, инфляции, ВНП и т.д. Если это так, то цель разрушения централизованной и плановой экономики достигнута с поправкой на резкое падение эффективности и конкурентоспособности сформированной вместо нее рыночной. Такой вывод позволяет на поверхностный взгляд только подобрать из достижений мировой экономической мысли инструментарий по антикризисному регулированию и в соответствии с ее выводами разработать мероприятия по преодолению кризисных явлений российской рыночной экономики. Тем более, что последние циклические колебания российской экономики совпадают с мировыми тенденциями и современные кризисные проблемы не исключение. Однако многочисленные теории циклов в соответствующих научных школах со своими рекомендациями по преодолению кризисных явлений сегодня не в состоянии объяснить причины современного кризиса, а потому их представители не могут выработать политику по регулированию колебаний деловой активности не только в нашей стране, но и во всем мире. По мнению большинства ведущих ученых экономистов, современный кризис показал отставание от хозяйственной практики не только отечественной, но и западной экономической теории, рецептами которой пользовались в стране с самого начала реформ.

Невозможность использования в нашей стране научного арсенала западной экономики стала особенно очевидной в последние кризисные годы. Об этом свидетельствуют многочисленные научные публикации ведущих экономистов, а также выводы проведенных крупных всероссийских и международных научно-практических конференций по теоретическому обоснованию дальнейшего экономического роста, выработке стратегий модернизации, обеспечению устойчивого роста, о возрождении политической экономии и т.д. В настоящее время опубликовано достаточно много исследований по природе, причинам, характеру и последствиям кризиса мировой экономики и его влиянию на российскую экономику, авторы которых приходят к разным выводам о причинах кризиса российской экономики. Наиболее распространена точка зрения, что главная причина кризиса кроется в абсолютной сырьевой направленности нашей экономики и зависимости ее роста от цены на сырье на мировом рынке. Есть авторы, утверждающие, что кризис в российской экономике носит трансформационный и системный и потому более глубокий и затяжной характер по сравнению с другими странами, с чем трудно не согласиться. Действительно, кризис в нашей экономике - это явно неклассический рыночный кризис перепроизводства отечественных товаров и услуг, в основе которого - высокая эффективность и производительность, обусловленная конкуренцией в общественном производстве. Следующая группа ученых связывает кризис с переходным состоянием российской экономики и отставанием в процессах либерализации экономики, которые тормозит бюрократизированная и политизированная чиновничья власть, что также имеет место быть. В этом аспекте достаточно резервов и рычагов антикризисного регулирования и маневрирования со стороны государства, которое является главным действующим лицом в экономике особенно в кризисных условиях со времен Дж. Кейнса. Невозможно переоценить его научные заслуги в решении этих теоретических и практических проблем, а также его современных последователей. В работе не ставит цель сделать всеобъемлющий обзор всех существующих концепций и обосновать одну наиболее правильную для описания причин современного кризиса. Можно продолжить анализ разных мнений и выводов ученых, но даже краткий анализ свидетельствует о сложности и противоречивости и незавершенности теории циклов в современных условиях и о необходимости ее дальнейшего развития применительно к условиям российской действительности. Это одна из самых актуальных проблем современной экономической теории и хозяйственной не только российской, но и мировой практики, так как невозможно отделить общее от частного, и наоборот. Дальнейшее развитие теории циклических колебаний экономической активности есть центральная задача экономической науки, так как выводы этой теории, состоящие в том, что движение от одной фазы цикла к другой происходит автоматически за счет действия рыночных механизмов, явно устарели. Более того, эти теории ограничивают исследовательский поиск только прогнозированием кризисных процессов, предшествующих им явлений и разработкой методов преодоления. За бортом научного поиска остаются сами разнообразные механизмы перехода от одной фазы к другой в разных экономических системах, множественные источники оживления и роста экономики.

Современный мировой кризис показывает как общие черты, так и особенности его проявления в самых разных странах с множеством социально-экономических укладов и уровнем развития. Более того, рыночный фундаментализм полностью отрицает роль государства в реализации этих механизмов. На самом деле роль государственного регулирования современной экономики во всем мире становится неотъемлемой чертой и важнейшим фактором преодоления кризиса и дальнейшего развития. Наиболее ярко необходимость государственного вмешательства в экономику проявляется в нашей стране, которая только формируется как рыночная Вестник ВСГУТУ. № 3 (60). 2016

ВЕСТНИК Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления со всеми положительными и негативными атрибутами, характерными только российской действительности. Поэтому более важной теоретической задачей являются определение направлений и разработка вариантов стратегических моделей дальнейшего развития нашей экономики в посткризисный кратко-, средне- и долгосрочный периоды. Причем эти модели и планы должны быть увязаны между собой и быть последовательно преходящими и непротиворечащими друг другу, как в настоящее время, например, принимаемые правительством меры по преодолению кризиса, отказу от сырьевой зависимости и модернизации, вместе с тем сопровождаются решениями и планами по строительству новых нефте- и газопроводов не только на запад, но и на восток. Стратегия развития на сырьевой основе невольно вновь воспроизводится такой политикой. Естественно в этом есть не только экономический, но и политический резон, однако такая политика не изменяет общую картину сырьевой зависимости и рентной инерции движения экономики, а, наоборот, усиливает.

Представляется важным радикальное изменение тактики и стратегии развития сырьевых отраслей и их направленности на удовлетворение внешних и внутренних потребностей на основе новой экономической политики по их развитию и определению места и роли в процессе дальнейшего развития экономики. Может быть, не зачислять «нефтяные» деньги в резервный фонд и перестать направлять их в американские активы, т.е. финансировать западные страны, а через госбюджет направлять на развитие высокотехнологичных отраслей, обеспечивающих инновационный путь развития и обрабатывающие отрасли. Причем в условиях, когда, по мнению министра экономического развития Российской Федерации А. Улюкаева, ничего иного, как развитие несырьевого экспорта, не существует, страна вступила в долгий период невысоких сырьевых цен, в котором экономика будет находиться в течение долгого времени. Об этом он говорил в ходе конференции Российского экспортного центра «Российский несырьевой экспорт - вектор развития экономики». Кроме того, существует прогноз, что доходы бюджетной системы к уровню 2014 г. выйдут только в 2025 г. Время, когда рост экономики на 90% зависел от роста цены на нефть, уже прошло, что необходимо осознать и выстраивать новые стратегии. Для возобновления роста нужны реформы качественно новой направленности развития и преобразования структуры общественного производства. Источник экономического роста - внешняя торговля сырьем - в настоящее время просто не может работать, он исчерпан и не обеспечивает будущий рост уже в настоящих условиях. Поэтому экономика переходит к выживанию и адаптации к сложившимся условиям, чтобы не допустить дальнейшего падения и усиления социальной напряженности. Наряду с этим экономистами высказывается мнение, что кризис наступил бы и без нефтяной обусловленности. Это еще раз показывает факт, что без выявления причин и характера современного кризиса невозможно логично определить дальнейшие этапы циклического развития экономики.

В условиях исчерпанности для практики современных теорий цикла возникли дискуссии об ожидаемых вариантах формирования посткризисных процессов развития экономики, предпринимательства и роли в этом процессе государства. Решение насущных задач преодоления кризиса невозможно отделить от тех теоретических представлений: что и как будет происходить в будущем периоде циклического движения. Принято считать, что кризис несет в себе новые возможности, без которых его нельзя преодолеть, и они как таковые зададут новые параметры и качество роста, что составляет позитивную составляющую кризиса. Именно так происходит в современных условиях, когда крупнейшие производители обновляют технологии, выпускаемую продукцию и выходят на более конкурентоспособный уровень производства, а зачастую за пределы традиционной конкуренции, производя продукцию , ранее не выпускаемую. В краткосрочном периоде они находятся в положении единственного производителя, получая максимально возможную прибыль, до тех пор, пока конкуренты не освоят производство аналогичной продукции. На этом фоне возникает вопрос об адекватности положений современных теорий цикла и применимости их положений для анализа российской действительности. Это обусловлено как внешними, так и внутренними факторами воспроизводства российской экономики, которая является неотъемлемой частью мировой экономики.

Вместе с тем она имеет свои национальные особенности как часть целого, имея общие характеристики наряду с внутренними, свойственными только российской экономики. Тот факт, что в России отсутствует работоспособная и саморазвивающаяся экономическая система плюс к этому останавливающийся мотор инерционно-сырьевой модели развития, - первая и главная причина современного вызова внутреннего характера. Вторая - это высокие процентные ставки и постоянно растущие тарифы, делающие инвестиции в российскую экономику нерентабельными и нулевыми. Предприятиям стало не на что развиваться, поэтому они применяют тактику простого выживания, сокращая и без того небольшой объем производства. Рост тарифов до уровня инфляции увеличивают издержки предприятий. Кроме того, добавляет нагрузку на издержки и ежегодная индексация зарплаты. Еще одним из факторов углубления экономического кризиса стало начало финансового кризиса с 16 декабря 2015 г., когда ЦБ поднял ставку до 17% годовых. Как результат всех этих негативных процессов выглядит рост числа бедных на 3 млн. чел. - их общее число составило 19 млн. чел. по итогам 2015 г. Все они находятся ниже черты прожиточного минимума, почти 70% бедных – это семьи с детьми. В настоящее время почти половина россиян имеют доходы меньше 10 тыс. руб. в месяц. Прожиточный минимум составляет в настоящий момент 9673 руб. в месяц [1].

Анализируя внутренние факторы и попытки со стороны правительства по преодолению кризиса, автор полностью согласен с мнением А.Л. Кудрина, который утверждает, что меры, «которые обсуждаются или реализуются сегодня, не соответствуют масштабам проблем, стоящих перед российской экономикой» [2]. Становится очевидным, что кризисные явления будут в ближайшие годы углубляться, так как правительство предпринимает попытки продолжать докризисную политику в посткризисном периоде, не выдвигая конкретных и радикальных мер по изменению сложившейся в экономике ситуации.

Внешние факторы, кроме снижения цен на нефть и газ, также анализируются многими экономистами, результаты их исследований можно привести в качестве аргументов и иллюстраций. Например, одной из причин мирового финансово-экономического кризиса называют большой разрыв между стоимостью ценных бумаг, функционирующих на фондовых рынках, и стоимостью реального капитала, задействованного внутри страны. В США в 2002-2007 гг. было выпущено спекулятивных ценных бумаг на 300 трлн. долл. [3]. В 2007 г. общемировая стоимость финансовых активов составила 195 трлн. долл., что в 3,5 раза больше мирового ВВП [4]. Все эти процессы неизбежно привели к возникновению огромных пустотных «пузырей» в мировой валютной системе, которая в условиях кризиса привела к цепной реакции неисполнения обязательств по деривативам [5]. Имеется и другое объяснение причины мирового кризиса, который оказал влияние на российскую экономику - это смена предшествующего постиндустриального уклада новым технологическим укладом информационного типа. Данный подход объясняет технологическое отставание нашей экономики от развитых стран и определяет ориентиры дальнейших структурных преобразований в контексте современного научнотехнического прогресса. В этом направлении многое сделано в последние годы, однако результаты темпов продвижения по этому пути оставляют желать лучшего – они явно отстают от программных сроков, утвержденных в Стратегии развития экономики до 2020 г. Основные цели ее сводились к следующим главным показателям: во-первых, увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВВП к 2018 г. в 1,3 раза относительно уровня 2011 г.; во-вторых, увеличение объема инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 г. и до 27% - к 2018 г.; в-третьих, достижение к 2020 г. четырехкратного повышения производительности труда в основных секторах российской экономики; в-четвертых, доведение уровня накопления до 30% от ВВП [6]. По мнению С.Ю. Глазьева, выход на траекторию опережающего развития требует огромных инвестиций и колоссального возрастания роли государства. Важно радикально изменить кредитно-денежную политику, перейти на внутренние источники кредитования экономики и провести налоговую реформу. В настоящее время стало очевидным, что принятая Стратегия - 2020 по объективным и внешнеполитическим причинам невыполнима, и разрабатывается Стратегия - 2030, что более реалистично в сложившейся экономической ситуации в стране. Даже принятый «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», разработанный Минэкономразвития, уже в настоящее время корректируется в связи с динамично меняющимися условиями на прогноз с 2016 по 2018 г.

В посткризисный период Россия имеет очень слабые стартовые позиции по сравнению с другими странами, и разрыв в отставании выступит ограничителем роста в ближайшие годы. Поэтому мероприятия, разработанные в Стратегии - 2030, на краткосрочном и долгосрочном этапах развития экономики будут переработаны как в оптимистическом, так и в пессимистическом вариантах. Любой из них, считаем, должен строиться на идеологии новой индустриализации и структурной перестройки экономики, исключающий сырьевую зависимость страны. По сути, задача сводится к строительству нового типа рыночной экономики с учетом сложившихся исторических и культурных традиций государства, населения и бизнеса в новом контексте взаимодействия с окружающей средой и мировым сообществом. Это предполагает радикальное изменение не только экономической жизни, но и всего государственного обустройства, демократизацию, передачу бюджетных полномочий региональным властям, развитие местного самоуправления. Экономические отношения в посткризисный период должны быть непосредственно связаны с рыночным жизнеустройством будущих поколений в рамках эколого-гуманитарных тенденций улучшения условий их жизни. Формирование новой системы экономических отношений устойчивого развития России невозможно на основе, возведенной в ранг государственного образовательного стандарта устаревшей западной экономической теории. Требуется разработка новой теории «новой индустриализации» в посткризисный период дальнейшего развития страны, перед которой стоят следующие вызовы времени:

– усиление глобальной конкуренции, которая охватывает не только производство товаров и услуг, но и систему национального государственного управления, сферу поддержки инноваций, развитие человеческого фактора;

– ожидаемая новая волна технологических изменений, так как инновационный рывок развитых стран стал новой реальностью как форма выхода из кризисного состояния. Он также ожидается и в так называемых новых индустриальных странах разных поколений; радикальное изменение роли человеческого фактора, занятого в сфере высоких технологий, что предполагает реформирование системы взаимодействия образования, науки и производства. Преодоление этих проблем в процессе реализации в посткризисный период государственного стратегического плана на основе новых экономических отношений инновационного развития позволит построить новую экономику в нашей стране.

В заключение можно сделать вывод о том, что анализ современных кризисных явлений показывает теоретическую несостоятельность многих западных экономических теорий по циклическому развитию современной экономики, так как глобальный кризис оказался неожиданностью для большинства развитых стран. В российской экономической политике, следовавшей рецептам западных концепций, должны быть изменены акценты в развитии отечественной экономической науки и политики, разрабатываемой на ее основе.