Насекомые-герпетобионты в городских насаждениях

Автор: Еланцева Алла Алексеевна

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc

Статья в выпуске: 4-1 т.17, 2015 года.

Бесплатный доступ

В настоящее время одной из важнейших проблем является оценка и прогнозирование состояния городской среды. Представители герпетобионтных жесткокрылых являются важным компонентом фауны урбанизированных систем. Выявление изменений в составе сообществ напочвенных насекомых, позволят использовать напочвенных насекомых для оценки качества среды. В статье представлено исследование фаунистической структуры населения напочвенных насекомых в городских насаждениях Волгограда. Зеленые насаждения всех точек сбора материала были объединены в 5 категорий биотопов. Установлено, что фауна герпетобионтов насчитывает 207 видов из 133 родов и 28 семейств. Замечено, что насекомые выбирают экологические ниши, в которых сохраняются и формируются подходящие для них условия. Так Calathus distinguendus Chaudoir в течение всего периода наблюдений чаще всего встречался в придорожных насаждениях 51,0% и в лесопарке на Мамаевом Кургане 43,5%. В парках его обилие составило 35,0%, в насаждениях Зеленого кольца 10,6%, а вот в приканальных насаждениях только 3,3%. Согласно полученным данным, наиболее богат и разнообразен по составу энтомокомплекс насаждений Зеленого кольца. Здесь зарегистрировано 155 видов напочвенных насекомых. Население герпетобионтов приканальных насаждений представлено 91 видом насекомых. К лесопаркам приурочено 72 вида жесткокрылых. Фауна напочвенных насекомых парка представлена 63 видами. Самым бедным по разнообразию насекомых является энтомокомплекс придорожных насаждений. К нему приурочено 43 вида. Наиболее богаты и разнообразны по составу в большинстве биотопов города семейства Carabidae, Tenebrionidae, Curculionidae, Scarabaeidae, Elateridae. Отмечено, что богатые видами семейства насекомых представлены единичными экземплярами особей, тогда как семейства представленные одним видом характеризуются высокой численностью особей. Выявлено, что сверхдоминирование характерно для нестабильных сообществ с нарушенным равновесием. Урбаценозы в различной степени трансформированы в результате наблюдается значительная перестройка сообществ напочвенных насекомых, выражающаяся в качественных и количественных изменениях структуры населения.

Еще

Городские насаждения, напочвенные насекомые, жужелицы, энтомофауна, видовое разнообразие, урбанизированная территория, биоразнообразие, энтомокомплекс

Короткий адрес: https://sciup.org/148203833

IDR: 148203833

Текст научной статьи Насекомые-герпетобионты в городских насаждениях

дятся практически во всех промышленно развитых регионах.

В ряде крупных городов России значительное внимание уделяется изучению видового состава, экологических характеристик и спектра жизненных форм герпетофауны [5, 8, 10, 12]. Показано, что герпетофауна города достаточно разнообразна и характеризуется присутствием видов, преобладающих по численности [12, 9]. Авторами отмечено, что городские ценозы отличаются крайне специфической средой обитания, по сравнению с природной средой. Часто это обусловлено рекреационным воздействием на данные участки, а также их ландшафтной перестройкой. Не смотря на существенную роль в урбанизированных экосистемах и хозяйственное значение, герпетобион-ты остаются одной из слабо изученных групп в городах России. Изучению данной группы не уделялось достаточное внимание и на территории г. Волгограда. В связи с этим, актуальным представляется исследование видового разнообразия и особенностей распределения в городской среде данной группы насекомых. Полученные нами данные могут послужить основой для оценки со-

Таблица. Встречаемость герпетобионтов в насаждениях г. Волгограда

Семейство, вид	Экологические категории насаждений
Семейство, вид	1	2	3	4	5
1	2	3	4	5	6

Carabidae

Продолжение таблицы

1 _ _ I 2 3 ZZ 4 ZZ 5 ZZ6

Dascillidae

Dascillus caucasicus Linnaeus 1758 I I + II П

Lucanidae

Dorcus parallelopipedus Linnaeus 1785 ++ + + ++

Scarabaeidae

Onthophagus ovatus Linnaeus 1767	+		+	+	+
Onthophagus furcatus Fabricius, 1781			+	+	+
Onthophagus coenobita Herbst 1783		+	+	+	+
Onthophagus nuchicornis Linnaeus 1758					+
Rhizotrogus aestivus A. G. Olivier 1789			+		+
Valgus hemipterus Linnaeus 1758		+	+	+	+
Pentodon idiota Herbst 1789		+	+		+
Protaetia (Potosia) hieroglyphica Menetries 1832			+		+
Potosia hungarica Herbst 1790		+	+		+
Cetonia aurata Linnaeus 1761				+
Maladera holosericea Scopoli 1772	+				+
Ochodaeus chrysomeloides Schrank 1781					+
Bolboceras armiger Scopoli 1772				+	+
Anomala errans Fabricius 1775					+
Epicometis hirta Poda 1761					+
Trox sabulosus Linnaeus 1758					+

Melyridae

Henicopus pilosus Scopoli 1763					+
Malachius sp.	+				+

Buprestidae

Capnodis tenebrionis Linnaeus 1758	+		+
Acmaeoderella flavofasciata Piller & Mitterpacher 1783	+		+
Acmaeoderella mimonti Boieldieu 1865			+
Sphenoptera lutshniki Obenberger 1927			+
Sphenoptera fallaciosa Jakovlev 1903			+
Lamprodila mirifica wipipica Mulsant 1855		+

Elateridae

Prosternon tessellatum Linnaeus 1758			+		+
Melanotus fusciceps Gyllenhal 1817		+	+		+
Melanotus castanipes Paykull 1800		+	+	+	+
Melanotus rufipes Herbst 1784		+	+		+
Agriotes lineatus Linnaeus 1767			+
Agriotes sputator Linnaeus 1758					+
Cardiophorus discicollis Herbst 1806	+	+	+	+	+
Cardiophorus cinereus Herbst 1852				+	+
Cardiophorus ebeninus Germar 1824		+	+		+
Selatosomus latus Fabricius 1801	+		+		+
Lacon murinus Linnaeus 1758					+

Dermestidae

Dermestes laniarius Illiger 1801					+
Dermestes undulatus Brahm 1790	+++	++	+++	+	++
Dermestes ater De Geer 1774					+

Ptinidae
Ptinus sp. 1 1	1 1 ⁺ 1
Cleridae
Necrobia violacea Linnaeus 1758 1 1	1 ⁺ 1 1
Cryptophagidae
Cryptophagus sp. 1 1	1 1 1 +
Alleculidae

Omophlus proteus Kirsch 1869	+		+
Mycetochara axillaris Paykull 1799		+
Pseudocistela ceramboides Linnaeus 1761			+
Cteniopinus altaicus Gebler 1830			+

Tenebrionidae

Nalassus faldermanni Faldermann 1837	+	+	+	+	+
Oodescelis polita Sturm 1807	+	++	+	+	+++
Opatrum sabulosum Linnaeus 1761	++	+	++	+	+++
Crypticus quisquilius Linnaeus 1761	+	+	++	+	++
Gonoсephalum griseum Fabricius 1791	+	+	++	+	++
Tentyria nomas Pallas 1781	++	+	+++		+++

Продолжение таблицы
1	2	3	4	5	6
Pimelia subglobosa Pallas 1781					++
Blaps halophila Fischer von Waldheim 1820	+	+	+		+++
Probaticus subrugosus Duftschmidt 1812	+				+
Tenebrio obscurus Fabricius 1792			+
Tenebrio molitor Linnaeus 1758			+
Tenebrioidae sp.					+
Anatolica abbreviata Gebler 1830					+
Pedinus femoralis Linnaeus 1767	+				+
Platyope leucogramma Pallas 1773					+
Узконадкрылки
Oedemera sp.					+
Anoncodes sp.			+
Meloeidae
Mylabris variabilis Pallas 1781			+		+
Mylabris quadripunctatum Linnaeus 1767					+
Mylabris fabricii Soumacov 1924			+
Meloe violaceus Marsham 1802					+
Meloe proscarabaeus Linnaeus 1758					+
Hycleus quatuordecimpunctatus Pallas 1781					+
Cerambycidae
Pseudovadonia livida Fabricius 1776				+
Mesosa myops Dalman 1817		+	+		+
Stenurella bifasciata O. F. Muller 1776		+
Dorcadion carinatum Pallas 1771	+	+	+
Dorcadion holosericeum Krynicky 1832		+		+	+
Dorcadion sareptanum Kraatz 1873		+			+
Dorcadion equestre Laxmann 1770					+
Acanthoderes clavipes Schrank 1781		+			+
Ropalopus macropus Germar 1824					+
Agapanthia leucaspis Steven 1817	+
Phytoecia scutellata Fabricius 1793					+
Сhrysomelidae
Galeruca interrupta Illiger 1802	+		+
Galeruca tanaceti Linnaeus 1758	+
Entomoscelis adonidis Pallas 1771	+	+	+		+
Xanthogaleruca luteola Muller 1766					+
Smaragdina affinis Illiger 1794	+
Luperus xanthopoda Schrank 1781		+
Cryptocephalus flavipes Fabricius 1781	+
Chrysolina cinctipennis Harold 1874					+
Chrysolina limbata Fabricius 1775					+
Labidostomis lucida Germar 1824					+
Cassida sp.			+
Bruchus sp.			+

Curculionidae

Polydrusus inustus Germar 1824	+	+	+		+
Polydrusus picus Fabricius 1792				+	+
Temnorhinus strabus Gyllenhal 1834	+		+	+	+
Otiorhynchus velutinus Germar 1824	+	+	+		++
Otiorhynchus ligustici Linnaeus 1758			+		+
Otiorhynchus ovatus Linnaeus 1758	+		+	+	+
Otiorhynchus brunneus Krynicki 1834	+	+	+	+	+
Otiorhynchus conspersus Herbst 1795				+	+
Eusomus ovulum Germar 1824		+			+
Hypera postica Gyllenhal 1813	+
Stenopterapion tenue W. Kirby 1808	+
Sitona inops Gyllenhal 1832	+	+	+		+
Dorytomus longimanus Forster 1771	+		+	+	+
Dorytomus ictor Herbst 1795					+
Psalidium maxillosum Dejean 1821	+	+	+		+
Metadonus curtus Boheman 1842		+	+
Tanymecus palliatus Fabricius 1787					+
Sciapholus squalidus Gyllenhal					+
Magdalis armigera Geoffroy 1785					+
Pleurocleonus quadrivittatus Zoubkoff 1829					+

Окончание таблицы
1	2	3	4	5	6
Pseudocleonus cinereus Schrank 1781	+				+
Phyllobius oblongus Linnaeus 1758				+	+
Barypeithes pellucidus Boheman 1834	+		+
Urometopus nemorum Arnoldi 1969	+	+		+
Ptinus sp.					+
Cleonis pigra Scopoli 1763	+				+
Hexarthrum capitulum Wollaston 1858		+
Cyphocleonus cenchrus Pallas 1781					+
Cyphocleonus dealbatus Gmelin 1790					+
Bothynoderes declivis Olivier 1807					+
Asproparthenis punctiventris Germar 1824					+
Asproparthenis foveicollis Gebler 1834					+
Ostomatidae
Tenebrioides mauritanicus Linnaeus 1758			+
Anthicidae
Anthicus sp.				+
Ochodoeus
Ochodaeus sp.					+
Eucinetidae
Eucinetus haemorrhoidalis Germar 1818			+
Cholevidae
Catops sp.					+
Erotylidae
Triplax russica Linnaeus 1758	+				+
Lagriidae
Lagria hirta Linnaeus 1758	+		+		+

Прим.: Встречаемость: + - единично (вид за все время исследования был обнаружен не более, чем трехкратно); ++ -средняя (если экземпляры данного вида встречались чаще, но реже чем в каждой ловушке); +++ - максимальная (вид встречался хотя бы в течение одного сезона не менее, чем в 50% обследованных ловушках). Экологические категории насаждений: 1 – лесопарк, 2 – парк, 3 – приканальные насаждения, 4 – придорожные насаждения, 5 – насаждения Зеленого кольца.

стояния городских экосистем в условиях г. Волгограда и внесут вклад в изучение биоразнообразия энтомокомплексов Волгоградского региона.

Цель исследований – изучить видовой состав населения напочвенных жесткокрылых и оценить особенности структуры энтомокомплексов для определения степени нарушенности сообществ в городских насаждениях различных экологических категорий.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В пределах города Волгограда нами выделены пять биотопов, отличающихся составом растительности и уровнем антропогенной нагрузки. Исследования проводились в 2011-2014 гг. в насаждениях следующих экологических категорий: лесопарк, парки, приканальные насаждения, придорожные, насаждения Зеленого кольца [3]. Сборы жесткокрылых осуществляли регулярно – с конца апреля до начала октября, с применением почвенных ловушек. Проверка производилась один раз в десять дней. В качестве ловушек использовали пластиковые стаканы емкостью 500 мл. В каждом биотопе устанавливали по 5-10 ловушек с фиксатором (этиленгликоль или тосол), которые размещали произвольно на расстоянии 58 метров друг от друга. Для защиты от дождевой воды, засорения и быстрого испарения фиксирующей жидкости над ловушками на высоте 4-5 см на деревянных подпорках устанавливали крышки из пластмассы размером 15 Х 15 см.

В ходе исследований оценена встречаемость видов по методике, предложенной А.В. Селихов-киным [11] и доработанной автором с учетом специфики работы. В том случае, если тот или иной вид за все время наблюдения в данной зоне исследования был обнаружен не более чем трехкратно, его встречаемость оценивали как единичную. Если экземпляры данного вида встречались чаще трех раз, но реже, чем в каждой второй об-

следуемой ловушке, то встречаемость оценивали как среднюю. Часто встречаемые – виды, встречаемость которых была максимальной, т.е. вид встречался в течение одного сезона не менее чем в 50% обследованных ловушек [11].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В результате проведенных исследований в городских биотопах было обнаружено 207 видов жуков-герпетобионтов из 133 родов и 28 семейств (табл.).

Виды Calathus ambiguous Paykull , Ophonus azureus Fabricius из сем. Carabidae и Tentyria nomas Pallas, Crypticus quisquilius Linnaeus, Gonoсephalum griseum Fabricius из сем. Tenebrio-nidae, Dermestes undulatus Brahm (Dermestidae) зафиксированы с высокой численностью во всех исследованных биотопах. Это объясняется тем, что антропогенные системы в изобилии заселяются видами, адаптированными к созданным человеком условиям [13, с. 46].

Согласно полученным данным, наиболее богат и разнообразен по составу энтомокомплекс насаждений Зеленого кольца. Здесь встречено 155 видов напочвенных насекомых, что составляет 75% от общего видового обилия герпетобионтов. Среди них обширными по видовому и численному обилию оказались семейства Carabidae (29,0%), Tenebrionidae (8,4% от видового обилия биотопа), Curculionidae (17,4%), Scarabaeidae (10,3%), Elateridae (7,1%). На их долю приходится 72,2% от общего числа отмеченных видов и 52,3% особей. В насаждениях Зеленого кольца наиболее многочисленными являются: Cicindela hybrida , Carabus (Pachystus) hungaricus , Calathus disting-nendus, Calathusu ambiguous, Harpalus rufipes (Carabidae), Oodescelis polita, Opatrum sabulosum , Crypticus quisquilius , Gonoсephalum griseum, Pimelia subglobosa, Blaps halophila , Tentyria nomas (Tenebrionidae), Otiorrhynchus velutinus (Curculio-nidae), Dermestes undulates (Dermestidae).

Население насекомых приканальных насаждений представлено 91 видом или 44% от общего видового обилия герпетобионтов, встреченных в городских насаждениях. Среди них более богаты и разнообразны по составу семейства Carabidae (33%), Scarabaeidae (9,9%), Elateridae (8,8%), Cur-culionidae (12,1), Tenebrionidae (9,9%). На их долю приходится 73,7% видового обилия жесткокрылых. И 50,8% от общей численности. Долевое участие представителя семейства Dermestidae Dermestes undulates составляет 33,0% от числа особей, собранных на участке. Таким образом, в приканальных насаждениях наиболее богатые видами семейства представленые единичными экземплярами, тогда как для Dermestidae характерна противоположная ситуация. Это свойственно нестабильным сообществам с нарушенным равновесием. Постоянными и многочисленными обитателями приканальных насаждений являются Calathusu ambiguous, Calathus distinguendus, Harpalus froelichi, Ophonus azureus, Dixus obscurus (Carabidae), Hister quadrimaculatus (Histeridae), Melanotus rufipes (Elateridae), Oodescelis polita, Opatrum sabulosum, Crypticus quisquilius, Gonoсephalum griseum, Tentyria nomas (Tenebrio-nidae), Silpha obscura (Silphidae), Xanthogaleruca luteola (Сhrysomelidae), Polydrusus inustus, Otiorrhynchus ovatus (Curculionidae).

К лесопаркам приурочены 72 вида из 15 семейств, или более 34% от общего видового обилия. Особенно богатым составом отличаются семейства Carabidae (34,7%), Tenebrionidae (12,5%), Curculionidae (19,4%), Сhrysomelidae (6,9%). Они включают 73,5% видов насекомых, отмеченных в этих посадках. Однако к числу собранных здесь особей Curculionidae относится только 4,1% от общего численного обилия насекомых, т.е. в этом семействе много малочисленных и представлен- ных единичными экземплярами видов. На долю семейства Dermestidae представленного одним видом Dermestes undulates приходится почти 17,8% численного обилия герпетобионтов в биотопе.

Фауна напочвенных насекомых парка представлена 63 видами из 13 семейств. По видовому обилию, как и в насаждениях Зеленого кольца, преобладают жесткокрылые из семейств Carabidae (33,3%), Curculionidae (14,3%), Tene-brionidae (11,1%), Cerambycidae (9,5%), Elateridae (9,5%). В сумме они составляют 77,7% видового обилия в биотопе. Численное обилие особей Cur-culionidae в составе данного энтомокомплекса не превышает 4% (от общих сборов в парках), т.е. среди них много малочисленных и представленных одним экземпляром видов. Примечательно, что численность одного из двух встреченных здесь представителей семейства Silphidae – Silpha obscura , составляет 9,2% от общего численного обилия в биотопе.

Самым бедным по разнообразию насекомых является энтомокомплекс придорожных насаждений. К нему приурочены 43 вида из 12 семейств. Максимально представлено семейство Carabidae (11 видов), при этом численное обилие особей составляет всего 2,3%. Остальные семейства представлены 5-7 видами или чаще всего единичными видами. Численное обилие семейства Tene-brionidae в придорожных насаждениях составляет около 0,7% от общего численного обилия, главным образом за счет доминирования Gonorepha-lum griseum.

ВЫВОДЫ

Таким образом, в результате различной степени трансформации урбаценозов наблюдается значительная перестройка сообществ напочвенных насекомых, выражающаяся в качественных и количественных изменениях структуры населения [4, с. 145]. Полученные данные свидетельствуют о сокращении биоразнообразия энтомокомплек-сов напочвенной фауны в городских насаждениях. Герпетобионты демонстрируют высокую степень чувствительности и широкий спектр ответной реакции на специфику условий урбаценозов при значительной устойчивости к антропогенному прессу.

Список литературы Насекомые-герпетобионты в городских насаждениях

Белицкая М.Н., Иванцова Е.А. Фауна энтомофагов в лесоаграрных ландшафтах аридной зоны//Вест. Волгоградского гос. ун-та. Серия 11: Естественные науки. -2012. № 2. С. 50-55.
Еланцева А.А. Экологическое разнообразие насекомых герпетобионтов в городских насаждениях//VII Чтения памяти О.А. Катаева. Вредители и болезни древесных растений России: Мат-лы международ. конф., Санкт-Петербург, 25-27 ноября 2013 г./под ред. А.В. Селиховкина и Д.Л. Мусолина. СПб.: СПбГЛТУ, 2013. С. 29.
Еланцева А.А., Ельникова Ю.С. Разнообразие комплекса герпетобионтных жесткокрылых городских насаждений (на примере Волгограда)//Изв. Санкт-Петерб. лесотехнич. академии: Вып. 207. СПб.: СПбГЛТУ, 2014. С. 108 120.
Ельникова Ю.С. Особенности размещения насекомых зеленых насаждений Волгограда//Изв. Санкт-Петерб. лесотехнич. академии. СПб.: СПбГЛТА, 2011. Вып. 196. С. 139-145.
Еремеева Н.И. Структура и экологические механизмы формирования мезофауны членистоногих урбанизированных территорий (на примере г. Кемерово): дис. … д-ра биол. наук. Кемерово: Кемер. ГУ, 2000. 261 с.
Иванцова Е.А. Влияние лесных полос на численность и распределение энтомофауны//Изв. Нижневолж. агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2006. № 4. С. 46-50.
Иванцова Е.А., Вострикова Ю.В. Видовой состав и структура полезной энтомофауны защитных лесных насаждений Нижнего Поволжья//Наука и образование XXI в: сборник науч. трудов по мат-ам международн. науч.-практич. конф.: в 17 частях. 2014. С. 77-79.
Коровина Н.А. К фауне жужелиц (Coleoptera, Carabidae) города Кемерово//Труды Кемеровского отдел. Русск. энтомологич. об-ва. Кемерово: изд-во КемГУ, 2005. Вып. 3. С. 77-80.
Русаков А.В., Черкасова О.Н. Динамика населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) пойменного леса в условиях высокой антропогенной нагрузки//Изв. СПбГЛТА. Вып. 187. 2009. С. 265-269.
Савосин Н.И. Доминантные виды жужелицы (Coleoptera, Carabidae) в структуре герпетобионтных карабидокомплексов города Кемерово//Труды Кемеровского отдел. Русск. энтомологич. об-ва. Кемерово: изд-во КемГУ, 2008. Вып. 6. С. 105-110.
Селиховкин А.В. Динамика видового разнообразия комплексов микрочешуекрылых в зонах промышленного загрязнения//Изв. Санкт-Петерб. лесотехнич. академии. СПб.: СПбГЛТА, 2011. Вып. 196. С. 263-273.
Хабибуллина Н.Р. Структура сообщества жужелиц (Coleoptera, Carabidae) города Казани//Труды Всероссийск. науч. конф. с международ. участием "Окружающая среда и устойчивое развитие регионов: новые методы и технологии исследований", том 3. Казань: Бриг, 2009. С. 312-316.
Черкасова О.Н. Особенности формирования энтомофауны урбанизированных территорий//Вестник ОГПУ. 2007-№ 2. С. 45-47.
Czechowski W. Urban woodland areas as the refuge of invertebrate fauna//Bull. Acad. pol. Sci. boil. 1979. P. 179-182.
Czechowski W. Influence of the manner of managing park areas and their situation on the formation of the communities of carabid beetles (Coleoptera, Carabidae)//Fragm. faun. 1980. P. 199-219.
Czechowski W. Carabids (Coleoptera, Carabidae) of Warsaw and Mozovia//Memorabilia Zool, 1981. 34. P. 119-144.
Czechowski W. Occurrence of carabids (Coleoptera, Carabidae) in the urban greenery of Warsaw according to the land utilization and cultivation//Memorabilia Zool. 1982. 39. P. 3-108.
Dajos R. Diminution des populations de Coleopteres Carabidae en region parisienne. Causes et consequence probables//Cah. natur. 1983. 39. P. 61-65.
Klausnitzer B. Presence of an urban gradient demonstrated for carabid associatios//Ecology, 1983. P. 79-82.
Schweiger H. Die Insectenfauna des Wiener Stadtgebietes als B eispiel einer kontinentalen Grosstadtfauna//11 Int. kong. Ent. Wien, 1962. P. 184-193.
Sustek Z. Some cincidences of geographical rang in Carabids and of their capability for penetraiting into urban ecosystem//Zpravy geogr. 1981. 17. 153 p.

Еще

Статья научная