Наши люди на «майбахе» не ездят

Елена

ВАЙТМАН, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

При расчете налога на прибыль можно учесть расходы даже на аренду автомобиля «Майбах»

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2009 №КА-А40/14090-09-П Налоговая инспекция исключила из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты организации на аренду автомобиля представительского класса «Майбах» и отказала в вычете НДС по этим расходам. Аргумент инспекторов – такие траты не обусловлены целями делового характера и не являются экономически обоснованными.

Однако в суде организации удалось отстоять свою позицию. Автомобиль компания использовала для служебных поездок генерального директора, а также для повышения собственной деловой репутации. В подтверждение этому организация представила отчет о прибылях и убытках, заключение профессио- нальных маркетологов об имидже компании и его взаимосвязи с используемым директором автотран спортным средством, дополнительное соглашение к трудовому договору с генеральным директором, содержащее условия предоставления ему автомо-

-

биля. Судьи согласились, что в результате аренды автомобиля представительского класса организация имела намерения получить экономический эффект. То есть данные расходы отвечают критериям, установленным в статье 252 НК РФ. Следовательно, можно уменьшить базу налога на прибыль, а НДС, предъявленный арендодателем, принимается к вычету на общих основаниях. Аналогичное решение было принято тем же судом в постановлении от 17.08.2009 №КА-А40/7936-09.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по делу №А63-8994/2004-С4-9 По условиям договоров аренды помещений коммунальные платежи входят в арендную плату. Причем эти деньги арендаторы перечисляют непосредственно поставщикам коммунальных услуг и операторам связи от имени арендодателя. Суммы НДС, уплаченные арендаторами в составе коммунальных услуг, организация-арендодатель заявила к вычету. Но налоговая инспекция в таком вычете отказала, так как посчитала, что коммунальные услуги являлись расходами арендаторов, а не арендодателя. Суд поддержал налогоплательщика. Ведь расходы на содержание помещений и оплату коммунальных платежей связа-

-

ны с использованием арендодателем своего имуще ства в целях извлечения прибыли. Счета-фактуры за коммунальные услуги были выставлены на имя арендодателя, а не арендаторов, НДС в них выделен отдельной строкой, и сами счета-фактуры соответствовали требованиям Налогового кодекса. Таким образом, организация-арендодатель правомерно приняла НДС по коммунальным услугам к вычету. В таких спорах арбитражные суды, как правило, встают на сторону налогоплательщиков. См., например, постановления ФАС Центрального округа от 29.05.2009 по делу №А23-3029/2008А-14-202 и ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу №А53-18515/2008-С5-27.

Арендодатель вправе принять к вычету НДС по коммунальным услугам, оказанным арендаторам

Чтобы доказать выплату зарплат в конвертах, одних свидетельских показаний работников недостаточно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2009 по делу №А56-48361/2008

Налоговая инспекция посчитала, что организация занизила налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также не удержала всех сумм НДФЛ, поскольку часть заработной платы выдавала работникам в конвертах. Факт выплаты неофициальной зарплаты подтвержден протоколами допросов бывших работников. Они пояснили, что во время деятельности в компании получали зарплату в большем размере, нежели отражено в учетных документах.

Тем не менее арбитражный суд признал такие доказательства недостаточными и отклонил претензии инспекторов. Ведь не было предъявлено никаких документов, подтверждающих сообщенные свидетелями сведения. Судьи также указали, что если работодатель не удержал и не перечислил НДФЛ с доходов работника, то именно работник является должником перед бюджетом и обязан уплатить налог. Но налоговая инспекция не запрашивала эти декларации. Что еще раз подтверждает необоснованность доначисления организации ЕСН, НДФЛ и страховых взносов.

Однако в целом отношение судов к этой проблеме разное. ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 21.12.2009 №Ф03-6834/2009 не поддержал решение налоговой инспекции о доначислении ЕСН, НДФЛ и пенсионных взносов и отметил, что даже при наличии распечаток электронных ведомостей выдачи неофициальной зарплаты нельзя установить ее точный размер. Но есть решения и не в пользу налогоплательщиков, например, постановления ФАС Уральского округа от 28.01.2009 №Ф09-9890/08-С2 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2009 №А33-3331/08-Ф02-341/09.

\ КОДЕКС УПРАВЛЕНИЯ \

ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 3 (95) 2010