Насколько инновационноёмка сфера безопасности России?

аже поверхностный анализ массива информации, наработанного научной мыслью нашей страны, показывает: инновации и инновационность пока в основном изучались применительно к экономическому развитию (значительно меньше к сфере образования или национальной безопасности). Так, в электронном ресурсе Российской государственной библиотеки из 500 источников1 (диссертаций), содержащих в названии слово «инновации», 473 работы выполнены по экономическим специальностям (из них 2 – на стыке с педагогикой). Остальные 27 диссертационных исследований распределились следующим образом: 10 выполнены по педагогическим наукам, 6 – по социологии, по 3 – по истории и техническим наукам, 2 – по филологии и по 1 – по политологии, культурологии и медицинским наукам.

Известно, что понятие «инновации» или «нововведения» связано с именем австрийского (и американского) экономиста Й. Шумпетера, который в 1912 г. в работе «Теория хозяйственного развития» ввел термины «новатор» и «нововведение». Он определил нововведение как использование новых комбинаций существующих производительных сил для решения коммерческих задач. Именно эти нововведения, по мысли Й. Шумпетера, определяют развитие экономики. В современной международной практике понятие «инновации» расширилось и включает новые организационные процессы, связанные с производством и реализацией продукции и услуг2 (в том числе, управление и маркетинг). В последующем американец Д. Кэш ввел понятие «синтетических инноваций», поскольку они реализуются на основе синтеза информации, знаний, опыта и материалов, которые ранее не применялись или применялись другим образом.

ДЕМЧЕНКО Сергей Васильевич , к. пед. н., доце нт, Московский педагогический государственный университет

Но что значит для современного общества переход к инновационности, например, в образовании? Так, профессор В. Солдаткин полагает, что инновационное образование предполагает переход к образовательным услугам опережающего характера3. Исследователь Л. Анищева отмечает, что возникновение обра- зовательных учреждений инновационного типа – это отклик на социокультурные изменения в мире и одновременно социальный запрос на высокий профессиона-лизм1. Ученый И. Ляпин отмечает: даже те незначительные инвестиции в человеческий капитал, которые осуществляются в последнее время, не способствуют устойчивому функционированию общественной жизни в интересах укрепления национальной безопасности России2. В научных работах также фиксируется, что новомодная приверженность к инновационности может инициировать как реальную инновационную деятельность, так и ее имитацию.

В экономике сравниваются стратегии развития хозяйствующих субъектов и государства по двум типам: инновационному, ориентированному на постоянное внедрение нововведений, и бюрократическому, ориентированному на консервацию существующих организационных структур3. Отличительным признаком новой, инновационной экономики становится ускоренное развитие нематериальной сферы и нематериальной среды хозяйственной деятельности4. Именно такое экономическое развитие по своей сути становится инновационным. В научных работах по экономике инновации чаще всего связываются с инвестициями и/или технологическими нововведениями, несколько реже – с новыми информационными технологиями. В них отмечается, что в России необходимо по-новому готовить кадры для рыночной экономики, а низкий уровень инновационного развития России консервирует низкие инновационные и инвестиционные потребности экономики, создает прямую угрозу национальной безопасности страны5. Ведь в 2004 г. по данным Росстата всего лишь 10,5% обследован- ных предприятий являлись инновационно активными.

Инновационность в области подготовки кадров для государственного управления, как отмечают В. Романов и Л. Василенко, связана с усилением информационно-аналитической функции государственного управления, внедрением в кадровую политику системы опережающего образования6.

Инновационный процесс также объективно связан с научной деятельностью, поскольку она производит новый или усовершенствованный (чаще всего, интеллектуальный) продукт, новый или усовершенствованный технологический процесс. В свое время Генри Адамс сформулировал закон о том, что прогресс общества и науки нарастает с ускорением. Любой инновационный, как и научный, процесс начинается с идеи, поэтому можно согласиться с учеными, полагающими, что для всех инноваций характерен интеллектуальный эффект. Чаще всего инновационное развитие науки связано с научными и технологическими парками, технополисами и регионами науки7. Считается, что научно-технический прогресс не потерял своей социальной значимости, а некоторые специалисты полагают: научный менеджмент является стратегическим фактором инновационного развития8.

При этом, правда, вряд ли можно полагать, что сложившаяся в России социально-политическая система сможет эволюционировать в сторону демократии западного образца, поскольку, как отмечает академик Н.П. Шмелев, «…все составляющие базу поддержки режима силы получают максимальные выгоды именно от нынешних принципов работы властной машины и не заинтересованы в их изменении».

Не станем оспаривать точку зрения академика, но обратим внимание на тот факт, что в настоящее время инновационные процессы все более широко и глубоко захватывают пространство общественных отношений и, видимо, их в немалой сте- пени детерминируют. Динамичная трансформация самих этих отношений создает неопределенность в социуме, дезорганизует механизмы их самоупорядочения. При этом инновации могут возникать как спонтанно, так и организованно. Поэтому государству и политической системе становится все труднее, а часто и невозможно различать позитив и негатив социальных инноваций и управлять ими.

В поисках возможности осуществить свою деятельность в таких условиях государство может само становиться источником социальных инноваций, поскольку принимаемые им решения в инновационно трансформирующемся обществе, как правило, для большинства граждан новы и не всегда ими воспринимаются позитивно1. Полагаем в связи с этим, что президент страны, говоря об инновационном развитии, все же имел в виду изменение всего образа мышления и действий органов государственной власти и наших граждан: от традиционного к инновационному. Однако для обывателя само по себе слово «инновации» ничего не дает («слово как слово»). Кроме того, в области национальной безопасности все сферы общественной жизни взаимосвязаны.

Возможно, что традиционные формы, средства и методы достижения устойчивого состояния национальной безопасности в настоящее время объективно не могут принести позитивного результата в информационном обществе (не являющемся традиционным). Подчеркнем, возможно, что нужно вести поиск чего-то нового: может быть, новых приоритетов в деятельности, новых форм противодействия (или взаимодействия) в сфере национальной безопасности. Обеспечить надежную национальную безопасность сегодня можно, полагают, например, исследователи А. Авдулов и А. Кулькин, успехами в области науки и хорошо поставленной системой подготовки высококвалифицированных научных и инженерных кадров.

В информационном обществе постоянно жизненно нужны нововведения в сфере безопасности (которая должна динамично изменяться вслед за общественными отношениями). Одним из важнейших направлений обеспечения гарантированной национальной безопас- ности, на наш взгляд, является модернизация сферы образования России. Не случайно образование сегодня находится в центре первоочередных государственных интересов практически во всех странах. Специалисты и государственные деятели понимают, что успехи всех крупномасштабных начинаний в политике, экономике и социальной сфере напрямую зависят от уровня развития системы образования в данном государстве. Будучи тесно связано с наукой, образование представляет собой одну из наиболее существенных гарантий национальной, региональной и международной безопасности2.

Более того, например, высшее образование может решать не только экономические, но и политические задачи. Например, в СССР одной из целей высшего образования являлось обучение научных работников, чья деятельность должна была помочь выиграть в так называемой «холодной войне». Кроме того, политика высшего образования может способствовать продвижению определенных, важных для государства политических идей и/или ценностей. Так, в настоящее время в европейских странах перед политикой высшего образования ставятся задачи продвижения «европейского измерения», обучения гражданской культуре3.

Казалось бы, что необходимость инновационной и постоянно развивающейся системы образования – это аксиома для современного социума. Однако реальность нашей жизни намного сложнее, поскольку даже компьютеризация всех российских школ сама по себе вряд ли приведет к повышению качества образования. А понимание важности информации и знаний автоматически не приводит к увеличению числа информационных и инновационных центров как во всем мире, так и в нашей стране. Одной из причин тому является монополизация в информационной сфере, ведь основные источники информации сосредоточены в западных странах4. Но дело не только в этом.

Сегодня все инновации «упакованы», если можно так выразиться, в информационную оболочку. Если инновация не становится общественным достоянием, не попадает в информационное пространство, то на самом деле она является не инновацией (а чем-то иным). Более того, именно в информационном пространстве в последние годы произошел скачок знаний, но в нем же нарастает разрыв в накоплении и усвоении информации. Что это – вызов или угроза для современного российского общества?

Вообще, ведя речь об инновационной емкости сферы национальной безопасности, мы полагаем важным подчеркнуть, что она может быть охарактеризована как динамическое равновесие всех сфер жизни социума. Национальная безопасность – это устойчивое состояние и эффективное развитие общественной системы, которое позволяет адекватно реагировать на негативные внутренние и внешние воздействия, сохранять целостность социума и его сущностные качества. То есть, объективно необходима диалектика стабильности и развития, которые должны не перевешивать друг друга, а органично дополнять.

Что следует учитывать при инновационном развитии сферы национальной безопасности в нашей стране? Выдвинем некоторые предложения на примере борьбы с терроризмом.

Во-первых, самого тщательного внимания (но не копирования) заслуживает международный опыт противодействия террористической угрозе. Например, согласимся с американским специалистом Джоном П. Терри, который в статье «Ответ международному терроризму» пишет: «Если вы говорите, что хотите защитить демократические ценности, а сами при этом применяете такую же тактику, как и террористы, то вы серьезно подрываете общественное доверие к себе. Первая реакция может быть эмоционально-положительной, но при зрелом размышлении по прошествии времени люди будут одобрять только те действия, которые основаны на моральных ценностях. Этот фактор заставляет политиков учитывать при выработке курса и последствия с точки зрения долгосрочных ценностей, а не только необходимость отразить конкретную террористическую угрозу»1.

Также полезной является принятая в США и на Западе политическая установка: необходимо анализировать ситуацию и устанавливать связи между государством-спонсором и террористами. Как показывают исследования, такие связи обязательно существует. Установить связи или контакты, что наиболее важно для оправдания использования силы в ответ на террористические акты, можно только в случае проведения эффективных разведывательных операций с целью обнаружить, кто такие террористы, где они находятся и кто за ними стоит. Хотя американская разведка и не предотвратила нападение на Всемирный торговый центр и Пентагон, она смогла быстро установить эти связи после него: организаторами преступления 11 сентября 2001 г. были члены «Аль-Каиды», а защиту и убежище в Афганистане им предоставляют боевики из движения «Талибан».

Стратегическая же цель немецкой политики заключается в том, чтобы сократить, насколько возможно, угрозу безопасности Германии и мирового сообщества со стороны международного терроризма, а также немецким гражданам и их интересам. Уменьшению опасности служит, в первую очередь, превентивная борьба с причинами и идеологической базой терроризма. Об этом, в частности, пишет Ханс-Юрген Бюль в своей статье «Предотвращение международного терроризма и борьба с ним. Вклад бундесвера в ведомственный подход»2.

Во-вторых, в борьбе с терроризмом в демократических странах (а Россия объективно стремится де-факто стать таковой) играло и продолжает играть важную роль общественное мнение. Так, по данным Фонда «Общественное мнение», уровень осведомленности россиян о принятии нового закона «О противодействии терроризму» относительно невысок: по данным опроса, 14% респондентов знают, что такой закон принят, 35% что-то об этом слышали, 47% впервые услышали о законе в ходе опроса. При этом менее трети участников опроса, знающих или слышавших о принятии закона (14% по выборке), смогли дать тот или иной ответ на вопрос, что нового появилось в нем по сравнению с законами, действовавшими ранее. Часть опрошенных говорили, что новый закон предполагает ужесточение мер по противодействию терроризму и повышение бдительности в целом (4% ответов), часть упоминали более конкретные новации: право сбивать пассажирские самолеты, захваченные террористами (5% ответов), принцип уничтожения террористов без переговоров (2%), увеличение наказаний для террористов (1%), повышение самостоятельности и объединение усилий служб, противодействующих терроризму (по 1% ответов)1.

В-третьих, известно, что основная масса террористических организаций – это сетевые сообщества (не имеющие единого центра и управления, в основном взаимодействующие по горизонтали). Но тогда возникает резонный вопрос: а всегда ли могут таким структурам эффективно противостоять вертикально организованные антитеррористические службы?

По всей видимости, глава нашего государства видит тесную связь между инновационностью образования и экономики как основного фактора динамичного развития российского социума в ближайшей и отдаленной перспективе. Но что это означает практически для сферы безопасности и, например, для противодействия терроризму? Полагаем, что в результате своей деятельности все те, кто занимается антитеррором, должны производить для общества и его граждан некий продукт (например, набор услуг) в виде гарантированной безопасности. Тезисно отметим несколько важных, на наш взгляд, моментов.

• 1.    Без глобально и повсеместно организованных коммуникаций между всеми государственными, специальными органами и общественными институтами, включенными в противодействие терроризму, эффективно бороться с ним сегодня практически невозможно.

• 2.    Все кадры (специалисты, ученые, общественные деятели и т.д.) антитеррора должны постоянно быть готовыми к введению новомодных изменений, новаций. Причем новации могут касаться практически любого процесса (обучения кадров, информатизации структур, выработки и внедрения новых информационных технологий и технических новшеств, поиска дополнительных ресурсов развития антитеррора и т.д.).

• 3.    Поскольку развитие многих социумов мира перешло в постиндустриальную стадию, то основой их развития является экономика знаний. Производство и рас-

• пространение информации сегодня – это основное условие для всех: для органов власти, для спецслужб и для общественности. Учиться, как ни парадоксально это звучит, в первую очередь постоянно должны взрослые, а не только дети (как многие из нас привыкли думать). Приведем на этот счет слова академика А.И. Субетто: «Качество образования отражается в целом в качестве человека»2.

Как ни горько это сознавать, но сегодня в мире терроризма организовано постоянное обучение. Противопоставить этому процессу нужно обучение всех, кто причастен к антитеррористической борьбе, а также организованную и продуманную инновационную образовательную политику. Ее целью является постепенное формирование когнитивного общества3 (под которым нами понимается общество, развивающееся за счет способности людей продуцировать и воспринимать различного рода нововведения).

Таким образом, национальная система безопасности может эффективно функционировать только на основе достижений научно-технического прогресса и в соответствии с научно выверенными параметрами социально-экономического развития. Ее базой должны стать инновационная государственная образовательная политика и инновационная экономика. Такая база может быть создана в результате новаторской деятельности органов государственной власти по формированию и совершенствованию системы безопасности в стране. Все остальные социально-политические силы (общественные, религиозные, бизнес и т.д.) являются полноправными партнерами власти. Усилий спецслужб сегодня недостаточно.

Вектор инновационных изменений в различных областях общественной жизни, позволяющих обеспечить национальную безопасность в полном объеме, на наш взгляд, не может быть определен раз и навсегда. Сегодня нужно признать всю сферу безопасности не традиционной, а деятельность по ее обеспечению творческой и социально значимой для российского общества.