Научная жизнь ИСЭПН РАН методологические семинары

На заседаниях Ученого совета регулярно    заслушиваются доклады докторантов о результатах диссертационного исследования.

11 октября 2012 г. в ИСЭПН РАН состоялся методологический семинар, на котором с докладом на тему « Современное государство: от территориальной к пространственной организации общества» выступил заведующий лабораторией, д.э.н., Па-циорковский В.В. В докладе представлены результаты исследования, которое позволило конкретизировать особенности пространственной формы организации общества и размещения населения.

В территориальной организации общества власть и властные отношения выполняют основную роль в поддержании целостности государства. Для пространственной организации общества характерны нарастающая прозрачность государственных границ, открытые рынки, свободное движение труда, капитала, товаров и услуг. Политика протекционизма, если и не уходит полностью в прошлое, то дополняется институтами и обязательствами международного сотрудничества (ВОЗ, ВТО, МБРР, МВФ, МОТ, ФАО и др.).

В настоящее время в нашей стране открытие внешних границ, обусловленное требованиями экономи- ческого развития и международного разделения труда, намного опережает преодоление внутренних границ, порожденных административнотерриториальным делением и местничеством. Отставание внутристра-нового пространственного развития и интеграции на основе полицентричного формирования межрегиональных систем расселения (агломераций, мегаполисов) и новых сельско-городс-ких отношений оказывает нарастающее негативное влияние на все стороны жизни общества. Это касается и вопросов демографического развития, которые можно решить только путем свободного размещения населения и укрепления позиций многопоколенной семьи.

Существующие формы территориальной организации общества и размещения населения сложились в индустриальную эпоху. Они отражают господствовавшие в тот период представления о развитии экономики, труде, быте и свободном времени.

Для индустриального общества характерна административно-территориальная организация жизни с приоритетом развития производительных сил. Собственно, на этой основе и формировалась существующая система расселения. Люди при этом рассматривались в качестве трудовых ресурсов, а интересы домохозяйств вообще не учитывались или находили ограниченное отражение в развитии систем расселения.

Идеологически формирование уклада жизни в индустриальном обществе обосновывалось теорией и практикой урбанизма, который подавался в качестве магистрального пути пространственной организации общества. На данных статистики автор показывает, как происходил процесс изменения места и роли домохозяйств в обществе в разные исторические периоды: конец XIX, средина XX и начало XXI века (2010 г.), рассматриваются проблемы демографического развития в поселениях разного типа от крупнейших городов до сельской местности. «Лишая человека права жизни на природе, большой город тем самым ограничивает демографическое развитие. Ориентация на концентрацию населения в крупнейших городских центрах, которая, как бы подсказывается самим ходом событий, ошибочна для общества с низким уровнем рождаемости».

«Основным ориентиром постиндустриального развития должна стать диверсификация и модернизация производства, инженерной и социальной инфраструктуры малых городов и сельской местности. В долгосрочной перспективе в регионах выиграет тот, кто ускоренно разовьет сельскую местность, малые города, вновь создаст современные цивилизованные пригороды больших городов и повсеместно нарастит в них численность населения».

С этой точки зрения докладчик критически рассматривает принципы, на которых авторы «Стратегии — 2020: Новая модель роста — новая социальная политика» предлагают разрабатывать стратегию пространственного развития России и считает, что ее надо увязывать не столько со стимулированием развития инфра- структуры тех территорий, где концентрируется население, и отказом от искусственного формирования «точек роста» в местах интенсивного оттока населения, сколько с демографическим развитием и созданием благоприятной среды для домохозяйств, бизнеса и гражданского общества.

Исходя из признания фундаментальной значимости существования сельско-городского континуума, в докладе сформулировано несколько общих методологических подходов в социально-экономической политике, позволяющих учитывать особенности влияния пространственной организации общества на воспроизводство человека.

* * *

Методологический семинар, который проходил в ИСЭПН РАН 8 ноября 2012 г. , был посвящен проблеме составления рейтингов социальноэкономического развития территорий. Предметом обсуждения стал доклад « Демографические рейтинги: идея, метод, результаты применения к российским данным, перспективы», подготовленный главным научным сотрудником, д.э.н. Ермаковым С.П. и доцентом кафедры организации здравоохранения Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, к.м.н. Шмаковым Н.А.

Авторы выделяют следующую последовательность этапов построения рейтингов:

• 1.    Определение основных целей рейтингового оценивания . В качестве одной из основных задач выступает мониторинг демографического развития в регионах и в стране в целом.

• 2.    Разработка методологии и технологии рейтингового оценивания. Методы построения демографиче-

• ских рейтингов должны быть достаточно унифицированными как для оценки территориальных особенностей, так и для каждой из четырех компонент: рождаемости, смертности и миграционных потоков прибывших и выбывших. Оценки объектов должны рассчитываться с использованием официальных статистических данных и согласовываться с результатами, полученными с использованием традиционных демографических показателей.

• 3.    Формирование системы показателей и критериев для рейтинговых моделей. Поскольку все традиционные показатели, использующиеся для оценки уровней и темпов демографического развития основаны на возрастных интенсивностях соответствующих процессов и на данных о повозрастной численности населения, то рейтинги должны рассчитываться с использованием этих исходных данных.

• 4.    Решение задачи измеримости показателей, используемых в рейтинговых моделях. Для ее решения необходимо провести унифицированную стандартизацию статистических данных с учетом цели мониторинга и задач демографического развития объектов.

• 5.    Решение задачи агрегирования показателей в рейтинговую оценку . В качестве метода агрегирования предлагается использовать косвенный метод стандартизации, в котором в качестве стандарта используется не возрастная структура населения, а возрастные показатели интенсивности отдельных составляющих демографического развития. При этом для построения рейтингов положения за стандарт берутся значения соответствующих возрастных показателей для более крупной совокупности, а для построения рейтин-

  ^=^= НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ №2 - 2013 гов динамики — значения возрастных показателей рассматриваемого объекта за предыдущий период времени.

• 6.    Содержательная интерпретация рейтинговых оценок. Для примера были приведены и прокомментированы результаты расчета рейтинга субъектов Российской Федерации по рождаемости за 1999-2007 гг., с использованием стандартизованных отношений рождаемости.

* * *

В январе 2013 г. на методологическом семинаре обсуждались проблемы развития малого бизнеса в России. Был заслушан доклад и.о. заведующего лабораторией, д.э.н. То-реева В.Б. на тему «Интегральные индикаторы развития малого предпринимательства в регионах России».

Автор решал две взаимосвязанные задачи:

• 1)    оценка уровня развития малых предприятий (МП0 в регионах РФ;

• 2)    оценка вклада МП в экономическое развитие регионов.

Исследование проводилось на базе данных Росстата за 2002-2009 гг.: количество малых предприятий, зарегистрированных в регионе (МП); занятость населения на малых предприятиях; объем товаров и услуг, производимых МП или оборот МП; объем инвестиций в основной капитал МП.

Кроме того для второй задачи по каждому региону рассчитывались следующие показатели: количество МП в расчете на 1000 чел. населения; доля работников, занятых на МП в общей численности занятых; доля оборота МП в обороте всех предприятий; доля инвестиций в основной капитал МП в общем объеме инвестиций.

Для построения интегральных индикаторов в обеих задачах использовался индексный метод. Агрегирование отдельных индексов строилось на предположении, что каждый из четырех показателей вносит одинаковый вклад как в уровень развития малого предпринимательства в регионе, так и в уровень экономического развития региона и интегральные индикаторы для каждой задачи рассчитывались как среднее арифметическое нормированных значений статистических или расчетных показателей.

Проведенные автором расчеты показали, что по уровню развития малого предпринимательства лидером среди федеральных округов на протяжении всего рассматриваемого периода выступает ЦФО, а среди субъектов РФ — Москва. В аутсайдерах постоянно находятся С-КФО и ДВФО.

Картина существенно меняется, если оценивать вклад МП в экономическое развитие. Лидером в разные годы были С-ЗФО и ЮФО, а последние места занимали ДВФО, УФО и С-КФО. При этом Москва и С-Петербург в 2009 г. не вошли в число 20 регионов-лидеров по вкладу МП в развитие региона, а первые места заняли субъекты Федерации с низким социальноэкономическим развитием: Республика Алтай, Пензенская и Ивановская области.

Докладчик не только наглядно продемонстрировал результаты, но и вскрыл причины таких трансформаций.

* * *

25 марта 2013 г. в ИСЭПН РАН состоялся VIII Международный научно-практический семинар «Здоровье молодежи — междисциплинарный подход», в котором приняли участие с польской стороны проф. К. Попель-ский и адъюнкт (д-р гуманитарных наук) Л. Сухоцка (Католический университет имени Иоанна Павла II, г. Люблин), с российской — член-корр. РАН, проф. Н.М. Римашевская, д.э.н. А.А. Шабунова (Институт социальноэкономического развития территорий РАН, г. Вологда), д.э.н. Т.В. Морозова (Институт экономики Карельского научного центра РАН) и к.с.н. Шухатович В.Р. (Институт социологии НАН Республики Беларусь) и научные сотрудники ИСЭПН РАН — участники международного проекта.

Основной вопрос, который обсуждался на этой встрече, — подготовка коллективной монографии по результатам проведенных в странах-участниках проекта исследований. Римашевская Н.Н. предложила название книги «Здоровье молодежи: интердисциплинарный подход» и ее примерную структуру, которая была в принципе одобрена всеми участниками встречи.

Первая часть монографии будет посвящена теоретико-методологическим вопросам исследования с рассмотрением рабочих гипотез, которые были положены в основу разработки инструментария (анкеты, обоснование выборок и формулировок вопросов и т.д.).

Во второй части решено представить межстрановой анализ результатов исследований (Польша, Беларусь, Россия) по всему массиву данных с разбиением на отдельные блоки: психологический, социологический, экономический, демографический.

Третья часть должна содержать социально-экономическую характеристику каждой территории, где проводились социологические опросы молодежи: Люблин (Польша), Минск (Беларусь), Вологда, Петрозаводск, Московская область (Россия). Особое внимание должно быть уделено общественным институтам, действующим на территории.

Принято решение об издании монографии на русском и польском языках, определен срок сдачи материалов авторами — сентябрь 2013 г.

* * *

6 апреля 2013 г. состоялся семинар, посвященный проекту РФФИ «Трансформация населения России: “Таганрог — два”, спустя четверть века», в котором приняли участие представители всех лабораторий института. Проект рассчитан на три года 2013-2015 гг. Научный руководитель проекта — член-корр. РАН Ри-машевская Н.М.

Проект «Таганрог-2» является продолжением серии исследований, которые проводились в этом городе в течение 30 лет с 1968 г. Начало проекта «Таганрог» относится ко времени, когда основной состав исследователей работал в ЦЭМИ АН СССР, а завершался в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН), созданном в 1988 г. Исследования по проекту раскрывают панораму изменения условий, уровня и качества жизни населения России в широком интервале времени, который включает периоды активного развития социализма, застоя, «перестройки» и становления новых экономических отношений. Результаты этих исследований опубликованы в книге «Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века» (М.: ИСЭПН, 20010.

Основная задача нового проекта аналогична предыдущим — выяснить, что с нами произошло за последние 10-15 лет? Кто мы и как мы изменились? Что происходит в России; что представляет собой наше общество; куда мы идем? Как сегодня

^=^= НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ №2 - 2013 структурировано российское общество? Каково поведение отдельных групп и слоев населения?

Этот круг вопросов волнует не только ученых, политиков, журналистов, деятелей науки, а также граждан страны небезразличных к тому, что происходит с нашим обществом.

Специфика таганрогских исследований была в том, что они всегда имели практическую направленность. Сегодня главная задача состоит в том, чтобы рассмотреть механизмы формирования модели нового общества, пути и темпы его становления.

Оценивая складывающуюся в России ситуацию, следует, прежде всего, подчеркнуть, что происходящие трансформации затрагивают самые глубинные, цивилизационные основы общества в смысле смены модели и регуляторов социальной деятельности. Разрушаются привычные нормы социальных отношений, происходит смена системы ценностей. «Надо знать общество, в котором мы живем», — подчеркнула Наталья Михайловна.

В отличие от изучения общественного мнения, которое сегодня охватывает всю территорию страны и все аспекты социально-политической жизни (начиная от отношения к президенту, властям, политическим партиям и заканчивая оценками благополучия, надеждами на экономическое развитие предприятия, региона, страны), таганрогские исследования строятся преимущественно на фиксировании объективной информации: семья и ее состав, пол, возраст, образование, здоровье, занятость, заработок, все виды доходов и сбережений, структура расходов, жилищная обеспеченность, наличие имущества и т.д. Указанное различие необходимо иметь в виду и четко пред- ставлять. По исторической ретроспективе, глубине научной разработки и комплексности рассмотрения предшествующих этапов в жизни российского общества — это уникальное явление в социальной науке, которая имеет весьма ограниченный опыт исследований, с помощью которых можно проследить влияние модернизационных процессов в конкретных социально-политических условиях на повседневную жизнь людей.

«Сейчас Росстат публикует много разной информации для оценки состояния населения и его качества жизни. В таганрогском исследовании население должно рассматриваться не на популяционном уровне и даже не на уровне города, а значительно «ниже» — на уровне конкретного человека. Однако объектом исследования должно стать население не только как совокупность отдельных личностей, а как совокупность семей», — сказала Римашевская Н.М.

2013 год — первый этап реализации проекта. Его главной задачей является разработка методологии и методики проведения исследования, включая инструментарий социологического опроса населения. Руководитель проекта предложила всем, желающим принять участие в проекте, представить свои предложения.

ЗАСЕДАНИЯ УЧЕНОГО СОВЕТА

В сентябре 2012 г. с докладом на тему «Российская система образования: социальные и экономические аспекты» выступила докторант ИСЭПН РАН к.э.н., доцент Медведева Е.И.

В результате проведенного автором исследования, выявлено, что реформы в системе образования проводятся без должного внимания к изменениям в демографических процессах, наблюдается расхождение между декларируемой ориентацией образования на экономику знаний и реальной модернизацией образовательной системы РФ.

Для обсуждения были предложены новые трактовки таких понятий как «маркетизация образования», «образовательная услуга», «ландшафт образования»; экспертный метод оценки качества образования (на основе системы показателей деятельности учебных заведений); ме- тод графического анализа для оценки потребности в образовательных услугах. Дано обоснование необходимости применения маркетингового инструментария в деятельности образовательных учреждений различных уровней.

* * *

В январе 2013 г. с докладом «Интеллектуальный потенциал населения современной России» выступила докторант ИСЭПН РАН, к.э.н. Леонидова Г.В.

Разработанные автором методологические подходы позволили детально изучить характерные для современной России тенденции состояния и развития интеллектуального потенциала населения; установить взаимосвязь интеллектуального потенциала и инновационного развития территорий; выявить комплекс структурных проблем системы обра-