Научное сообщество и общественное мнение в фокусе решения «загадки Перельмана»

Понятие общественного сознания используется для характеристики тех форм знания, которые носят коллективный характер и определяют круг информации, принадлежащей многим. Формами общественного сознания можно считать науку, философию, искусство, религию, мифологию. Наравне с общественным сознанием формируется общественное мнение. Об общественном мнении принято говорить в тех случаях, когда люди, не будучи профессионалами в конкретном вопросе, выносят свое суждение о нем. В самом общем смысле общественное мнение отражает представление неэкспертного сообщества о чем-либо.

Представление общества о науке и ученых, как правило, также выражается в форме общественного мнения. Незнание специфики науки как способа познания, формы знания и социального института создает подчас «рафинированное» представление о профессии ученого в обществе. Общественное мнение в большей степени склонно к феноменальному описанию ученых: описанию, исходящему из внешнего наблюдения за поведением и приходящему к радикальным выводам о специфике личности. Не раз экспертное научное сообщество делало попытки осмыслить реальную деятельность ученых: в форме мемуаров, воспоминаний о коллегах и учителях и даже в форме анализа специфики некоторых научных профессий. Однако коммуникация между научным сообществом и обществом в целом по-прежнему не состоялась. В общественном мнении образ ученого ассоциируется с «девиантным» поведением, в силу чего популярными становятся произведения художественной литературы и киноиндустрии, ориентирующие на данный образ.

Наглядно это явление демонстрирует отношение к феномену математического гения. Для общественного мнения математический гений — категория, которая объясняет особенности личности человека, который достиг выдающихся результатов в математике. Специфика отношения именно к профессионалу в математике, ви- димо, связана с особенностями самой математики: полезность ее познавательного результата неочевидна. Математик, который «живет в мире чисел», кажется особо отрешенным от реальной общественной практики и обычных способов социального взаимодействия.

В этом плане весьма показательна так называемая «загадка Перельмана», которая привлекает внимание общества — журналистов, блогеров, читателей, комментаторов в Интернете. Г. Я. Перельман (р. 1966) — математик, к научным заслугам которого относят доказательство гипотезы Пуанкаре, сложной математической проблемы, считавшейся не решаемой в течение столетия. В 2006 году комитет Всемирного союза математиков постановил наградить Г. Перельмана медалью Филдса за выдающиеся заслуги в математике, однако ученый не приехал на Математический конгресс в Мадриде, где должна была состояться церемония вручения, объяснив свой поступок тем, что признание такого рода ему не нужно. Он отказался от медали и денежного вознаграждения, чем привлек к себе внимание не только математического сообщества, но и общества в целом.

К еще более странным поступкам Г. Перельмана общественное мнение относит его отказ принять денежное вознаграждение в миллион долларов за доказательство гипотезы Пуанкаре. Еще в 2000 году Математический институт им. Клэя назначил награду в миллион долларов за решение одной из семи головоломных проблем в области математики. Среди этих «проблем тысячелетия» была и гипотеза Пуанкаре. Решением института, несмотря на некоторые нарушения в условиях получения премии, в 2010 году Г. Перельману была присуждена денежная награда, однако от нее он также отказался, чем в очередной раз привлек внимание общественности. Не понятные с точки зрения общественного мнения мотивы отказа от денежных премий и почетных наград, званий породили волну слухов и обратили внимание общества на ученого.

«Загадка Перельмана» — это своего рода проблема неразрешимости противоречия доминанты общественных ценностей и ценностей небольшой (или, по крайней мере, меньшей) группы людей, к числу которых относится ученый. Попытка осмыслить ценности одной группы сквозь призму ценностей другой порождает, с одной стороны, противоречия, которые с трудом разрешимы, а с другой стороны, интерес к процессу решения. Буквально волна журналистских статей, корреспондентских расследований, сопряженных с «охотой» на ученого, публицистических изданий, посвященных математику, постов и перепостов с информацией о малейших переменах в его жизни — симптомы этой попытки решить «проблему».

Очевидно, Г. Перельман не единственный ученый, который является носителем мировоззрения, постулирующего ценность научной истины в качестве главной или, по меньшей мере, более значимой в иерархии ценностей, чем денежная награда. Однако статус «гения» математики и величина «денежного приза» создают условия проблематизации образа именно Г. Перельмана. Попробуем разобраться, как это происходит в смысловом плане.

Общественное мнение не способно определить статус гения, поскольку не может выступать в качестве экспертного. Прежде чем общество сформулирует свое мнение по отношению к ценностям и поведению «гения», экспертное сообщество — в данном случае сообщество математиков — должно единодушно квалифицировать достижения ученого как гениальные.

Оценка гениальности не носит объективного характера, она зависит от множества субъективно-ориентированных факторов. Однако общее представление о гениальности в культуре сформированы. Гений — это человек, имеющий все те же способности, что и обычный человек, но мера их развитости значительно выше среднего. Гений «лучше соображает, много работает и, следовательно, больше делает, он скорее находит решение сложных вопросов, более удачлив в нахождении нового». «Ему присущи огромная настойчивость и сильная хватка. Он — натура целостная и не разменивается по пустякам, отдавая всего себя главной цели жизни» [1, с. 24].

Помимо количественных признаков, которые отличают способности гения, принято говорить о качественных. Суммируя обширную литературу по проблеме, Н. В. Гончаренко называет основными качествами гения: 1) универсальность знаний и глубину проникновения в исследуемые процессы или объекты; 2) оригинальность мышления и творчества, способность обогатить науку новыми фундаментальными идеями и открытиями, ведущими к созданию новых наук или отраслей знания; 3) независимость и свободу мышления; 4) огромное влияние на социальную и духовную жизнь общества; 5) настойчивость и неуклонность в преследовании цели [1, с. 30—31]. По этим не всегда рационально выраженным, но интуитивно понятным критериям математическое сообщество наделило Г. Перельмана статусом гения.

Во-первых, «исходя из общепринятых математических стандартов (да и общих научных), решение проблемы Пуанкаре, предложенное Перельманом, выглядело достаточно необычно. Его форма была конспективно краткой и в то же время фантастически емкой, логика построений поражала филигранной точностью математических высказываний, а сами они были до предела сжаты» [2, с. 83]. Подобный подход к доказательству гипотезы говорит об универсальности и глубине математического знания его автора. Кроме того, последующая проверка доказательства, выполненная многими выдающимися учеными-математиками, не выявила ошибок в решении.

Во-вторых, в своих работах Г. Перельман набросал ключевые моменты доказательства не только гипотезы Пуанкаре, но и более общей гипотезы геометризации [2, с. 96]. Тем самым он разработал путь решения группы проблем, а именно новый метод изучения потока Риччи, который получил название теории Гамильтона-Перельмана.

Кроме того, препринты Г. Перельмана стали стимулом усердной работы математического сообщества по анализу и проверке решения. В 2006 году начали появляться публикации, в которых давался подробный вывод опущенных моментов в доказательстве Г. Перельмана. В «Азиатском математическом сборнике» была опубликована статья китайских математиков с подборным разбором доказательства, которая впоследствии вызвала критику со стороны математического сообщества ввиду явной претензии авторов на доказательство гипотезы Пуанкаре. Дж. Морган опубликовал отдельно доказательство гипотезы Пуанкаре (но не более общей гипотезы геометризации, как у Г. Перельмана). Б. Кляйнер и Дж. Лотт опубликовали препринт работы с результатами проверки доказательства Г. Перельмана, в котором подтвердили его безошибочность.

Помимо математиков, потенциал теоремы Пуанкаре-Перельмана увидели физики-теоретики. В рамках сравнительно новой научной дисциплины квантовой космологии они пытаются создать новые сценарии эволюции Вселенной с помощью теоремы Пуанкаре-Перельмана [2, с. 107]. Таким образом, уже можно говорить о естественно-научном приложении доказательства Г. Перельмана.

В-третьих, о независимости и свободе мышления Г. Перельмана во многом говорит форма изложения материала (которая в отношении существующих стандартов математики оказалась чрезвычайно краткой) и способ ее распространения. Г. Перельман разместил решение на сайте arXiv, где математики и физики публикуют препринты своих статей. Несмотря на требование опубликовать решение в реферируемом научном журнале, ученый так и не приступил к подготовке публикации. Формальности, очевидно, не являются для Г. Перельмана чем-то важным, и в его представлениях они напрямую не связаны с математическим познанием как таковым.

В-четвертых, отношение Г. Перельмана к ценности научного познания, выраженное явным образом в отношении к наградам, стимулировало на осмысление ценностей в науке и обществе в целом. Поведение ученого обратило внимание математического сообщества на проблемы научного этоса. Анализируя спор о приоритете в решении гипотезы Пуанкаре, который во многом инициировал китайский математик Яу, С. Насар и Д. Грубер пришли к выводу: «Многие математики рассматривают поведение Яу в случае с гипотезой Пуанкаре как нарушение базовой этики и беспокоятся о том ущербе, который был нанесен математике в целом» [3]. На этом фоне поведение Г. Перельмана начало восприниматься как образцовое.

Ценностная ориентация Г. Перельмана имела значение для общества в целом. Обращаясь к образу гениального ученого, общество противопоставляет «ценности потребления» и духовные ценности. Это проявляется и в массовой культуре. В частности, в стихотворении В. А. Шмакова, посвященном Г. Перельману, говорится: «Ты, не от мира, отчего из вечности возник / Посланец космоса всего, от Бога ученик / Ты как пример всем мудрецам, взошедшим на земле, / Жизнь, ради истины — творцам, а праздность вся толпе!». Обратим внимание, что образ ученого в стихотворении связан не только и не столько с ценностями познания, сколько с ценностями духовного плана.

В-пятых, о настойчивости Г. Перельмана говорит время, которое потратил ученый на решение научной проблемы. Несмотря на мнение некоторых журналистов, которые полагают, что ученый начал заниматься гипотезой Пуанкаре с желанием получить солидную денежную награду, биографы склоняются к тому, что к решению он приступил еще в 1996 году, за четыре года до объявления премии. Первая публикация препринта состоялась только в 2002 году. Максимальная замкнутость Г. Перельмана и удаленность от событий в математическом сообществе в этот период говорит о полной сосредоточенности ученого на решении этой проблемы.

Данные качества работ Г. Перельмана и образцовое с точки зрения научного этоса поведение ученого были отмечены математическим сообществом (хотя и не всеми математиками), именно поэтому автор доказательства гипотезы Перельмана был удостоен нескольких наград. В 2007 году авторитетный, но не научный журнал The Daily Telegraph включил Г. Перельмана в список гениев современности. Тем самым общественное мнение как бы сигнализировало, что общество оценило гениальный талант ученого.

Общественное мнение, в отличие от экспертного сообщества, в наименьшей степени интересуется научными достижениями Г. Перельмана и их полезностью в научном познании. В большей степени гениальность воспринимается как сосредоточенность на научной проблеме и чрезмерная сложность ее решения. В популярном публицистическом издании, посвященном Г. Перельману, М. Гессен пишет: «Григорий Перельман был рожден, чтобы жить в топологической Вселенной» [4, с. 50]. Подобные поэтические выражения мифологизируют образ ученого: он настолько математик, что как бы не совсем человек.

Далее М. Гессен пишет: Г. Перельмана «просто не интересовало ничего, кроме математики» [4, с. 99], «он жил математикой и для математики» [4, с. 101]. Обратим внимание, что автор в данных утверждениях гипертрофирует сосредоточенность ученого на решении математической проблемы.

Между тем общеизвестно, что Г. Перельман интересуется классической музыкой и регулярно посещает симфонические концерты. Интервьюеры ученого С. Насар и Д. Грубер пишут, что, прогуливаясь по городу, Г. Перельман успевал рассказывать им об архитектуре своего родного Санкт-Петербурга. В интервью Г. Перельман сказал: «Если каждый честен, то совершенно естественно обмениваться идеями» [3]. Из чего корреспонденты делают вывод о том, что ученого чрезвычайно интересует общение по поводу научных проблем и вопросы научной этики.

В общественном мнении сосредоточенность на проблеме является качеством гениального ученого, однако не меньшее значение в развитии высоких интеллектуальных способностей имеет окружение. Около трети книги М. Гессен о Г. Перельмане посвящено учителям, которые способствовали его приходу в математику. Включение Г. Перельмана в список ныне живущих гениев обратило внимание общественности на высокий уровень подготовки отечественных математиков и международное признание российской математической школы.

Феноменализм общественного мнения в отношении «образа Перельмана» проявляется в чрезмерной сосредоточенности на его внешнем виде и характере поведения. Постоянно возвращаясь к этой стороне «образа Перельмана», М. Гессен обращает внимание, что в молодости ученый невнятно говорил, с некоторого возраста перестал стричь ногти и волосы, не интересовался политикой, когда все интересовались, не вступал в близкие дружеские отношения с окружающими и при этом с особым вниманием относился к своей матери. Буквально все внешние проявления образа попали в фокус внимания.

С особым интересом общество подходит к замкнутому образу жизни ученого: наиболее часто употребляемый эпитет по отношению к Г. Перельману — «отшельник». Причем довольно часто отшельничество ассоциируется с нежеланием математика общаться с журналистами.

Наблюдение за внешним обликом и поведением, мировоззренческая уверенность в связи гениальности и помешательства стимулирует общественное мнение рассматривать Г. Перельмана как человека с психическими отклонениями. В частности, М. Гессен, не имея медицинского образования и иных медицинских свидетельств, даже не будучи знакомой с Г. Перельманом, предполагает, что он страдает синдромом Аспергера [4, с. 191—197]. Подобные утверждения автор делает исходя из разговора с врачом-психиатром и наблюдений за поведением Г. Перельмана.

И, безусловно, наибольший интерес общественного мнения вызывают поступки Г. Перельмана, и прежде всего отказ от денежного вознаграждения. Логика здравого смысла требует указать причину отказа. В этом отношении общественное мнение однозначно сходится в том, что поступки Г. Перельмана показывают, что существуют ценности более высокого порядка, чем деньги. Более внимательные аналитики высказывают, что стимулом подобных поступков стала неудовлетворенность Г. Перельмана существующими этическими нормами в научном сообществе. Ценность научного познания, получения результата — более важные императивы жизни гениального ученого.

Поступки Г. Перельмана во многом отражают качества современного общества. Показателен известный анекдот: «Не так раздражает то, что Григорий Перельман отказался от миллиона долларов, как то, что от него не отказал- ся бы я». «Загадка Перельмана» во многом стимулирует оценку доминирующих ценностей современного общества и потому постоянно привлекает внимание.

Гипертрофированное представление о сосредоточенности на науке, стремление связать гениального ученого с социальным окружением, необычность внешнего вида и поведения, поступков являются наиболее существенными признаками общественного мнения в отношении оценки гениального математика. Очевидно, что имеются различия между оценкой гениальности со стороны профессионального сообщества и оценкой, которую дает общественное мнение, по поводу, казалось бы, одного и того же явле- ния. Эта деформация в представлении о гениальности происходит во многом из-за непонимания специфики профессии ученого, его задач и императивов поведения.

• 1.    Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. М. : Искусство, 1991.

• 2.    Арсенов О. О. Григорий Перельман и гипотеза Пуанкаре. М. : Эксмо, 2010.

• 3.    Nasar S., Gruber D. Manifold destiny. A legendary problem and the battle over who solved it // The New Yorker. 2006. 28.08. URL: http://www.newyorker . com/magazine/2006/08/28/manifold-destiny.

• 4.    Гессен М. Совершенная строгость. Григорий Перельман: гений и задача тысячелетия. М. : Астрель : CORPUS, 2011.