Научные и образовательные аспекты развития АПК

Понимание диалектики поступательного развития науки, образования и связанного с ними хозяйственного прогресса в аграрной сфере требует осмысления складывающихся в настоящее время непростых реалий, и, прежде всего, количественно-структурных диспропорций и несоответствия предложения специалистов их спросу при превышении первого над вторым и низким уровнем цены, а также содержательноструктурных противоречий качества высшего сельскохозяйственного образования, проявляющихся в превышении или соответствии ее уровня, складывающегося в сельскохозяйственных организациях. Но необходимо отметить, что это характерно для организаций, использующих устаревшие системы ведения, для высокоэффективных же – предприятий он явно недостаточен.

Значительные коррективы в спрос и предложение специалистов сельского хозяйства вносят изменения в объемах, институционной и отраслевой структурах сельскохозяйственного производства, финансировании аграрного образования, а также социальных условиях жизни на селе. Повышение благосостояния народа напрямую зависит от эффективности работы всех звеньев агропромышленного комплекса, которое в значительной степени определяется уровнем профессионализма кадров. Однако неблагоприятная экономическая конъюнктура, снижение инвестиционной активности, низкая мотивация труда, социальная незащищенность тружеников села, высокая сменяемость руководителей сельскохозяйственных предприятий препятствуют динамичному развитию АПК и вызывают обоснованную тревогу за судь бу деревни и сельскохозяйственного производства.

Прогресс науки и техники неизбежно приводит к изменениям масштабов, количественнокачественных характеристик самого человека, вещественных элементов материальнотехнической базы, видов, форм и отношений собственности. Эти фундаментальные изменения неизбежно требуют применения новых систем организации взаимоотношений науки, образования и бизнеса.

Рассмотрим наиболее существенные из них как со стороны спроса, так и со стороны предложения.

На наш взгляд, существенной проблемой является осознание происходящих изменений и их результативности. Развитые страны превосходят Россию не просто по макроэкономической и отраслевой конкурентоспособности, а, прежде всего, по стадии и уровню формационного развития и степени прогрессивности своих социальноэкономических систем. Системная отсталость сельского хозяйства нашей страны - это результат подчинения сельской экономики неадекватным производственным отношениям и, прежде всего, в сфере взаимоотношений и диалектической взаимосвязи собственности, труда и управления. Хотя отношения собственности были реформированы в большинстве по форме, не было обеспечено эффективного управления, отсюда вместо стремления к приумножению собственности - к ее проеданию и растранжириванию и, в конечном счете, к усилению отчуждения собственности как от сельского собственника, так и от труда и эффективного управления. Наиболее существенные экономические показатели динамики развития сельского хозяйства нашей страны указывают не просто на его отсталость, но и на отсутствие постоянно действенных стимулов массового движения к высококонкурентному, эффективному и современному воспроизводству в сельском хозяйстве. Управленческая компетентность, ответственность за судьбу крестьянства и страны в целом, проведение преобразований в интересах всех граждан неизбежно дадут существенные положительные р езультаты.

Сложившаяся финансово-кредитная, налоговая, бюджетная и денежная политика в целом пока не позволяют сельскому хозяйству выйти на стадию депрессивного накопления путем насыщения перед оживлением. Перераспределительные процессы набрали такие обороты, что отрасль в очередной раз оказалась в удручающем социально-экономическом положении, а ее ресурсный, производственный и коммерческий потенциалы неуклонно разрушаются, что приводит:

• -    во-первых, к резкому снижению степени насыщения рынка продукцией собственного производства, в настоящее время по мясу и молоку, соответственно, 40 - 55 %;

• -    во-вторых, к нарушению равновесия емкости и потенциала рынка с резким ухудшением соотношений ресурс - продукт, ресурс - ресурс и т.д. Наши расчеты показывают, что для высвобождения одного работающего в сельском хозяйстве нужно сегодня около 2,4 млн. руб. всего капитала, что на порядки превышает эти значения в начале 90-х годов, и таких денежных средств в отрасли нет. О масштабах перераспределения, возможности и условиях привлечения капитала в сельское хозяйство говорят, прежде всего, данные о соотношении различных категорий издержек производства. Если взять бухгалтерские издержки за единицу, то экономические составляют - 1,3, предпринимательские - 1,7, действительные выше в 3,5 - 7 и более раз при различиях в оплате чел.-часа сельскохозяйственного труда и прошлого промышленного как 1 к 11 - 16 и превышении суммы налоговых изъятий

над величиной субсидий в 1,5-3 раза в зависимости от региона, года и типа финансовой устойчивости.

В самих же сельскохозяйственных организациях механизм адаптации к изменяющимся условиям практически отсутствует, а по качеству управления, которое в большинстве сельскохозяйственных организаций так и не перестроено, мы отстаем сегодня на 40 лет, и разрыв этот увеличивается. Парадоксально, но факт: сегодня у нас в сельском хозяйстве на одного управленца осталось в среднем всего 4-6 работников, но эффективность управления резко снизилась. В этой связи усиливаются управленческие риски и опасности: во-первых, из-за неверно принимаемых решений (например, в рамках нацпроекта по животноводству при одних и тех же ценах и уровне продуктивности неправильные обоснования постоянных з атрат и их доли сразу приведут к увеличению необходимого объема безубыточного производства и снижению зоны безопасности); во-вторых, из-за бездействия, что чревато полной потерей имущественного комплекса.

В сельском хозяйстве наблюдается очень низкая альтернативная стоимость капитала, земли и особенно рабочей силы, даже по сравнению с заниженными кадастровой ценой земли и ценой в городе при суженных возможностях ее альтернативного использования. Изменения же степени эксплуатации, показывают, что она увеличилась в сельском хозяйстве по сравнению с 1990 годом в 3,7 раза (со 132,5 % до 498,8 %). Такой уровень эксплуатации в сельском хозяйстве для современных высокоразвитых экономик западных стран просто не возможен, поскольку чреват аграрным кризисом с разрушительными последствиями.

При этом необходимо иметь ввиду, что спрос на высококвалифицированные виды труда в сельском хозяйстве менее эластичен, по скольку его труднее заменить капиталом, но именно от этой категории во многом зависит система хозяйства, ее результативность и эффективность.

В динамике растут трансакционные и в целом управленческие издержки за рассматриваемые годы на 19,7 %, а в сельском хозяйстве в 3,1 раза. В еличина же налогового бремени хотя и увеличилась на 35,1 %, но она ниже, чем в среднем по экономике почти в 2 раза. Но необходимо отметить, что в сельском хозяйстве на 1 руб. прибыли от продаж дивиденды почти в 2 раза выше, чем в среднем по экономике. Исходя их этого, капитал должен бы был пойти в сельское хозяйство, но этого не происходит в массовом масштабе. Привлекательность и выгодность приложения труда и капитала в сельском хозяйстве изначально обеспечивается по меньшей мере соблюдением шести фундаментальных экономических принципов, которые не выполняются пока ни по од- ной позиции: во-первых, чтобы соотношение прибыли и капитала в отрасли были бы больше величины среднего банковского ссудного процента не только в краткосрочном, но и особенно, учитывая специфику отрасли, в долгосрочном периоде; во-вторых, для привлечения финансовых ресурсов в отрасль необходимо при минимальной величине налогового корректора обеспечить такой положительный уровень дифференциала, который превышал бы среднюю доходность по экономике в целом. Если же дифференциал близок к нулю или отрицателен, то плечо рычага увеличивать нельзя, и ни один инвестор не пойдет на такой рискованный шаг; в-третьих, коэффициент замещения сельскохозяйственного труда прошлым промышленным должен быть выше соотношения цены единицы прошлого промышленного труда к цене единицы сельскохозяйственного труда; в-четвертых, величина прибыли должна быть больше или равна уровню экономических и предпринимательских издержек, а цена с учетом субсидий и субвенций превышать предельные издержки; в-пятых, степень эксплуатации в целом по экономике и отрасли сельского хозяйства не должна быть выше 75 - 80 % при существенном повышении уровня заработной платы путем увеличения объемов производства товаров и насыщения ими рынков, при достижении их равновесия (общего, локального; в долгосрочном, краткосрочном периодах; товарно-денежного; емкости и потенциала; спроса и предложения); в-шестых, величина субсидии и субвенции должна пр евышать суммы налоговых платежей и других выплат предприятиями сельского хозяйства.

Одной из основных фундаментальных проблем, стоящих сегодня перед сельским хозяйством и страной в целом, является утрата интеллектуального потенциала в результате уменьшения крупных научных школ, системы подготовки кадров высшей квалификации и низкого уровня оплаты труда. Как следствие - сельское хозяйство страны оказалось неспособным самостоятельно решать экономические, техникотехнологические и другие задачи развития сельской экономики на передовом научно-техникотехнологическом уровне. М ежду тем именно развитие сельскохозяйственного образования и науки является тем ключом и главным рычагом, который поможет решить эти задачи. Здесь развязка всего, это длинный, но верный путь, и им необходимо идти. В 1844 году известный ученый - востоковед Бичурин Николай Яковлевич отмечал: «Очень неправо думают те, которые полагают, что западные европейцы давно и далеко опередили нас в образовании, следовательно, нам остается только следовать за ними. Эта мысль ослабляет наши умственные способности ... рассудок наш будет представлять в себе отра- жение только чужих мыслей, часто странных и нередко нелепых».

В этой связи для решения задач отрасли нужны не отдельные разрозненные проекты и программы, а целостный механизм формирования выгодной среды приложения труда и капитала к земле в сельском хозяйстве, поскольку самые грандиозные планы и программы по своей реальной ценности могут оказаться равными нулю, раз нет или недостаточно средств для их осуществления.

Значительные преобразования социальноэкономических отношений вносят существенные качественные изменения в направления, формы, методы, масштабы и способы подготовки специалистов. Следует отметить, что, прежде всего, коренным образом изменилась среда, в которой работают специалисты:

• -    во-первых, переход на рыночную систему экономических отношений привел к формированию новых субъектов рыночного хозяйства – собственников, предпринимателей, менеджеров и наемных работников, составляющих трудовые коллективы. Это тре бует осмысления различными группами своих интересов и роли специалистов в социальной стратификации. Выпускник вуза практически лишен собственности, а, следовательно, его роль в системе управления и экономических отношениях существенно меняется. Он уже должен им еть такие знания, умения, навыки, опыт и компетентность, которые позволили бы осуществлять экономически выгодное и устойчивое производство, согласуя интересы субъектов хозяйствования и, прежде всего, собственника. А это значит, что важнейшее значение приобретает не только техникотехнологическая, организационно-отраслевая, но, пр ежде всего, системно-функциональная подготовка по всем специальностям, уровням и формам;

• -    во-вторых, исходя из иной, чем прежде, роли специалистов в новой системе субъектов хозяйствования, резко возрастает значимость менеджмента всех видов и форм, а также обеспечения ответственности контроля за конечными результатами лиц, принимающих управленческие решения, будь то технические, технологические или экономические. Новое качество бремени ответственности специалиста тр е бует значительного улучшения качественных параметров подготовки как теоретической, так и практической. Качество управления выступает в настоящее время одним из важнейших факторов экономического оживления и роста, а значит, и важнейшей задачей подготовки соответствующих специалистов, управления этим процессом как по содержанию, так и по форме. Говоря о повышении качества образования, необходимо иметь в виду,

что речь идет, прежде всего, о дальнейшем повышении, во-первых, уровня и качества знаний -их глубины, научности, полноты, целостности, фундаментальности, и, во-вторых, повышении качества подготовки - логичности, последовательности, системности, функциональности, использовании соответствующих методических инструментариев, технологических средств и способов. И здесь не уместны популизм, нарушение преемственности, желание постичь и решить все вопросы кавалерийским наскоком, какими бы благими намерениями это не обосновывалось. Для этого необходимо внести существенные изменения в систему подготовки специалистов, формирования нового его типа - менеджера, универсальность подготовки которого сочеталось бы с умением творчески решать производственные задачи и не только воспринимать технологические и технические новшества, адекватные рыночной экономике, но и успешно прим е нять их на практике, повышая конкурентоспособность выпускаемой продукции и предприятия в целом.

Для решения вопроса о том, что и как должно быть реализовано в сфере совершенствования высшего сельскохозяйственного образования нужно выяснить:

• -    какие организационно-правовые формы и формы хозяйствования и в каких размерах, отраслях и регионах будут им еть приоритет в долгосрочном развитии;

• - степень и перспективы дальнейшего развития сельской инфраструктуры и доходности функционирования субъектов экономики сельских территорий;

• -    кого, сколько, для кого и как готовить, поскольку это вопрос не только сферы образования и обучения, но и важнейший социальнополитический, финансово-экономический, научно-интеллектуальный аспект дальнейшего развития как страны, так и сельского хозяйства и сельских территорий.

Решение этой задачи усложняется из-за непопулярности сельскохозяйственных профессий в силу многих причин, особенно, из-за низкой заработной платы, депопуляции села и деградации, в большинстве своем, сельских жителей, слабой школьной подготовкой большинства абитуриентов сельских школ.

Нельзя признать нормальной ситуацию, когда увеличение доли сельской молодежи среди первокурсников не ведет к адекватному росту закрепления молодых специалистов в сельском хозяйстве, т.е. наблюдается отток из села остатков молодежи, причем наиболее подготовленной ее части. Даже целевой прием не решит в полной мере эту проблему, поскольку управленческие структуры не несут никакой ответственности, во- первых, за невыполнение договорных обязательств по трудоустройству, во-вторых, за выдачу разрешений о смене места работы и сферы деятельности, которая в 95 случаях из 100 весьма далека от сельского хозяйства и сельской местности.

Назрела также необходимость разработки более надежных критериев оценки эффективности работы кафедр в изменившихся условиях. Сегодня они ориентированы на количественные критерии: на входе - число часов, штаты, деньги, а на выходе - средний балл, успеваемость, общее количество публикаций и т.д. В этой связи нужен более существенный акцент в сторону качества работы, который воспитывал бы уважение к знаниям, высокую культуру и интеллект, профессионализм, умение общаться и работать в конкурентной среде, самостоятельность в поиске и принятии альтернативных решений. Поэтому при подготовке и воспитании специалистов нужно уйти от модели «авторитета власти», а главным содержанием совершенствования форм и методов обучения должно стать учение у мастера.

Одним из приоритетных направлений в работе органов управления АПК становится деятельность по профессиональной переподготовке кадров, повышению квалификации руководителей и специалистов АПК, которую должны обеспечивать образовательные учреждения на уровне университетов и академии, интенсивно ведущих научные исследования. Система же дополнительного профессионального образования в виде сети ИПК явно не справляется с этой задачей в силу многих обстоятельств и, прежде всего, из-за отсутствия соответствующих кадров, которые сосредоточены в большинстве вузов. Их понимание этой проблемы не выходит за рамки старых представлений о хозяйственном механизме и способах, механизмов и средств решения важнейших задач. Отсюда, из-за неспособности, неэффективно используются возможности и соответствующие средства.

Что бы решить эти задачи, в первую очередь необходимо:

• 1.    Иметь достаточное количество мастеров высшей квалификации.

• 2.    Осуществить действительный подход от информационного обучения, направленного на усвоение и экстенсивное накопление суммы знаний, к функциональному, деятельному обучению, обеспечивающему творческую, теоретическую и методическую основу для решения конкретных задач.

• 3.    Изменить отношения внутри кафедр и факультетов, перейти к субъектно-объектной парадигме обучения.

• 4.    Создать на базе высших уч е бных заведений региональные интегрированные научно-

• образовательные комплексы путем присоединения к ним институтов повышения квалификации и переподготовки кадров АПК, средних специальных образовательных учреждений и научных организаций.

• 5.    План приема на бюджетные места устанавливать тремя цифрами: всего, ограничения по экономистам и целевой прием.

• 6.    Перейти на двухканальную систему финансирования подготовки специалистов для регионального рынка труда, оставив за федеральным бюджетом финансирование содержание учебного заведения, а за региональным и безносом - его развитие.

• 7.    Снизить риски недобросовестной конкуренции и изменить несовершенную систему оценки знаний, контроля и стимулирования качества подготовки, а также субъектно-объектную парадигму обучения, приводящую к разрыву знаний, умений и навыков, с одной стороны, и быстро меняющимися требованиями реальной жизни – с другой. При этом должна быть обеспечена направленность обучения в будущее, а не в прошлое, путем обеспечения фундаментальности, многофункциональности и инновационности преподавания, обучения и подготовки выпускников в целом.

М еханизм мотивации экономической активности в целом и в сфере образования в частности, нацеленный на привлечение молодежи в вузы, получение ею качественного образования за счет средств бюджета, получение хорошо оплачиваемой работы после обучения в вузе, при обеспечении достаточного уровня заработка тем, кто тебя научил - вот основа движения для дальнейших преобразований. Сегодня необходимо преодолевать не только глубочайший диспаритет отношения к высшему сельскохозяйственному образованию. Такие деформации недопустимы в цивилизованном обществе, стремящемся к высотам демократии, науки, экономики и образования, основанным на знаниях.

Непосредственный перенос в сферу высшего сельскохозяйственного образования в полном объеме коммерческого механизма, на наш взгляд, не является оправданным, т.к. действие здесь рыночного механизма существенно ограничено. Включение же образовательных услуг в рыночную экономику должно исходить из природы смешанного характера общественных благ. Исходя из этого, сфера образования не может быть целиком рыночной, но она и не может быть полностью изолированной от него. Выход здесь заключается в оптимальном сочетании смешанной модели с надежным обеспечением достаточного уровня бюджетной составляющей.