Научные и правоприменительные подходы к анализу субъективной стороны занятия высшего положения в преступной иерархии

Введение. Статья посвящена проблеме анализа субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 2101 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии). Актуальность исследования обусловлена недостаточной теоретической разработанностью данного элемента состава и его неоднозначным отражением в судебной практике, способным привести к трудностям в процессе квалификации. Материалы и методы. В основу исследования легли диалектический метод познания, формально-логический и сравнительно-правовой анализ, а также изучение материалов судебной практики. Были проанализированы тексты решений судов различных инстанций по делам соответствующей категории, что позволило выявить и систематизировать подходы к установлению субъективной стороны состава указанного преступления. Результаты исследования. Установлено, что субъективная сторона занятия высшего положения в преступной иерархии характеризуется исключительно прямым умыслом, предложено авторское видение содержания его интеллектуального и волевого моментов. Исследование судебных решений показало значительную вариативность в описании содержания данного признака – от полного отсутствия его характеристики до детального описания применительно к разным этапам длящегося преступления. Кроме того, выявлена методологически ошибочная практика указания в приговорах на осознание лицом общественно опасных последствий, не входящих в конструкцию формального состава. Дополнительно изучены факультативные признаки субъективной стороны рассматриваемого преступления (мотив и цель), которые, несмотря на распространенность их установления судами, на квалификацию содеянного не влияют. Выводы и заключения. Проведенное исследование продемонстрировало наличие существенных пробелов как в теоретической разработке описания субъективной стороны занятия высшего положения в преступной иерархии, так и в единообразии ее установления судами. Предложены направления решения данной проблемы в виде интенсификации соответствующих научных исследований с их последующим доведением до правоприменителей, а также дачи надлежащих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ.