Научные школы исследования качества жизни и обусловленных им социальных структур в России

В 2015 году известному ученому, англо-американскому экономисту Ангусу Дитону за исследования в области анализа проблем потребления, бедности и социального обеспечения была вручена Нобелевская премия. Исследуя, на основе уникального авторского подхода, проблемы неравенства и бедности, Ангус Дитон так или иначе подверг исследованию и проблемы измерения качества и уровня жизни (с использованием данных Всемирного банка и Института Гэллапа [Deaton, 2001, 62], [Deaton 2005, 66], [Deaton 2008, 64]). Книга «Великий побег: здоровье, богатство и истоки неравенства» (2013) стала своеобразным итоговым резюме этих исследований [Deaton 2013, 63]. А.Дитоном была поставлена проблема соизмерения качества жизни в разных странах мира, несмотря на различия как в собственных стандартах качества жизни, так и в системе представлений о благосостоянии. Он соединил шкалы самооценки уровня жизни с анализом социально-экономических показателей, что, по его оценке, позволяет оценить некоторые аспекты качества жизни. Дитон увидел опасность для развития общества в том, что чрезмерная концентрация власти и богатства у элиты часто приводит к тому, что богатые стремятся отключить бедных от образования, предотвратить им доступ к институтам повышения уровня жизни.

Нобелевская премия – это всегда ориентация мирового научного сообщества на определенные приоритетные области исследований. Награждение Нобелевской премией А. Дитона – это своеобразный сигнал, отражающий рост актуальности исследований качества жизни населения, причем в условиях сложной и противоречивой тенденции глобализации экономик стран мира.

Именно в данном контексте представляет интерес анализ и систематизация научных школ по изучению качества жизни и обусловленных им социальных структур в России.

• 2.    Научная школа Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН)

3.    Научная школа Всероссийскогоцентра уровня жизни (ВЦУЖ)

Значительный вклад в комплексное исследование проблем качества и уровня жизни и вытекающих из этого методов изучения бедности, неравенства и социального обеспечения, вносит научная школа Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН), возглавляемой членом-корреспондентом РАН Н.М. Римашевской [Римашевская, 2013, 39], [Ри-машевская, 2012, 38], [Римашевская, 2009, 40], [Римашевская и др., 2008, 6], [Римашевская и др., 2007, 19], [Римашевская и др., 2002, 35].

По спектру изучаемых проблем, предложенным методам их исследования, а также вкладу в разработку практического инструментария их решения наиболее яркие представители этой научной школы занимают видное место в ряду наиболее заметных лидеров этого направления, в мировой науке. Безусловно, наиболее весомым является вклад основателя этого направления Н.М. Римашевской – советского и российского экономиста, демографа и социолога, которая первой из российских ученых-экономистов соединила воедино демографические, экономические, статистические, математические и социологические методы исследований в комплексном изучении вопросов качества и уровня жизни. Ее труды, посвященные социально-экономической демографии, экономической социологии, проблемам качественного потенциала и здоровья населения, гендерных исследований и научных основ социальной политики внесли выдающийся вклад в развитие этих областей науки. Достаточно назвать только некоторые авторские и коллективные работы Н.М. Римашевской, чтобы убедиться в широте поставленных ею вопросов и в разнообразии методологических подходов их изучения: «Типология потребительского поведения» (1989); «Равенство или справедливость?» 1991; «Адресная социальная помощь: теория, практика, экспе- римент» (1999); «Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1986 г.» (1999); «Гендерные аспекты социально-экономической трансформации в России» (2000); «Женщина, мужчина, семья в России последней трети ХХ в. Проект «Таганрог» (2001); «Человек и реформы. Секреты выживания» (2003); «Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки» (2004); «Здоровье и здравоохранение в гендерном измерении» (2007); «Сбережение народа» (2007); «Здоровье москвичей» (2008); «Гендерные стереотипы в меняющемся обществе: опыт комплексного социального исследования» (2009), «Региональные особенности уровня и качества жизни» (2012) и др.

Ярким представителем научной школы ИСЭПН является д.э.н. А.Ю. Шевяков, который внес большой вклад в разработку теории и практических методов социально-экономических измерений, построения показателей развития социальной сферы и системы распределительных отношений [Шевяков 2010], [Шевяков, 1, 2008], [Шевяков, 2, 2008]. Фундаментальные и прикладные результаты научных разработок А.Ю. Шевякова соответствуют мировому уровню исследований социально-экономических проблем и в ряде важных аспектов не имеют известных аналогов. Исследования А.Ю. Шевякова по разработке корректных методов анализа данных статистики в экономических исследованиях, обеспечивающих согласованность и сбалансированность всей совокупности статистических показателей, позволяют существенно повысить точность и эффективность работы с данными экономической и социальной статистики, разрабатывать эффективные меры социальной политики. Под его непосредственным руководством появилось новое направление балансово-оптимизационного подхода к построению и прогнозированию балансов доходов и потребления населения на интегральном и дифференцированном уровнях, основанное на соединении балансовых методов и моделей экономического поведения. Изданные в последние годы монографии А.Ю. Шевякова «Экономический рост, неравенство и бедность в России и ее регионах», «Неравенство как ключевой фактор социально-экономической динамики», «Дифференциация оплаты труда и инновационные процессы в России», «Актуальные проблемы семейной политики», «Неравенство доходов как фактор экономического и демографического роста» получили признание отечественных и зарубежных специалистов.

Известными в России представителями научной школы ИСЭПН являются Е.М Авраамова

(профессиональное образование и развитие человеческого потенциала), В.Ф.Бочкарева (социальное страхование), О.Н. Вершинская (качество жизни и информационное общество), В.Г. До-брохлеб (комплексная характеристика человеческого потенциала), В.С Жаромский (социально-экономическое неравенство), В.М. Жеребин (социально-экономическая характеристика домохозяйств, человеческий потенциал и качество жизни населения), А.Я. Кирута (социально-экономическое неравенство), Е.С Красинец (трудовая миграция), Л.А. Мигранова (бедность и неравенство); М.А. Можина (уровень жизни, бедность), Л.Н. Овчарова (средний класс, бедность и социальная защита населения), В.В. Па-цирковский (человеческий потенциал сельского населения), Л.М. Прокофьева (семейная политика, социальное обеспечение), О.Л. Рыбаковский (демография), В.В. Сопцов (экономико-математическое моделирование и прогнозирование уровня и качества жизни), М.С. Токсанбаева (занятость населения и стратификация трудоспособного населения с учетом его профессиональных характеристик) и др.

Заметное место в исследованиях уровня и качества жизни в постсоветский период (1991 – н.вр.) занимает научная школа, созданная во Всероссийском центре уровня жизни (ВЦУЖ) под руководством д.э.н., профессора В.Н. Бобкова [Бобков, 2014, 45], [Бобков, Очирова, Григорьева 2008, 48], [Бобков, 2007, 22], [Азгальдов, Бобков, 2007, 23] и др. Она опирается на четыре взаимосвязанные методологические основы: 1) разработку междисциплинарного комплексного категориального аппарата исследования качества и уровня жизни; 2) разработку социальных стандартов, необходимых для целеполагания и оценивания качества и уровня жизни, 3) общероссийский и региональный мониторинг доходов, качества и уровня жизни, 4) экономико-математическое моделирование динамики качества и уровня жизни как базы для выработки рекомендаций для социальной политики. Следует отметить следующие характеризующие эту научную школу разработки: а) обоснованная характеристика взаимосвязанных сфер формирования качества и уровня жизни населения, позволяющая дать им комплексную характеристику: качество общества, качество трудовой жизни, качество социальной инфраструктуры, качество окружающей среды, личная безопасность, удовлетворенность людей своей жизнью, проявляющихся на индиви- дуальном, групповом, региональном, страновом и глобальном уровнях. Этот подход объединяет экономические, демографические и социологические методы изучения качества и уровня жизни; б) обоснование и определение не имеющих аналогов в разработках других российских и зарубежных исследовательских коллективов системы нормативных потребительских бюджетов населения и нормативов жилищной обеспеченности, которые представляют критериальные социальные стандарты, позволяющие сравнивать с ними фактическую развитость личности, социальных групп и общества, а также потребление ими материальных благ, услуг и информации. Разработанные и верифицированные этим исследовательским коллективом потребительские бюджеты низкого достатка (прожиточный минимум, социально-приемлемый (восстановительный) потребительский бюджет, потребительский бюджет среднего достатка и потребительский бюджет высокого достатка, а также стандарты низкой, средней и высокой жилищной обеспеченности позволяют дать комплексную характеристику социальной структуры общества по уровню материальной обеспеченности и определять представительство различных слоев с разным уровнем и качеством жизни в высоко дифференцированном российском обществе (наиболее нуждающиеся, низкообеспеченные, обеспеченные ниже среднего уровня, среднеобеспеченные (средние классы), высокообеспеченные); в) проведение на протяжении более 20 лет общероссийского (с выделением каждого российского региона) мониторинга доходов, уровня и качества жизни, который опирается на авторские методы группировок социальных слоев, ранжирование российских регионов по доходам, уровню и качеству жизни на основе использования оригинальных индикаторов бедности и неравенства; математическое моделирование траекторий изменения качества и уровня жизни, позволяющее выявить значимые факторы его динамики.

Наиболее значимые результаты этих исследований, выполненные под руководством и при участии В.Н. Бобкова, опубликованы в следующих работах: «Мониторинг доходов и уровня жизни. Ежеквартальные выпуски (1993 – н.вр.)»; «Качество и уровень жизни населения в новой России (1991 – 2005 гг.)» (2007); «Квалиметрия жизни» (2007); «Социальные стандарты качества жизни» (2008); «20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни (2012). «Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь» (2014); «Рынок труда и прекаризация занятости. Теоретические размыш- ления и эмпирические данные по Венгрии и России» (на английском языке. 2014); Социальные структуры и средние классы: взгляд на Россию» (2014); «Неустойчивость занятости (прекариза-ция): особенное и общее с учетом интеграционных усилий государства и общества» (2015).

Наиболее яркими представителями, участвовавшими в формировании и развитии научной школы ВЦУЖ, на разных этапах являлись П.С. Масловский-Мстиславский1 (теоретико-методологические вопросы качества и уровня жизни, международные сопоставления) и В.Ф. Майер2 (доходы, заработная плата, система потребительских бюджетов населения). Также внесли вклад в формирование научной школы ВЦУЖ В.П. Александрова (демографические характеристики населения и их влияние на уровень его жизни), В.Ф. Бочкарева (социальное страхование), В.П. Васильев (экономико-математические методы измерения уровня и качества жизни, распределение доходов населения), Г.Ф. Войтенко-ва (международные аспекты изучения уровня и качества жизни), Г.Н. Волкова (потребление), Е.Ш. Гонтмахер (уровень жизни и региональная дифференциация, выработка научных основ социальной политики), С.И. Григорьев (социологические методы оценивания качества жизни, виталистская социология), А.А. Гулюгина (система потребительских бюджетов населения, мониторинг доходов и уровня жизни), И.И. Дмитричев (потребление, статистические методы оценивания уровня жизни населения), Ю.А Зубрилин (социально-экономическое неравенство), В.А. Литвинов (распределение доходов, нормативные потребительские бюджеты, мониторинг доходов и уровня жизни), О.И. Меньшикова (качество трудовой жизни, заработная плата), Н.С. Маликов (демография, качество жизни), Л.А. Мигранова (потребительские бюджеты населения, социальная защита, семейная политика), Е.И. Мудракова (нормативные потребительские бюджеты населения), В.Г. Павлюченко (социальное страхование, пенсионное обеспечение); А.А. Разумов (уровень жизни населения, работающие бедные); В.А. Прокудин (человеческий потенциал), М.А. Смирнов (макроэкономическое прогнозирование уровня и качества жизни, производительность труда), Н.А. Смирнова (зарплата, социальные стандарты уровня жизни) Г.М. Соболькова (потребление, экономико-математические методы оценивания уровня жизни), Т.Н. Степанова (потребление, по- требительские бюджеты населения, социальная защита населения, семейная политика) и др.

• 4.    Научная школа эконометрического изучения качества и уровня жизни Центрального экономико-математического института РАН (ЦЭМИ РАН)

• 5.    Научная школа синтетической квалиметрии и исследований качества жизни А.И.Субетто

6.    Научная школа академикаТ.И. Заславской (1926 – 2013 гг.)

Научная школа эконометрического изучения качества и уровня жизни и применения математических методов в экономике создана в центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ, Макаров А.Л., Айвазян С.А.) [Айвазян, 2012, 1]. Под их руководством проведены комплексные исследования индикаторов и разработаны эконометрические модели качества и уровня жизни, разработана система моделей для описания механизма формирования распределительных отношений в обществе, предложены методы идентификации этих моделей («Анализ качества и образа жизни населения (эконометрический подход)», 2010). Исследована (совместно с Н.М. Римашевской) проблема типологии потребления: предложены методы эмпирического выявления основных типов потребительского поведения и определения основных типообразующих социально-демографических и территориальных признаков («Типология потребления», 1978). Изучен и смоделирован механизм формирования распределения населения России по величине среднедушевых расходов в условиях переходной экономики: показано, что в этих условиях классическая логнормальная модель трансформируется в смесь логнормальных распределений; полученные результаты использованы для анализа бедности и дифференциации по расходам населения России в 90-х годах XX-го века (Poverty and Expenditure Differentiation of the Russian Population. – Economics Education and Research Consortium, 2001). Разработана методология измерения латентных синтетических категорий качества и образа жизни населения, не апеллирующая к субъективным экспертным оценкам степени важности каждого из компонентов анализируемой синтетической категории; предложена схема использования этой методологии в задаче оценки эффективности проводимых политик (On the Key Factors of Socio-Economic Policy and Institutional Development that Determine the Improvement of the Quality of Life. – “Austrian Journal of Statistics”, vol.37 (2008), №1. и др.).

Научная школа А.И. Субетто формировалась, начиная с 70-х годов и по настоящее время, и охватывая советский и постсоветский периоды, на базе Военной инженерной Краснознаменной академии им. А.Ф. Можайского, ныне – Военной космической академии им. А.Ф. Можайского (1969 – 1992 гг.), Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов при Московском институте сталей и сплавов (МИСиС) (1990 – 2012 гг.), Смольного института РАО (2004 – по н.вр.), Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова (1991 – по н.вр.). Она развивалась в логике разработки новой синтетической парадигмы квалиметрии как науки об измерении и оценки качества, разработки философии и теории качества – синтетического квали-тативизма, с одновременной разработкой методов исследования и измерения качества работ, труда, проектов, создания сложных комплексов [Субет-то, 1979 – 1986, 74, 76, 77, 78, 79], [Субетто, 1982, 75], [Субетто, 1990, 80]. На протяжении 80-х годов А.И. Субетто руководил в Ленинграде Комиссией по квалиметрии труда, работ, проектов и НИОКР. На базе синтетической квалиметрии в 1991 году А.И. Субетто выдвинуто новое научное направление – квалиметрия жизни и опубликован сборник научных трудов «Квалиметрия жизни» [Квалиметрия жизни, 1991], в котором приняли академик АМН СССР В.П. Казначеев, член-корр. АМН СССР Н.Р. Деряпа и др. В этой работе А.И. Субетто разработаны концепции квалиметрии жизни (статья «Квалиметрия жизни») и ква-лиметрии городов (статья «Квалиметрия городов»). В 1989 – 1990 гг. он выдвигает концепцию закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе как ведущего закона устойчивого развития общества и его перехода в состояние ноосферно-социалистического общества, реализующего императив экологического выживания человечества [Субетто, 1990, 80]. Со средины 80-х годов им разрабатывается концепция жизни как единства творчества, здоровья и гармонии [Субетто, 1992, 82], [Субет-то, 2013], концепция гуманизации российского общества [Субетто, 1992, 82], в которых качество жизни раскрывается как система единства духовных, интеллектуальных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни, а здоровье (долговечность жизни) как интегрирующий измеритель качества жизни. Творчество по А.И. Субетто – закон жизни, поэтому становится важнейшим индикатором уровня качества жизни, кроме того, оно есть связующее звено между качеством человека и качеством жизни. В это же время разрабаты- вается концепция управления качеством жизни, квалитативной экономики и квалитативно-регулируемого рынка [Субетто, 1993, 106], [Субетто, 1994, 88] и концепция управления экологическим риском в системе качества жизни [Субетто, 1995, 89]. С 1992 г. по 2006 г. на базе Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, по инициативе А.И. Субетто и при поддержке директора Центра Н.А. Селезневой, регулярно проводились Симпозиумы с международным участием «Квалиметрия человека и образования. Методология и практика». На базе этих симпозиумов сформировалась всероссийская научная школа квалиметрии человека и образования, выпущено более 40 книг с одноименным названием, защищено более десятка докторских и более тридцати кандидатских диссертаций. Ведущие работы А.И. Субетто: «Методы оценки качества проектов и работ» (1982), «Квалиметрия» (1979 – 1986; 2003), «Введение в квалиметрию высшей школы» (1991), «Квалиметрия жизни» (1991), «Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии» (1992), «Гуманизация российского общества» (1992), «Квалитология образования» (2000), «Качество непрерывного образования в Российской Федерации» (2000, 2016), «Очерки теории качества» (2002), «От ква-лиметрии человека – к квалиметрии образования» (1993), «Введение в философию качества: синтетический квалитативизм и неклассичность» (2004), «Качество жизни: грани проблемы» (2006), «Начала теории социального менеджмента качества» (2012), «Глобальная патология и глобальное здоровье в контексте ноосферного императива» (2014), «Системный анализ современного общества» (2007), «Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России» (2015). За исследования в области социально-психологического обеспечения качества жизни А.И. Субетто, Н.П. Фетискин, Г.М. Мануллов, В.И. Кулайкин, Т.И. Миронова, А.И. Симоненко (Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова) награждены Премией Правительства Российской Федерации за 2011 год. Исследования представлены в монографии «Качество жизни в XXI веке: от теоретических оснований к социально-психологической актуализации качества человека» (2013). В ней А.И. Субетто сформулировал подход к типологии архетипов качества жизни, отражающих цивилизационное и национально-этнические основы воспроизводства качества жизни. А.И. Субетто в развитие учения о ноосфере В.И. Вернадского создается научно-теоретическая и философско-мировоззренческая система, названная им ноосфериз-мом. В системе ноосферизма предложено развитие науки о качестве жизни, а именно предложена теоретическая система ноосферного качества жизни [Субетто, 2001, 92]. В этой концепции дано представление о «пирамиде качества жизни» как образе иерархической системы взаимодействия качества жизни человека (семьи), качества жизни социальных групп и качества жизни общества. Впервые в философию качества А.И. Субетто введено учение о родах качества – предметно-вещественном, функциональном и системно-социальном качествах, разработка которого, как показал В.П. Кузьмин (1975), уже входило имплицитно в методологию К. Маркса при разработке теории капитала. А.И. Субетто показано, что качество жизни относится к категории системно-социального качества, а его восходящее воспроизводство связано с «социальным кругооборотом качества» (понятие и его разработка выполнена А.И. Су-бетто). В дальнейшем И.Г. Асадулиной было выполнено исследование по раскрытию системного социального качества университета, связанного с воспроизводством качества населения (на примере Костромского университета).

Совместно с С.И. Григорьевым А.И. Субетто разработана неклассическая парадигма социологии как науки, в которую входят разработанные А.И. Субетто социогенетика и учение об общественном интеллекте, а также разработанные С.И. Григорьевым и его последователями социокультурный витализм, теория жизненных сил общества [Григорьев, Субетто, 2000, 91], [Субетто, 1994, 87]. А.И. Субетто совместно с С.И. Григорьевым начата разработка социальной квалиметрии как нового научного направления [Субетто, 2006, 99].

Собрание работ по философии и теории качества, исследованию качества жизни, качества общества, по основам квалиметрии человека, образования, науки, интеллекта и жизни, по социогенетике и основам становления научно-образовательного общества представлено в IV («Ноосферное или Неклассическое Человековедение: поиск оснований»), V («Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований»), VIII («Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни, качество человека и качество образования»), IX («Синтетическая квалиметрия») томах «Сочинений» А.И. Субетто.

Известными представителями научной школы А.И. Субетто являются А.А. Макаров (Самара), В.В. Щипанов (Тольятти), А.А. Захаров (Саратов), Д.О. Жуков (Москва), Л.Г. Татарникова (С.-Петербург), В.В. Ищенко (Москва), И.Г. Асадулина (Кострома), Н.П. Фетискин (Костро- ма), О.А. Рагимова (Саратов), В.С. Черепанов (Ижевск), Ю.К.Чернова (Тольятти), Н.Н. Александров (Тольятти, Н.-Новгород), В.Ф. Пугач (Москва), В.А. Качалов (Москва), Н.В. Рязанова (Оренбург), А.В. Титов (Москва), В.С. Артамонов (С.-Петербург), Н.П.Фетискин (Кострома), С.А. Маруев (Москва).

Эта школа оказала большое влияние на отечественную социологию и признана одним из влиятельных течений в российской общественной науке 1960-90-х годов. Школа оказала существенное воздействие на развитие социологии в советский период, и, в частности, на институционализацию экономической социологии как самостоятельной научной дисциплины. Т.И. Заславская являлась директор-организатором Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Президентом советской социологической ассоциации (ССА). Развитие научной школы Т.И. Заславской позволило осуществить классическое исследование социальной структуры российского общества [Заславская, 2002, 18], [Заславская, 2001, 17], [Заславская, 2000, 16].

Используя материалы масштабных эмпирических исследований, Заславская выделяла на основе трех критериев (позиция группы в системе распределения различных ресурсов, деятельностный потенциал группы, культурное «качество» группы) четырехчастную структуру российского общества, в которой, в отличие от западных обществ, большинство составляет не высокообеспеченный средний слой, а базовые слои, представители которых заняты низкооплачиваемым наемным трудом. Широкая область научных интересов Т.И. Заславской – методология социальных наук, общая и экономическая социология, институциональная и социальная экономика, теории и «механизмы» посткоммунистических трансформационных процессов и др. – выразилась в целом ряде крупных трудов: «Методологические проблемы системного изучения деревни» (руководитель коллектива, автор, редактор, 1977); «Социально-экономическое развитие западно-сибирского села» (руководитель коллектива, автор, редактор, 1987); «Социология экономической жизни: очерки теории» (в соавторстве с Р.В. Рывкиной, 1991); «Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри» (1997); «Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы» (руководитель коллектива, автор, редактор, 1999); «Социетальная трансформация рос- сийского общества: Деятельностно-структурная концепция» (2002); «Современное российское общество. Социальный механизм трансформации» (2004); Трехтомник «Избранные произведения». Том первый. «Социальная экономика и экономическая социология». Том второй. «Трансформационный процесс в России. В поисках новой методологии». Том третий. «Моя жизнь. Воспоминания и размышления» (2007). Значительное влияние на развитие этой научной школы в период работы во ВЦИОМ оказал Ю.М. Левада (1930 – 2006 гг.), возглавлявший этот Центр в период 1992 – 2003 гг.

7.    Научная школа Ю.М. Левады

8.    Научные школы Института социологии РАН (ИС)

В.А. Ядов – основатель ИС (1929 – 2015 гг.): ведущий советский и российский социолог, специалист в области социологии труда и экономической социологии, автор первого в России учебника по методологии социологического исследования: «Стратегия социологического исследования»

(2007), «Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций (2009) и др.

А.Г. Здравомыслов (1928 – 2009 гг.) – теория интереса, социология конфликта, методология и методики исследований конфликта, теория власти и национальных отношений, история социологии. Труды: «Российский средний класс – проблема границ и численности» (2001), «Социология: теория, история, практика» (2008), «Поле социологии в современном мире» (2010) и др.

Ж.Т. Тощенко1 – теория и методология социологии, социология труда и управления, политическая социология, главный ред. журнала «Социологические исследования», труды: «Социология труда: опыт нового прочтения (2005), «Кентавр-проблема (Опыт философского и социологического анализа)», (2011), Фантомы российского общества» (2015) и др.

М.К. Горшков (директор ИС с 2005 г по н. вр.) – один из основателей социологии массового сознания, разработчик теории и методов социологического изучения состояний массового сознания, структуры российской идентичности, социальных типов граждан в постсоветской России, проблем бедности и неравенства в постсоветской России. Наиболее заметные публикации последних лет: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. «Молодежь России: социологический портрет» (2010); Горшков М.К., Крумм Р., Петухов В.В. «Падение Берлинской стены: до и после. Россияне о внешнеполитических процессах прошлого и настоящего» (2010), Горшков М.К «Образование и общество в социологическом измерении» (вместо предисловия) (2009), «Прикладная социология: методология и методы: учебное пособие» / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. (2009); «Российская повседневность в условиях кризиса» / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой (2009); «Россия на новом переломе: страхи и тревоги» / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова (2009); «Россия реформирующаяся. Ежегодник» / Отв. ред. М.К. Горшков. – Вып. 8. (2009); Горшков М.К. Российское общество и вызовы времени. Книга первая. (2015). Наиболее известными современными исследователями теоретических, методологических и практических вопросов проблем потребления, бедности и неравенства в этой научной школе являются З.Т. Голенкова (социальные структуры, социальное расслоение), П.М. Козырева (социально-эконо- мическое поведение российских домохозяйств), Н.Е. Тихонова (стратификация в современной России, бедность, неравенство), Ф.Э. Шереги (методология проведения социологических исследований).

• 9.    Научные школы Института социально-политических исследований РАН

  Г.В. Осипов (директор ИСПИ с 1991 г по н.вр.) – организатор первых социологических исследований в Советском Союзе. Важным этапом в его научной деятельности стала подготовка и издание первого в стране научного пособия по социологии «Рабочая книга социолога» (1976), которая была переведена на многие языки и продолжает переиздаваться без каких-либо изменений до сих пор. Внес весомый вклад в разработку методологических основ научных исследований в области социально-политической ситуации в России в новых условиях с учетом мировой социологической мысли. Г.В. Осипов – автор двухтомника «Социология и социальное мифотворчество» (2002), «Социальное мифотворчество и социальная практика» (2000), соавтор монографии «Социология и государственность (достижения, проблемы, решения)» (2005) и др.

• 10.    Научная школа исследования социологических аспектов качества жизни коллектива НИУ - ВШЭ

11.    Научно-психологические школы исследования качества жизни

Среди известных исследователей ИСПИ РАН – И.Я Богданов (социология экономики), В.Н. Иванов2 (культура и качество жизни, безопасность общества), Г.И. Осадчая (социология социальной сферы общества), Л.Л. Рыбаковский (теория миграции населения, этнодемографи-ческий метод оценки людских потерь, трудовая миграция и качество жизни), С.В. Рязанов (социальная демография и экономическая социология), С.М. Шахрай (государственное управление на основе системы социальных индикаторов и показателей качества жизни населения России), В.Л. Шульц (социальные индикаторы и показатели качества жизни населения России и их математические модели на основе проведения экспериментальных социологических исследований) и др. Воспитанником научной школы ИСПИ РАН является В.В. Федоров – генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (2003- н.вр.), организатором и научным руководителем электоральных исследований и мониторинга удовлетворенности людей властью и социальной сферой (образование, медицина, семья, жилищно-коммунальные услуги, борьба с коррупцией) и др.

(О.И Шкаратан1, В.В.Радаев2 и др.)

В трудах этой школы комплексно исследуются качество трудовой и предпринимательской жизни, социальные институты, социальные процессы, социология неравенства, социальная политика, сравнительные характеристики качества жизни постсоветских обществ: [Шкаратан, 2012, 59], [В.В. Радаев, О.И. Шкаратан, 1996, 60], [О.И. Шкаратан, В.И. Ильин, 2006, 61] и др.

В области теоретической разработки психологических аспектов категории «качество жизни» российские специалисты ведут более глубокие исследования, чем специалисты других стран. В части практических измерений и оценок психологических аспектов качества жизни населения отечественные психологические научные школы значительно отстают от зарубежных. Субъективное качество жизни населения России путем специальных опросов психологами систематически не проводится. В Европейском Союзе такая работа налажена в большом масштабе, создан и постоянно обновляется банк данных.

Исследования, заложившие основы отечественных научных школ психологии качества жизни, были выполнены: А.И. Китовым, В.Д. Ло-повым, А.В. Филипповым.

Московские школы психологии качества жизни. Наиболее заметной является научная школа, представленная исследованиями Института психологии РАН – в трудах Е.Е. Давыдовой и А.А. Давыдова, К.А. Абульхановой-Славской (восприятие субъектом качества своей жизни через личностные структуры); А.Л. Журавлева (психологические факторы физического и психического здоровья человека); В.А. Хащенко (детерминанты субъективного экономического благополучия (СЭБ) как базового феномена экономического сознания); И.А. Джидарьян (счастье в обыденном сознании и проблема общей удовлетворенности жизнью); А.Б. Купрейченко (концепция нравственно-психологической детерминации экономического самоопределения личности и группы); Т.Н. Савченко и Г.М. Головина (динамические методики оценки субъективного качества жизни); В.П. Познякова (анализ феноменов индивидуального и группового сознания, экономической деятельности субъектов). В 2002 г. под руководством Т.Н. Савченко в Институте психологии РАН (ИП РАН) была создана научная лаборатория по исследованию качества жизни людей. Наиболее интересными и весомыми работами в области исследования психологических аспектов качества жизни являются труды В.А. Хащенко, который предложил эмпирическую структурно-уровневую модель, описывающую психологическое пространство проявлений субъективного экономического благополучия (СЭБ). Согласно этой модели, уровень единичных показателей включает несколько групп характеристик отношения человека к собственному материальному положению (притязания в сфере доходов, оценка благоприятности внешних и внутренних условий роста благосостояния, а также уровня индивидуального дохода, ожидания относительно перспектив изменения личного материального благосостояния и др.). На следующем уровне представлены обобщенные компоненты СЭБ: экономический оптимизм/пес-симизм, субъективный уровень материального благосостояния, адекватность дохода потребностям личности, экономическая тревога, степень нужды в деньгах. Их композиция образует два интегральных измерения модели, характеризующих модальность и интенсивность «СЭБ: субъективный уровень жизни и экономическая фру-стрированность». В монографии Т.Н. Савченко и Г.М. Головиной описаны подходы к определению и исследованию психологической составляющей качества жизни (субъективного качества жизни), методы оценки параметров субъективного качества жизни, анализ его структуры, эмпирические исследования структуры удовлетворенности жизнью [Савченко, Головина 2006]. В последние годы активно проводятся исследования психологических проблем российского предпринимательства (А.Л. Журавлев и В.П. Позняков, (1995), Бодров (1995), А.Л. Журавлев и Е.В. Шорохова (1999), А.Б. Купрейченко (2001), В.П. Позняков (2001), Филинкова (2001), Титова (2007).

Среди московских научных психологических школ качества жизни – научная школа ВНИИТЭ: Е.Е. Задесенец, И.В. Пенова (методология измерения и оценки качества жизни населения России); Г.М. Зараковский (психологические составляющие качества жизни и их оценка); Т.А. Бурова

(анализ ценностных ориентаций населения России и этномигрантов в оценке качества жизни); Е.К. Казакова, Л.И. Конча (изучение человека в глобальном мире); В.И. Кулайкин (проект общероссийской номенклатуры показателей качества жизни населения); Н.О. Поталовская, М.Р. Савченко, М.Г. Чопорова (социально-психологические характеристики населения); И.А. Сосунова (дифференцированный подход к конструированию систем показателей качества жизни через категорию «социальный интерес»). Качество жизни в исследованиях этих авторов часто отождествляется с понятием «удовлетворенность жизнью».

Изучение и разработка проблем качества жизни с точки зрения психологии были предприняты во ВНИИТЭ в 1999 году под руководством М.В. Федорова по инициативе Министерства промышленности и науки РФ. В 2000 году под редакцией Л.А. Кузьмичева, М.В. Федорова и Е.Е. Задесенца вышла монография «Качество жизни, сущность, оценка, стратегия формирования», в которой было сформировано место психологических составляющих в проблематике качества жизни в России. Накопленный фактический материал в трудах ученых ВНИИТЭ позволил Г.М. Зараковскому сформировать концепцию психологических составляющих качества жизни населения России и описать методологию измерения качества жизни, ее оценки, а также предложить пути улучшения качества жизни. Среди всех компонентов качества жизни, с точки зрения Г.М. Зараковского, особое значение имеет психологический потенциал, поскольку он определяет разные виды целенаправленной активности человека, а это ядро качества жизни, оно представляет собой то внутреннее состояние человека, которое называют «самоэффективностью» [Зараковский, 15].

Санкт-Петербургская психологическая школа качества жизни представлена работами психологов Е.С. Кузьмина и А.Л. Свенцицкого, которые в монографии «Промышленная социальная психология» (1982) исследовали аспекты мотивации и управлением трудовой деятельностью; О.С. Дейнеко (личностные характеристики бедных); О.Ю. Бушуйкина, И.В. Андреева (качества личности в экономическом поведении); Щербатых Ю.В. (психология предпринимательства).

Региональные исследования психологических проблем качества жизни. С 2009 г. на кафедре социальной и экономической психологии Байкальского государственного университета экономики и права академии ведутся исследования экономического поведения под руководством А.Д. Карнашова; в Омском государственном тех- ническом университете на кафедре организационной психологии исследуется проблема отношения населения к деньгам под руководством М.Ю. Семенова. Исследования психологии денег ведется также учеными в Ярославском госуниверситете.

Проблема психологического благополучия нашла свое отражение в трудах Л.В Куликова, А.В. Ворониной, О.С. Копиной, Е.А. Сусловой, Е.В. Заикина, В.Э. Чудновского, А.А. Кроника, П.П. Фесенко и Т.Д. Шевеленковой, P.M. Ша-мионова, Е.В. Втюриной, Е.В. Никулиной и др. А.В. Воронина разработала уровневую модель психологического благополучия: на разных уровнях пространства бытия человека, формируемых в разных типах деятельности, закладываются сознательные и бессознательные ресурсные установки. Они складываются в качественные своеобразно-иерархические уровни психологического благополучия человека: психосоматического здоровья, социальной адаптации, психического здоровья и психологического здоровья. Автор полагает, что каждый следующий уровень, формирующийся в процессе развития и воспитания, дает человеку новое видение самого себя, мира и себя в мире и, в силу этого, новые возможности для реализации замыслов, творческой активности, большую «степень свободы» для выбора путей адекватного реагирования [Воронина, 2002, 4].

С точки зрения А.А. Кроника, счастье понимается как форма переживания полноты бытия, связанного с самоосуществлением. Психологические способы обретения счастья, автор понимает, как способы саморегуляции человеком своей мотивации к миру и выделяет две формы такой саморегуляции: усиление человеком значимости мира и усиление своих возможностей [Кроник, 2003, 27].

Понимание феномена «психологического благополучия» рассмотрено в работах П.П. Фесенко и Т.Д. Шевеленковой. Они определяют эту категорию как целостное переживание, выраженное в субъективном ощущении счастья, удовлетворённости собой и собственной жизнью, а также связанное с базовыми человеческими ценностями и потребностям [Фесенко, 2005, 52].

Субъективное благополучие – понятие, выражающее собственное отношение человека к своей личности, жизни и процессам, имеющим важное значение для личности с точки зрения усвоенных нормативных представлений о внешней и внутренней среде и характеризующееся ощущением удовлетворенности, рассмотрено в работах [Шамионов, 2007, 53], [Петровский, Ярошевский, 1990, 37] и др.

Психологическое благополучие личности рассмотрено в работах [Никифоров 2002] и др. Очень тесно примыкает к проблеме качества жизни и благополучия проблема бедности и богатства [Дейнеко, 2000, 12, с.113].

Значительно меньше внимания учеными уделяется проблемам психологии богатства. Помимо исследований отношения к богатым и этики богатства предпринимались попытки выявить личностные проблемы, связанные с богатством. Так, внезапные изменения благосостояния (выигрыши, наследование) часто связаны с разрушительными последствиями в отношении социальной идентификации (отражением себя как представителя другого слоя), с проблемами перехода к другим ценностям, интересам, нормам и моделям поведения. Адаптация к богатству нередко сопровождается обострением личностных проблем в связи с изменением образа жизни (финансовая безопасность, увеличение времени досуга).

Богатство далеко не всегда связано с переживанием счастья. Само по себе богатство, высокий доход, снимает одни проблемы и порождает другие. Благосостояние, освобождая человека от финансово-экономических проблем, усиливает его переживания в области внутриличностных проблем, которые хуже решаются с помощью денег.

12.    Заключение

Награждение Нобелевской премии по экономике за 2015 год Ангуса Дитона за его вклад в исследование проблем потребления, бедности и неравенства во многом обусловлено его комплексным подходом к изучению этих проблем в контексте рассмотрения качества и уровня жизни населения, их экономической, социологической, эконометрической и психологической характеристик. Одновременно авторы рассматривают это награждение как определенное отражение поворота наук об обществе и человеке к проблеме качества жизни в его разных «измерениях» и проявлениях.

В России за последние полвека сложилась система научных школ исследования качества жизни в России, как сугубо комплексных, междисциплинарных, так и исследующих качество и уровень жизни в контексте предмета отдельных наук – социологии, экономики, психологии, философии, технических наук.

Настоящую работу авторы рассматривают только как первый шаг на пути систематизации научных школ качества жизни в России.

Глобальный экологический кризис, по некоторым оценкам – уже перешедший в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, придает проблеме качества жизни ноосферное измерение, связывает её решение в XXI веке с устойчивым развитием в форме управляемой социоприрод-ной (ноосферной) эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества, за которым следуют изменения и самого содержания качества жизни человека и общества.

В этом контексте накопленный в России научный потенциал комплексного, междисциплинарного исследования феномена качества жизни человека, семьи, социальных групп, общества, населения, с учетом межстрановых и межэтнических различий в идеалах качества жизни и качества человека, может рассматриваться как основа для инновационного прорыва в этой области в России.