Научные школы о необходимости и роли финансового регулирования

Дж. Стиглиц отмечает, что «за последние два столетия экономисты пришли к признанию того, что рынок не всегда работает так совершенно, как предполагает большинство горячих приверженцев свободного рынка, чему немало примеров».

С определенной долей условности можно выделить два основных направления при решении вопроса о государственном финансовом вмешательстве в условиях рыночной экономики в современной науке: последователей неоклассической школы, включая монетаристов, неоииституциопалистов, с одной стороны, и неокейисианцев, с другой. Первое направление приветствует принципы либеральной экономики и невмешательство государства в экономические процессы. Второе — принципы использования финансовых инструментов государством, включая налоги и расходы бюджетов бюджетной системы для достижения макроэкономической сбалансированности и устойчивого роста. Но как отмечают П. Самуэльсон и У. Нордхаус, «взгляды кейнсианской, старой и новой классической, монетаристской и т.д. школ хорошо увязываются между собой, если рассматривать их как углубленный анализ тех или иных аспектов потребительских ожиданий, рыночного равновесия и совокупного спроса».

В зарубежной литературе впервые о необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику писали Дж. М. Кейнс и представители стокгольмской школы. Такую необходимость экономисты связывают с «провалами рынка».

Преодоление «провалов рынка» может осуществляться правовым регулированием (например, законодательным установлением минимального размера оплаты труда), но государство также использует экономические инструменты, к которым относятся и финансовые.

Именно варьирование разницы между доходами и расходами бюджетов органовгосударственной власти (местного самоуправления), по мнению Дж. М. Кейнса, обеспечивает влияние на совокупный спрос, а через него - на величину совокупного предложения. Коэффициенты, которые отражают такую зависимость, получили название фискальных мультипликаторов.

В научной литературе есть и другие определения фискальных мультипликаторов. Например, фискальный мультипликатор — это отношение изменения объемов ВВП или ВНП к экзогенному изменению бюджетного дефицита по сравнению с их базовыми уровнями (часто используется отношение объемов производства к структурному дефициту).

Оценить кумулятивный эффект от проведения бюджетно-налоговой политики на изменение деловой активности и роста производства достаточно сложно. В соответствии с теорией это следует делать при нулевых ставках рефинансирования, что на практике не всегда возможно. Определенные сложности могут быть связаны с учетом влияния мер, проводимых в других странах, а также временных факторов. Для оценки фискальных мультипликаторов используются различные модели, в том числе VAR, DSGE и др.

Логическим продолжением кейнсианской теории является классическая теория государственных и муниципальных финансов Р. Масгрейва, который среди важнейших функций государства называл корректировку существующего распределения доходов и богатства с целью обеспечения соответствия общественным предоставлениям о «честном» и «справедливом» распределении (перераспределительная функция), а также использование бюджетной политики как «средства обеспечения высокой занятости, разумного уровня цен и соответствующего уровня экономического роста с учетом влияния на торговый и платежный балансы» (стабилизационная функция). Эти функции были сформулированы в первой половине XX в.

В конце XX в. возник вопрос о том, не меняют ли процессы глобализации функции современного государства, не означают ли системные рыночные преобразования в бывших странах с централизованной плановой экономикой отказ от дистрибьютивной и стабилизационной функций. Эксперты Всемирного банка в рамках исследования, проведенного в 1979 г., отмечают, что модель развития, при которой государство доминировало, провалилась, но, то, же самое происходит и с развитием без участия государства.

Академик Д. С. Львов писал: «... мы не можем согласиться... с идеологией максимального вытеснения государства из экономики. Потребность в эффективном государственном вмешательстве вызвана как кратко - так и долгосрочными проблемами, стоящими перед страной».

В практической деятельности при разработке финансовой политики правительства США и Великобритании в 1970-е гг. теории Дж. М. Кейнса и его последователей сменили на теорию экономики предложения, отражающей монетаристские взгляды и подходы неоклассиков. Например, наряду с проблемами «провала рынков» Д. Брюммерхофф предлагает рассматривать несовершенство государства, включая несовершенство коллективного выбора, особенностей государственных (муниципальных) услуг.

Но кризис 2007—2009 гг. подверг сомнению безупречность позиции максимальной либерализации экономики и сокращения вмешательства государства в экономические и социальные процессы.