Научные труды протоиерея Феодора Ивановича Титова в сербских богословских журналах

Научные труды выдающегося русского историка Церкви протоиерея Федора Ивановича Титова1 , многолетнего преподавателя Киевской духовной академии и Православного богословского факультета белградского университета, которые были опубликованы в сербских богословских журналах в 20-е и 30-е гг. XX в., до сих пор не были предметом подробного анализа2.

После прибытия из Киева в Белград (1920) и вплоть до своей кончины (1935) профессор Титов опубликовал 30 научных работ и более 50 отзывов и рецензий в журналах, сделав значительный вклад в развитие сербского богословия. Он сотрудничал на постоянной основе с научным журналом белградского Православного богословского факультета «Богословље» (1 объемная работа

и 25 отзывов и рецензий), с журналом студентов того же факультета «Свето-савље» (6 работ) и с официальным печатным органом Нишской епархии «Прег-лед Цркве Епархије Нишке» (13 работ и 27 отзывов и рецензий). Кроме того, профессор Титов сотрудничал и с официальным печатным органом Сербского Патриархата «Гласник Српске православне патријаршије», с официальным печатным органом сербского Священнического союза «Весник Српске Цркве», с официальным печатным органом Добробоснийской Епархии «Нови источник»3.

Темы, на которые профессор Титов писал в сербских богословских журналах, можно отнести к нескольким областям богословской науки. Продолжая начатые еще в Киеве исследования по истории Церкви, он публикует несколько работ по данной тематике. Эти работы можно разделить на две группы. В первую из них входят исследования, посвященные новой истории Русской Церкви. Их он печатал в течение начального периода своей эмиграции. По большей части данные работы имели своей целью ознакомить сербскую научную и более широкую общественность с положением Русской Церкви в канун революционного переворота и в первые годы большевистской власти. Работы, относящиеся ко второй группе, посвящены истории Сербской Церкви. Титов интересовался ею будучи еще преподавателем Киевской духовной академии, но тогда вопросы истории Сербской Церкви по своей значимости были, так сказать, вопросами второго плана по отношению к главному интересу Титова — истории Церкви Русской4. На сербской территории история Сербской Церкви становится в цен- тре его научных интересов. Отдельной группой стоят работы Титова, написанные в начале 30-х гг. и касающиеся святителя Саввы Сербского.

Профессор Титов также касался в своих работах других богословских дисциплин, преимущественно догоматического богословия и библеистики5. Он постоянно писал рецензии и отчеты на работы сербских и зарубежных авторов, способствуя таким образом сербской научной общественности в ознакомлении с актуальными теденциями в богословии. Некоторые его рецензии перепечатывались в других журналах6.

В данной работе мы представим работы Ф.И. Титова по истории Церкви. Первую группу составляют четыре работы, напечатанные в журналах «Глас-ник Српске православне патријаршије» и «Весник Српске Цркве», в которых он представил положение Русской Церкви накануне октябрьского переворота, а также и сложившуюся в Советской России ситуацию. Это следующие работы: «Руска Православна Црква пред револуцијом и за време револуције»7, «Пређа-шња и садашња руска патријаршија»8, «Савремени исповедник Православља»9 и «Савремено стање Руске Православне Цркве».10

В упомянутых работах профессор Титов говорит о ключевых моментах церковной жизни в синодальный период русской церковной истории: об усторойстве Церкви и Святейшего Правительствующего Cинода, обер-прокурорской власти в Церкви, обстановке в русском клире, священстве и монашестве, организации и ситуации в русских духовных академиях, отношении простого народа к Церкви и жизни приходов, а также об отношении русской интеллигенции к Церкви. Он очень подробно пишет о положении Церкви при советской власти, подкрепляя сказанное подлинным документальным материалом. В одном месте он подчеркиваает: «Что до меня, я попытаюсь, исходя из обширного и разнообразного материала, собранного мною в течение нескольких лет и критически проработанного и тщательно изученного, изобразить как можно более реальную картину актуального и весьма сложного, чрезвычайного и запутанного положения Русской Православной Церкви. Чтобы быть объективным, я всюду буду приводить документальные факты, ссылаться чаще всего на всем известные произведения русской литературы и приводить слова авторитетных деятелей русской Церкви»11.

Одной из основополагающих установок, выдвигаемых профессором Титовым в данных работах, является установка об ответственности русского дореволюционного епископата за положение, в котором Русская Церковь оказалась в начале 20-х гг. ХХ в. Чрезмерное низкопоклонство епископата по отношению к официальным оказалась, как и недостаток заботы о церковных интересах, являются источником трагедии Русской Церкви. Мы здесь процитируем его мысли, высказанные в статье «Савремено стање Руске Православне Цркве»: «Самая характерная черта обстановки в России накануне мировой войны и революции 1917 года — это чрезмерная зависимость церкви, вернее, руководства церкви, от государства, вернее, от государственной администрации»12.

Профессор Титов, критикуя дореволюционный епископат Русской Церкви, старается не упоминать имена архиереев, но во многих местах можно догадаться, что, во-первых, он имеет в виду митрополита Киевского и Галицкого Антония (Храповицкого), который в эмиграции был председателем Архиерейского синода Русской Заграничной Церкви. В работе «Руска Православна Црк-ва пред револуцијом и за време револуције», говоря о недостаточном внимании архиереев по отношению к монастырям и монахам, Титов подчеркивает, что славная Киевско-Печерская лавра, которая когда-то была «центром всей жиз- ни Древней Руси, за последнее время превратилась всего-навсего во дворец одного из архиерев, у которого в том же Киеве, помимо кафедрального собора, был еще один дворец, более значительный и богатый, который обычно пустовал. Несчастная Россия, несчастная Русская Православная Церковь»13. В другом месте, изображая давление, которое архиереи оказывали на преподавателей русских духовных академий в течение сложного первого десятилетия XX в., Титов пишет об известной ревизии всех русских духовных академий, проведенной в 1908 г., после которой был составлен «стыдный и обидный отчет ревизора-архиерея об академиях (особенно о Киевской, которая на отчет ревизора сразу же ответила книгой под заглавием “Правда о Киевской академии”), и их преподавателях, в результате чего даже последовали и отставки самых свободомыслящих преподавателей»14. Здесь очень важным является тот факт, что ревизором в Киевскую академию был назначен именно архиепископ Антоний (Храповицкий).

В статье «Савремени исповедник Православља», приуроченной к первой годовщине смерти русского патриарха Тихона, профессор Титов сохраняет свое критическое отношение к митрополиту Антонию (здесь он тоже не упоминает его имени), но теперь он критикует и других архиереев Русской Заграничной Церкви. Недвусмысленные намеки на митрополита Антония читаются в той части статьи, в которой Титов пишет об избрании Тихона патриархом на Поместном соборе в 1917 г.: «Великая милость Божья оказана сформировавшемуся русскому патриархату избранием патриархом московского митрополита и председателя всерусского церковного собора Тихона, и то не большинством голосов человеческих, часто необъективных, партизанских, обдуманных, а голосом одного Господа Бога»15. Титов считает, что эмигрировавшие русские архиереи своей деятельностью отягощали положение патриарха Тихона в России. В связи с этим он пишет: «Они на своих собраниях, называемых ими совсем неоправданно “соборами”, временами принимали совсем политические решения. Но дело не только в этом, а в том, что они свои политические решения принимали и публиковали якобы “по благословению святейшего патриарха Тихона”. Помимо этого, они свои решения и просьбы, целенаправленные против большевистской власти, отправляли разным заграничным учреждениям и от- дельным личностям, также с надписью “по благословению святейшего патриарха Тихона”»16. Весь труд И.Ф. Титова о патриархе Тихоне отличается критичным отношением к русскому клиру в эмиграции, который, с его точки зрения, не был в состоянии следовать патриарху-исповеднику.

Статьи профессора Титова рассматривались русским заграничным церковным управлением во главе с митрополитом Антонием (Храповицким). А именно, обсуждались статьи, опубликованные в журнале «Гласник Српске православне патријаршије». Несмотря на открытое неодобрение статей Титова со стороны отдельных членов вышеупомянутого управления, было принято решение публично не реагировать, так как статьи эти были опубликованы в официальном печатном органе Сербской Церкви и любая реакция могла быть воспринята как вмешательство в редакторскую политику издательства Церкви, приютившей эмигрировавших русских архиереев17. Видно, что разногласия между митрополитом Антонием и профессором Титовым, существовавшие еще в России, остались актуальными и в эмиграции.

В упомянутых статьях Титов публикует многочисленные факты того времени, из которых мы здесь выделим один. В статье «Савремени исповедник Пра-вославља» говорится о визите первого декана Православного богословского факультета в Белграде Стевы Димитриевича (кстати, воспитанника Киевской духовной академии и ученика Федора Титова) к патриарху Тихону в Москву, в 1924 г. Вот как об этом пишет Титов: «В то же самое время к патриарху Тихону приехал один сербский профессор. Он собственными глазами, испытывая волнение в душе, удостоверился, какой прискорбной и бедной жизнью живет русский патриарх». За этими словами следует несколько предложений, в которых словами упомянутого профессора передается мнение патриарха относительно отдельных вопросов из церковной жизни18.

В трудах, составляющих вторую нами выделенную группу и касающихся вопросов истории Церкви, профессор Титов пишет на темы из истории Сербской Церкви. Особой тематической подгруппой в рамках данного круга работ стоят те, которые посвящены святому Савве Сербскому19. Время написания данных работ совпало с периодом усиленного внимания сербской науки ко временам жизни первого сербского архиепископа, в результате чего в свет вышел ряд научных статей, с разных точек зрения освещающих данный период и роль святого Саввы. Помимо этих святосаввских трудов, очень важным является следующий факт: в межвоенный период идеал святосаввия имел особую значимость для борьбы Сербской Церкви за сохранение духовных ценностей сербского народа перед лицом быстрого развития атеистическо-материалистических идей. Именно в этот период появляется само слово святосаввие, которое должно было отразить многовековой опыт народа и восприятие веры христианской, а также стать своеобразным паролем в защите от набирающих обороты антихристианских тенденций. В свет начал выходить целый ряд богословских журналов, важную часть которых составляли работы на святосввскую тему. Именно в этих журналах профессор Титов и публиковал свои работы, внося таким образом свою лепту и помогая Сербской Церкви и ее богословам приблизить святосаввский идеал к как можно большему числу людей. Здесь мы укажем на некоторые самые важные моменты в этих работах профессора Титова.

Понятие святосаввие И.Ф. Титов определяет как «единое sui generis в истории христианства духовное христианско-общественное движение, ... зиждущееся на образе жизни и деятельности сербского святого и просветителя Саввы Неманича». Суть святосаввия — «это величественное проявление животворящего духа и деятельности православного христианства»20. В святосаввии Титов выделяет следующие идеалы: самоотверженность во имя Христово, путь христианского самосовершенствования, проявление христианской любви, воплощение истинного православного иночества, духовное всеславянство, всеправо-славие, всехристианство, краеугольный камень Сербской Церкви, государства и культуры, а также и принцип устройства современного единого Сербского патриархата21. Для Титова cвятой Савва и есть живой образец для сербской молодежи, находящейся под угрозой усвоения антихристианских идей22. Для Титова cвятой Савва — всеобщий учитель веры, истинный патриот, учитель Пра- вославия, всеславянский учитель, всеправославный учитель и святой, идеальная личность вселенской значимости, учредитель сербского монашества и исторического сербского православного пастырства.

Характерной чертой святосаввских статей профессора Титова является утверждение всеславянской значимости святого Саввы и сопряжение святого Саввы с идеей славянофильства . Титов пишет, что св. Савва был «настоящий сторонник идеи славянства» ²³. К выводу о славянофильстве ²⁴ святого Саввы ученый приходит на основании некоторых фактов из жизнеописания святого. Титов указывает на то, что на Афоне святой Савва совершал богослужения на славянском языке, что он был очень привязан к русским монахам из Свято-Пантелеимонова монастыря, поддерживал тесные связи и с болгарами. Как особую заслугу святого Саввы в установлении всеславянских связей Титов выделяет написание им славянского Законоправила, положившего начало устройству Сербской, Болгарской и Русской Церквей²⁵. С другой стороны, очень интересным кажется наблюдение Титова, что именно славянская идея была причиной ухода с кафедры некоторых греческих архиереев во время формирования самостоятельной Сербской Церкви²⁶.

Следующая особенность, отличающая труды профессора Титова по свя-тосаввской тематике, — это попытка привести в смысловую связь тему свято-саввия и актуальные церковные и общественно-политические процессы в Королевстве Югославия. Титов затрагивает вопрос взаимоотношений между Православной и Римско-Католической Церквами в Королевстве на фоне идеи свято-саввия. Толчком к этому были все более и более напряженные отношения между данными Церквами, кульминацией которых стал запрет со стороны Римско-Католической Церкви на участие верующих принимать участие в торжествах, приуроченных к году святого Саввы Сербского (1935). Титов подчеркивает, что данный запрет «вполне противоречит хорошей хорватско-католической церковной традиции»27. В качестве контрпримеров Титов приводит поступки двух ри-мокатолических монахов, которые жили в Далмации в XVII и XVIII вв. Речь идет о переводе Жития святого Савы на латинский язык, автором которо- го является Иван Томко Мрнявич, и о святосаввских стихах Андрии Качича Миошича28. Титов особо выделяет, что в жизни святого Саввы нельзя заметить антиримокатолических настроений, и делает следующий вывод: «Римско-Католическая Церковь, не только хорватская, а в целостности своей, должна была бы прославлять святого Савву, как это она в прежние времена делала, не только как своего святого, а еще по той важной причине, что святой Савва в католиках, которые жили в одно с ним время, видел в первую очередь друзей, а не противников, с которыми ему надо бороться»29.

И.Ф. Титов был склонен поставить идею святосаввия на службу актуальной власти в Королевстве Югославия. Примером тому может служить панегирик королю Александру I Карагеорговичу, написанный к годовщине покушения в Марселе. В этом панегирике Титов сравнивает первого югославского короля с первым сербским архиепископом30. Панегирик переисполнен романтического восторга, в нем подчеркивается, что святой Савва и король Александр — «два великих представителя истинного Православия»31, что король «довел до конца спасительную идею Св. Саввы»32 , что они вдвоем являются «самыми самоотверженными сербскими патриотами»33.

Научные труды протоиерея Федора Ивановича Титова, опубликованные в сербских богословских журналах, обогатили сербскую богословскую науку. Для сербской богословской общественности особо важными являются те его труды, в которых Титов указал на причины сложной ситуации в Русской Церкви. Исходя из своего личного опыта, а также и имеющихся при нем многочисленных документов, профессор Титов ознакомил сербскую научную общественность с ситуацией, сложившейся в Русской Церкви в синодальный период и в первые годы большевистской власти. Эти труды, вместе с трудами о святом Савве Сербском, представляют собой ядро белградской научной деятельности профессора Титова, который был связующим звеном между Киевской духовной академией и белградским Православным богословским факультетом, а также и между русской и сербской церковно-историческими науками.

Приложение 1