Наука как определяющий фактор создания инновационного потенциала

Одной из основных задач отечественной экономики является переход на инновационный путь развития, в основе которого лежит внедрение принципиально новых технологий в базовые отрасли экономики, что в полной мере отвечает приоритетам страны, сформулированным Президентом Российской Федерации [1]. Инновации становятся ключевым фактором социально-экономического развития, а формирование наукоемких производств должно обеспечить существенное (в отдельных отраслях – четырехкратное) повышение производительности труда, привести к динамичному развитию и повышению уровня конкурентоспособности отечественного производства на мировом рынке [2].

Инновационный потенциал как фактор успешного развития системы и показатель ее конкурентоспособности на мегауровне, часто принято отождествлять непосредственно с научно-техническим потенциалом, несмотря на социально-экономическую, управленческую и прочие составляющие, и определять как «накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции» [3, с. 7]. Другими словами, инновационный потенциал фактически определяется совокупной способностью различных отраслей экономики производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка. Исходя из этой посылки, сейчас инновационный потенциал России находится практически на нулевом уровне (таблица 1), и Россия катастрофически отстает не только от экономических гигантов (США, Япония), но даже от стран второго экономического эшелона (Китай, Южная Корея).

Таблица 1

Мировой рынок наукоемкой продукции [4]

В 2012 г. научными исследованиями и разработками в России занимались 3566 организаций – научно-исследовательских организаций, конструкторских бюро, проектных организаций, образовательных учреждений высшего образования, опытных заводов и проч., включая научно-исследовательские лаборатории на предприятиях. Совокупные затраты на научные исследования и разработки в России в 2012 г. насчитывали 699 869,8 млн рублей, что составило 1,12% от валового внутреннего продукта (в динамике 2000–2013 гг. в диапазоне 1,04–1,29% от валового внутреннего продукта), из них расходы из федерального бюджета – 355 920,1 млн рублей, в том числе на фундаментальные исследования из федерального бюджета израсходовано 86 623,2 млн рублей, на прикладные – 269 296,9 млн рублей [5]. Для сравнения: США тратит на государственные инвестиции в инновации 0,02% валового внутреннего продукта [6], превышая при этом показатель участия наукоемкой продукции России в мировом рынке в 192 раза. Единственным объяснением подобного парадокса можно считать постулат о более грамотной политике трансфера научного знания в наукоемкую технологию, производство и бизнес. В России этот процесс принято называть коммерциализацией научных исследований.

Наука представляет собой систему накопления знаний и ее развитие происходит постоянно и одновременно в двух направлениях: «по вертикали» – интеграция знаний (совершенствование отраслей знаний и научных дисциплин) и «по горизонтали» – дифференциация знаний (появление специализированных подотраслей знаний и научных дисциплин). Дифференциация и интеграция науки происходит одновременно и порождает постоянное появление новых отраслей знаний, специальностей, направлений и, как следствие, новой информации. Однако не всю новую информацию можно отнести к нововведениям, которые при внедрении дадут инновацию. Результативность научного труда часто оценивается по библиометрическим показателям (число публикаций, индекс цитируемости, количество получаемых патентов), имеющим существенный недостаток – они не отражают результативность работы, ее качественный уровень и научную новизну, т.е. не являются критериями научно-технической эффективности научного знания. Научное знание, новая идея или разработка – это не инновация, пока она не реализовалась в наукоемкую технологию, внедренную в производство и давшую экономический эффект!

Потенциал науки как источника инноваций теоретически неограничен, однако на практике наблюдается следующая ситуация: в то время как объемы публикаций увеличиваются ежегодно в разы, научно-технический эффект имеет прирост, по разным оценкам, не более десятков процентов, т.е. количество научных идей несоизмерно количеству их воплощений. Более того, большая, если не основная, часть коммерциализированных научных исследований до сих пор приходилась на реализацию мелких разработок, а не на счет крупных научных открытий и принципиально новых изобретений. Наибольший научно-технический эффект, по оценкам экспертов, дают научные идеи, которые находят дальнейшее воплдощение, и те научно-технические разработки, практическую значимость которых можно дифференцировать на несколько отраслей народного хозяйства. Именно такие исследования могут привести к техническим нововведениям с высокой экономической эффективностью.

Если проследить динамику расходов в РФ на научные разработки по видам работ (таблица 2), то можно выявить следующую тенденцию – происходит некоторое сокращение затрат на опытно-конструкторские разработки, представляющие собой экспериментальные работы, пусть и обладающие высокой степенью реализации, но обычно ограниченные масштабом применения. Как уже говорилось ранее, подобные исследования обычно характеризуются не очень высоким уровнем научной новизны, что в совокупности снижает значимость подобных видов исследования вследствие их низкой научнотехнической эффективности. Одновременно в динамике прослеживается смещение акцента финансирования в сторону фундаментальных и прикладных исследований, причем объем финансирования прикладных исследований, т.е. исследований, адаптированных к потенциальной коммерциализации, традиционно выше.

Примером эффективного использования потенциала науки в инновационной экономике может служить разработка и внедрение так называемых фотополимерных систем, в настоящее время широко использующихся во многих отраслях народного хозяйства.

В основе технологии лежит научная идея о возможности использования активного излучения для инициирования процесса полимеризации – так называемая фотоиници-ируемая радикальная полимеризация: эта химическая реакция лежит в основе синтеза высокомолекулярных соединений различных классов. Естественно, саму реакцию полимеризации нельзя считать новшеством, ее механизм известен достаточно давно, но она стала «плацдармом» для инновации. На ее базе были разработаны теоретические основы создания новых материалов – материалов ультрафиолетового отверждения (УФ-отверждения) и разработана технология их производства, нашедшая в данный момент широкое применение, в основном в производстве функциональных покрытий: антикоррозионных, водостойких, антистатических, антивандальных, защитных и др.

Интересно отметить, что данный пример внедрения нововведения имеет научно-технический, экономический и социальный эффект одновременно. С экологической точки зрения важным преимуществом технологии УФ-отверждения является то, что в этом случае используются только реакционноспособные 100%-е вещества, поэтому не возникает проблем, связанных с регенерацией растворителей. Потребляемая энергия невелика. Отверждение происходит при комнатной температуре, поэтому можно получать покрытия на материалах, чувствительных к высоким температурам. Важным преимуществом нововведения является экономический фактор: процесс происходит с высокой скоростью, управление установками относитель- но простое, для выполнения работ требуются минимальные рабочие площади и минимум людских ресурсов по сравнению с традиционной технологией [7]. Несомненным преимуществом являются высокие эксплуатационные характеристики конечного продукта.

Таблица 2

Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки в Российской Федерации по видам работ [5]

Технология УФ-отверждения является ярким примером научно-технической инновации. Основанная на научной теории, технология создания нового материала с улучшенными эксплуатационными характеристиками, формируемыми в процессе его изготовления, получила практическую реализацию – технология внедрена в производство, промышленные составы лицензированы, запатентованы и имеют свой товарный знак. Интересен и тот факт, что в результате внедрения в производство, с учетом анализа мнений потребителей и результатов перво- начальных испытаний, технология к сегодняшнему моменту дала возвратный эффект, дав толчок дальнейшему развитию научной идеи.

Фотополимерные системы уже нашли свое применение и в таких областях, как строительный дизайн [8], 3D-макетирование объектов [9], изготовление и тиражирование голограмм [10], литография, и, судя по проявляемому к ним интересу в научном мире, области их применения будут расширяться, то есть наблюдается потенциальный накопленный экономический эффект инновации.