Навершие булавы с клювовидным выступом с территории Винницкой области

Несмотря на то, что булаву не назовешь редким и малоизвестным оружием, вопросы происхождения, центров производства и путей распространения этого вида вооружения на территории Восточной Европы до сих пор не получили однозначных ответов. Полагаем, что ввод в научный оборот новых интересных находок, несомненно, будет способствовать

МАИАСК № 10. 2018

дальнейшему совершенствованию наших знаний. Именно такой нерядовой находке посвящена данная статья.

Навершие булавы с клювовидным выступом было обнаружено случайно в 2015 г. на территории Винницкой области Украины. Оно представляет собой полый бронзовый параллелепипед с гранями оснований 35 мм и боковым ребром 30 мм (рис. 1). В центре трех боковых сторон размещены выступы (шипы) высотой 10 мм, представляющие собой пирамиду с четырехугольным основанием, помещенную на ромбовидную подкладку. Основание пирамидальных выступов смещено относительно боковых сторон на 90º, так, что углы ромба основания располагаются по центру граней боковых сторон. В центре четвертой боковой стороны помещается клювообразный выступ длиной 27 мм, также помещенный на ромбовидную подкладку. На верхнем и нижнем основании располагаются сквозные отверстия, размеры которых затруднительно определить из-за сильного разрушения оснований параллелепипеда. На нижнем основании сохранился элемент отделки периметра отверстия, оформленный в виде канта, имеющего два витка: ближний к основанию большего диаметра, а нижний — меньшего. Общая высота канта около 8 мм.

По типологии А.Н. Кирпичникова такие булавы относятся в типу IIа (Кирпичников 1966: 48). Булавы этого типа — редкие образцы ударного оружия, которые, по мнению А.Н. Кирпичникова, предвосхищают так называемые «молоты с клювом сокола», распространившиеся в XV в. (Кирпичников 1966: 48).

Удивительным является то, что среди немногочисленных известных образцов данного оружия нашлась полная аналогия навершию, обнаруженному на территории Винницкой области. Это навершие булавы с территории селища Копнино-1 в Богородском районе Нижегородской области, найденное в 2006 г. (рис. 2). Селище Копнино-1 датируется XIV веком (Негин 2008: 65).

Навершие булавы из Копнино-1 также представляет собой полое бронзовое навершие с размерами 35×35×30 мм, что точно соответствует винницкой находке. Размеры пирамидальных выступов и клювовидного выступа также совпадают (Негин 2008: 64). Обращает на себя внимание также характерное отклонение клювовидного выступа от центральной оси вправо, совпадающее на обоих образцах. Создается впечатление, что обе булавы были отлиты в одной литейной форме, в одной мастерской.

На образце из Копнино-1 на верхнем основании определяются остатки сквозного отверстия диаметром 15 мм (Негин 2008: 64), служившего для крепления навершия к древку. Нижнее основание находки из Копнино-1 почти полностью разрушено, что не позволяло точно установить конструкцию нижней части навершия. Неясно, было ли оно снабжено втульчатым насадом или нет (Негин 2008: 64). В случае с винницкой находкой мы имеем частично сохранившееся нижнее основание, что дает возможность уточнить конструкцию.

Следует обратить внимание на то, что обе находки несут на себе следы разрушений верхнего и нижнего оснований. Особенно интересен характер разрушения верхнего основания — в обоих случаях утраты металла смещены в правый верхний угол относительно центральной оси. Возможно, это свидетельствует о технологическом дефекте, свойственном изделиям мастерской, изготовившей эти навершия булав, а сами навершия, вероятнее всего, происходят из одной партии.

По наблюдению А.Е. Негина, из известных образцов подобных изделий наиболее близким является находка из погребения кочевника у селища Вишневое на территории современного г. Саратова (Негин 2008: 64), датируемое XIV в. (Дрёмов 1985: 145).

Датировка селища Копнино-1 и датировка погребения у селища Вишневое позволяют с уверенностью датировать навершие булавы из Винницкой области также XIV веком.

МАИАСК № 10. 2018

Навершие булавы с клювовидным выступом с территории Винницкой области

Интересно, что все три находки тяготеют к кругу кочевнических древностей, т.к. именно Южнорусские степи объединяют все три находки: предмет из окрестностей селища Вишневое происходит из кочевнического погребения, а территории Нижегородской и Винницкой областей — пограничные территории, где древнерусские земли соприкасались с землями, находившимися под властью Золотой Орды. Нижний Новгород в XIV в. имел сложную и противоречивую историю, непосредственно связанную с русско-ордынским взаимодействием, а создание Нижегородско-Суздальского княжества было собственной инициативой хана Золотой Орды Узбека. В свою очередь, земли современной Винницкой области долгое время находились под непосредственной властью Орды, а основание в XIV в. самой Винницы связано с деятельностью литовских князей, утверждавших свою власть в регионе после перехода контроля над Подольем от Орды к Великому княжеству Литовскому.

Это заставляет вновь обратиться к вопросу о путях распространения «культуры булавы» на Руси и сопредельных территориях, вопросу, который до сих пор не имеет однозначного разрешения. А.Н. Кирпичников предположил, что происхождение этого оружия связано с Юго-Востоком (Кирпичников 1966: 48), отмечая, что и для Византийской империи это оружие было обычным в X в. (Кирпичников 1966: 48, прим. 7).

Действительно, «культура булавы» имеет в Византии большую историю (Kolias 1988: 173—184). Для обозначения разных видов булавы в Византии имелся целый ряд терминов: ἀπελατίκι(ο)ν, κορύνη, ῥάβδος (ῥαβδίον), ῥόπαλον, σαλίβα, σιδηρορ(ρ)αβδίον, σπαθοβάκλιον (Kolias 1988: 178), и специальный термин для чехла для булавы — ῥαβδοβαστάκιν. Причем глубина проникновения булавы в культуру империи была такова, что она была не только боевым, но и охотничьим оружием, и могла даже использоваться в качестве метательного оружия. Так, во время охоты императора Михаила III (843—867) описывается случай, когда отряд императора повстречал волка. Впереди императора ехал Василий (будущий Василий I Македонянин) с императорской булавой на поясе (τὸ ῥόπαλον τὸ βασιλικόν), и когда он увидел волка, то метнул свою булаву и развалил волку голову надвое (Kolias 1988: 176— 177). Этот момент запечатлен на миниатюре мадридского списка «Обозрения истории» Иоанна Скилицы (рис. 3).

В «Стратегике» императора Никифора II палицы являются обязательным элементом вооружения кавалерии (Никифор II Фока 2005: 25). Интересным является описание вооружения катафрактов: «Пусть же имеют катафракты такое оружие: железные палицы, имеющие цельножелезные головки (а головки пусть имеют острые углы, чтобы быть им [головкам] треугольными или четырехугольными), или даже другие железные палицы, а у некоторых — парамирии. Все же среди них пусть имеют еще и мечи. И железные палицы, и парамирии пусть они сжимают в своих руках, другие же железные палицы пусть имеют либо на своих поясах, либо на седлах. <…> с пятой линии катафракты с боков чтобы стояли таким образом: один палиценосец или даже из носящих парамирии, и таким образом вплоть до замыкающих пусть они будут» (Никифор II Фока 2005: 23—24). Тут палицы выступают как оружие первого боя, которое всадники «сжимают в руках», т.е. держат наизготовку, и упоминается наличие «запасной» седельной палицы у каждого катафракта.

С Византией связывается и распространение булавы на территории Болгарии (Йотов 2004: 107—108; Златков 2018), где также булава имела широкое распространение. В недавнем исследовании болгарского исследователя С. Попова учтено 448 находок булав X— XVII вв. из Болгарии (Попов 2014).

Большой интерес автора настоящей статьи привлек доклад болгарского исследователя М. Златкова на конференции «Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья» в ноябре 2018 г. (Златков 2018). Исследователь привел

МАИАСК № 10. 2018

три крайне интересные навершия булавы XI—XII вв. из музея в городе Ямбол, происходящие из крепости Мараша, из крепости около села Гранитово и из окрестностей города Ямбол.

Все три навершия булавы выполнены из бронзы в технике полого литья. В основе наверший лежит параллелепипед почти кубической формы, в центре боковых сторон располагается шип в виде пирамиды с четырехугольным основанием. Так же, как и на образцах из Винницкой области и Копнино-1, основание пирамидальных выступов смещено относительно боковых сторон на 90º, с расположением углов ромба основания по центру граней боковых сторон. Художественное оформление шипов наверший несколько проще — под основанием пирамид нет ромбовидных подкладок. К сожалению, все навершия утратили четвертую боковую сторону, поэтому невозможно сказать, что там находилось — четвертый пирамидальный шип или клювовидный выступ. Тем не менее, технология изготовления и морфология почти полностью совпадают с образцами из Винницкой области и с территории селища Копнино-1. Особенно интересна датировка этих наверший — XI—XII веками. После 1018 г., когда армия Василия II Болгаробойцы (963—1025) разгромила последних царей Первого Болгарского царства из династии Комитопулов, и до 1185 г. территория Болгарии входила в состав Византийской империи; следовательно, все три булавы следует ассоциировать с византийским комплексом вооружения. По всей видимости, навершия булав из музея города Ямбол являются предшественниками наверший из Винницкой области и Копнино-1.

Остается ответить на вопрос — как могли предметы вооружения византийского круга попасть на территорию Золотой Орды? Как представляется, помочь тут могут известные на данный момент пути формирования комплекса золотоордынского вооружения.

В последнее время большое внимание вопросу изучения оборота оружия на территории Золотой Орды было уделено в работах Ю.А. Кулешова. Исследователь отмечает, что собственных производственных мощностей Золотой Орды явно не хватало для удовлетворения спроса на предметы вооружения, что создавало необходимость в импорте (Кулешов 2014: 215). Вероятным источником поступления предметов византийского круга могли быть поставки со стороны венецианских и генуэзских купцов. Широко известно, что к XIV в. практически вся экономика Византии была сосредоточена в руках предприимчивых итальянцев, которые активно включаются в причерноморскую торговлю. В 1310—1330 гг. генуэзская колония Пера в окрестностях Константинополя превратилась в центр производства и экспорта оружия. Крупным центром по производству и торговле оружием был и Синоп (Кулешов 2014: 223). Резонно предположить, что рассматриваемое навершие булавы могло попасть на территорию Золотой Орды именно из этих центров.