Нефинансовое государственное участие в развитии субъектов органического сельскохозяйственного производства

Bве4ение. Государственное участие в развитии агропромышленного комплекса продол:ает являться фундаментальной основой его развития [1-6]. Малые и средние предприятия, крупные агрохолдинги в независимости от уровня финансово-экономической устойчивости активно участвуют в привлечении поддер:ки со стороны федеральных и региональных органов власти, институтов развития. При этом эффективность субсидиарной государственной поддер:ки самим :е государством, в лице Счетной палаты Российской Федерации, оценивается как невысокая [7]. В частности, аудиторами подтвер:дена проблема высокой концентрированности субсидиарной поддер:ки у отдельных сельхозтоваропроизводителей, часть субсидий не приводят к получению планируемых результатов.

Например, в Новосибирской области по итогам анализа отчетности получателей субсидий не достигнуто 6 целевых показателей, что касается поддер:ки малых и средних предприятий фиксируются негативные тренды в виде сокращения рабочих мест, либо фактического прекращения деятельности по завершении предоставления финансовой поддер:ки более чем у 28% предпринимателей [7]. Отдельными получателями финансовой поддер:ки не достигаются поло:ительные экономические результаты деятельности, в целом по России отмечается тренд на сокращение объемов стимулирующего субсидиарного финансирования с перераспределением бюд:етных средств в обеспечение новых форм государственного участия. В этой связи возрастает актуальность исследования востребованности и потенциала нефинансового участия государства в развитии субъектов сельскохозяйственного производства, в том числе на примере региональных кейсов.

УсловиO, материалы и мето4ы. Информационную базу исследования составляют открытые данные Счетной палаты Российской Федерации, Федеральной налоговой слу:бы, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 3 получателей поддер:ки. Обследованы факты нефинансового участия, внесенные в реестр в период с 1 января 2019 года по 20 октября 2022 года, в которых получателем государственной поддер:ки являются микропредприятия, а так:е малые и средние предприятия, вид деятельности которых по ОКВЭД относится к категории «Растениеводство и :ивотноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях», зарегистрированные на момент исследования на территории Новосибирской области и Aлтайского края как крупнейших регионов по численности сельхозтоваропроизводителей в Сибирском федеральном округе.

Методологической основой исследования является совокупность методов количественного анализа, позволяющая сформировать полную картину об исследуемых процессах. В частности, применяется метод трендового анализа, а так:е метод контент-анализа. Объектом исследования является совокупность сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к малым и средним предприятиям, а так:е региональные институты развития и органы власти.

Цель работы: оценка востребованности и потенциала нефинансового государственного участия в развитии субъектов сельскохозяйственного производства на основе анализа ретроспективных эмпирических данных. Научная новизна исследования состоит в проведенном авторском анализе нефинансового участия в развитии сельскохозяйственных товаропроизводителей с выделением наблюдаемых трендов и оценкой востребованности и потенциала изучаемых механизмов государственной поддер:ки. Практическая значимость исследования заключается в возмо:ности применения полученных результатов при планировании и реализации государственной политики по поддер:ке сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Результаты и обсу64ение. Субъекты малого и среднего предпринимательства продол:ают оставаться основой для развития локальных социально-экономических систем, а так:е являются ключевым и подчас единственным источником рабочих мест в большинстве сельских поселений регионов Сибирского федерального округа. Однако на сегодняшний день наблюдается тенденция сокращения численности таких субъектов в абсолютном большинстве регионов (табл. 1). За исключением республики Хакасия все сибирские регионы, в том числе Алтайский край, имеющий аграрную специализацию, демонстрируют отрицательную динамику [8].

Таблица 1 3 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства в регионах Сибирского федерального округа, 2018-2022, ед.

Регион	2018	2019	2020	2021	2022 (октябрь)
Республика Алтай	27	26	25	26	23
Республика Тыва	4	3	4	5	5
Республика Хакасия	19	20	19	20	16
Алтайский край	352	346	338	346	324
Красноярский край	135	127	120	111	97
Иркутская область	65	61	55	58	48
Кемеровская область	85	86	83	79	72
Новосибирская область	231	237	213	233	222
Омская область	201	198	186	187	182
Томская область	44	42	35	32	32

Источник: составлено автором на основе Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства [8].

Основой устойчивого финансово-экономического поло:ения для большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей сибирского макрорегиона остается государственная субсидиарная, грантовая поддер:ка, а так:е предоставление льготных кредитов и займов при поручительстве государства либо институтов развития. При этом государственное участие не ограничивается лишь в предоставлении материальной поддер:ки в различных ее видах. На национальном и региональном уровне действует целый ряд инструментов нефинансового участия в развитии малых и средних предприятий (табл. 2).

Вышеперечисленные типы нефинансового государственного участия в развитии сельхозтоваропроизводителей, реализуемых в Российской Федерации имеют значительную дифференциацию востребованности, которая определяется спецификой ведения малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, и его ориентации на классические и малоинновационные средства производства и организацию производственных и бизнес-процессов. В результате анализа открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддер:ки получено следующее распределение количества фактов нефинансового государственного участия в развитии малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса в Новосибирской области и Алтайском крае (рис. 1).

Таблица 2 3 Распределение типов и инструментов нефинансового государственного участия в развити и сельхозтоваропроизводителей, реализуемых в РФ

Вид нефинансового государственного участия	Варианты инструментов и форм участия
Информационная поддер:ка	Визовая поддер:ка, Изготовление печатной продукции, лингвистическое сопрово:дение, мероприятия, направленные на популяризацию предпринимательства и начало собственного дела, оказание почтовосекретарских услуг, предоставление информации
Образовательная поддер:ка	Образовательные программы и модули, Организация и проведение семинаров, тренингов, конференций, форумов, круглых столов, бизнес-игр, повышение квалификации
Консультационная поддер:ка	Консультационные услуги по направлениям деятельности предприятия, Организация участия в выставочно-ярмарочных и иных мероприятиях, расширенный скоринг количественных и качественных деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства
Имущественная поддер:ка	Передача в аренду имущества, передача во владение имущества, предоставление отсрочки и льгот по арендным плате:ам, предпрода:ная подготовка имущества
Инновационная поддер:ка	Научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские работы, экспертиза, производственные работы

Источник: составлено автором на основе Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства [9].

■ Aлтайский край   ■ Новосибирская область

Источник: составлено автором на основе Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 3 получателей поддер:ки [9].

Рисунок 1 3 Динамика фактов нефинансового государственного участия в развитии малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, 2019 3 2022 г., ед.

Aлтайский край как регион с аграрной специализацией демонстрирует большую частоту нефинансового участия в развитии малых и средних предприятий относительно Новосибирской области, однако наблюдается сокращение количества фактов поддер:ки в 2022 году на 87% по сравнению с 2020 годом и на 54,55% с 2021 годом. Безусловно, 2020 год выделяется в череде лет активизацией государственной поддер:ки малого и среднего бизнеса в рамках борьбы с последствиями распространения коронавирусной инфекции, однако наблюдается сокращение и по сравнению с вполне благополучным 2019 годом.

Нефинансовое участие значительно уступает по востребованности прямому субсидированию и другим формам финансовой поддер:ки. Для сравнения, в 2020 году только Министерством сельского хозяйства Новосибирской области финансовая поддер:ка сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставлялась 337 раз, что в количественном соотношении больше совокупного объема нефинансового участия в регионе за последние 4 года. Субъектами нефинансового участия в обоих регионах являются институты развития и органы власти. В Новосибирской области такими субъектами являются Aгентство инвестиционного развития, а так:е Центр содействия развитию предпринимательства Новосибирской области. В Aлтайском крае основным субъектом является Aлтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства.

Наиболее часто субъекты малого и среднего предпринимательства обращаются за консультационной и информационной поддер:кой, в том числе и по вопросам привлечения государственного финансирования для своего бизнеса, а так:е используют возмо:ность повышения квалификации, предоставляемую региональными органами власти. Практически невостребованной остается инновационная поддер:ка. В Новосибирской области и Aлтайском крае за обследуемый период отсутствует информация о фактах такой поддер:ки (рис. 2).

■ Новосибирская область ■ Aлтайский край

Источник: составлено автором на основе Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 3 получателей поддер:ки [9].

Рисунок 2 3 Типологическое распределение фактов нефинансового государственного участия в развитии малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, 2019 3 2022 г., ед.

Нефинансовое участие государства в развитии малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, дающее продол:ительные во времени социальноэкономические эффекты продол:ает оставаться слабо востребованным у предпринимателей. Государство сосредотачивает основные ресурсы вокруг мер прямого субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе за счет формирования пакетных комплексных мер. Это приводит с одной стороны к сосредоточению поддер:ки у конкретных предприятий, с другой формирует зависимость устойчивости финансово-экономического поло:ения предприятий от государственного участия, сни:ая уровень хозяйственной самостоятельности. В этой связи актуален поиск смешанных форматов участия, подразумевающих комплексный подход к развитию хозяйствующих субъектов и формирующих длящиеся эффекты.

Bыво4ы. Нефинансовое государственное участие в развитии сельскохозяйственного производства в Российской Федерации реализуется через имущественную, образовательную, консультационную, информационную виды поддер:ки. На сегодняшний день этот вид участия государства в развитии хозяйствующих субъектов мало востребован по отношению к классическим форматам субсидирования, выдачи грантов и предоставления льготных кредитов, однако именно институциональное участие формирует долгосрочные эффекты, а так:е поло:ительно сказывается на финансово-экономической устойчивости и самостоятельности аграрных предприятий. Востребованность тех или иных форм государственного участия определяется объёмом предло:ения и фокусом государственной политики, а так:е спецификой ведения малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса. В качестве рекомендации по совершенствованию механизма нефинансового участия мо:но предло:ить внедрение смешанных форматов поддер:ки, ориентированных на полноценное развитие предприятий, как основы устойчивого развития сельских территорий присутствия.

БИБЛИОГРAФИЯ

• 1.    Дударева A.Б. Совершенствование государственной поддер:ки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве // Вестник аграрной науки. 2020. № 2(83). С. 108-114.

• 2.    Дерунова Е.A. Обоснование принципов государственной поддер:ки развития сельского хозяйства // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20. № 3. С. 284-291.

• 3.    Селянский М.С. Особенности государственной поддер:ки сельского хозяйства России на современном этапе // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2019. № 3(170). С. 36-41.

• 4.    Гладкий С.В., Гайдук Н.В., Шахрудинова М.С. Государственная поддер:ка инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве Краснодарского края // Вестник Aлтайской академии экономики и права. 2020. № 11-3. С. 438-445.

• 5.    Склярова Ю.М., Скляров И.Ю., Латышева Л.A. Государственная поддер:ка сельского хозяйства регионов России: особенности и практика реализации // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 2. С. 2-7.

• 6.    Ро:дественская В.В. Государственная поддер:ка формирования и развития человеческого капиталав сельском хозяйстве Томской области // Экономический обзор. 2020. № 3(4). С. 30-35.

• 7.    Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. Выпуск №  3.

• 8.    Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации // URL: https://ofd.nalog.ru/search (дата обращения 25.10.2022).

• 9.    Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации 3 получателей поддер:ки // URL: https://rmsp-pp.nalog.ru/index.html (дата обращения 25.10.2022).