Неформальная занятость в России: оценка тенденций и перспектив
Автор: Ельшин Л.А., Прыгунова М.И.
Журнал: Электронный экономический вестник Татарстана @eenrt
Статья в выпуске: 3-4, 2013 года.
Бесплатный доступ
В экономической, социологической и статистической литературе для обозначения неформальности на рынке труда используется множество самых разнообразных терминов («нелегальная занятость», «недекларируемая работа», «неофициальная занятость», «незащищенная занятость», «нерегулируемая занятость» и т.д.). Однако международное признание в качестве общепринятых статистических стандартов получили лишь два - «занятость в неформальном секторе» и «неформальная занятость». В рамках данной статьи была произведена попытка анализа неформальной занятости в России и отдельных показателей напряженности на рынке труда Приволжского федерального округа.
Короткий адрес: https://sciup.org/14322497
IDR: 14322497
Текст научной статьи Неформальная занятость в России: оценка тенденций и перспектив
Конкурентоспособность региона - это обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику [3].
В большинстве научных работ, посвященных оценке конкурентоспособности регионов, на первое место выдвигаются конкурентные преимущества, связанные с географическим положением и природноклиматическими условиями на территории региона, а также наличие или отсутствие полезных ископаемых. Однако с течением времени и ускорением научно-технического прогресса к основным конкурентным преимуществам стали причислять также эффективность общественного производства, использование новейших технологий на производстве, уровень производительности труда, а также качество жизни населения, проживающего на данной территории.
Эффективность общественного производства выступает основным показателем региона, так как он показывает соотношение полученных обществом экономических результатов и затрат. Под эффективностью общественного производства понимается интегральная результативность использования всех производственных ресурсов, функционирующих в экономике. И, в первую очередь, эффективное использование трудовых ресурсов.
По данным официальных источников за 2008-2011 годы занятость в России на крупных и средних предприятиях сократилась на 7 млн. человек, неформальный сектор (индивидуальные предприниматели и занятые у них; оказывающие платные услуги в частном порядке; занятые в крестьянских хозяйствах) увеличился почти на 9 млн. человек и достиг отметки в 22 млн.человек, или почти до трети всех занятых в экономике.
В начале неформальный сектор благоприятно влияет на экономику, снижая уровень безработицы, но в долгосрочной - больше минусов. В связи с отсутствием каких-либо стимулов для модернизации производства, обычно в данном секторе фиксируется низкая производительность труда.
Снижение уровня безработицы произошло во всех федеральных округах и по итогам 2012 года в целом, и в четвертом квартале в частности. Наиболее значительное сокращение наблюдалось в центральной части страны и на Северном Кавказе (таблица 1). Из 83 субъектов федерации только в трех регионах в 2012 году отмечался рост безработицы. В продолжение тенденций предшествующего периода самые низкие уровни безработицы были зарегистрированы в Москве (0,6% в четвертом квартале 2012 года), Санкт-Петербурге (1,1%). Самая высокая безработица отмечалась в Республиках Чечне (28,8%) и Ингушетии (47,1%).
Таблица 1 Безработица по территориальному признаку (%)
|
Март-Май 2011 |
Июнь-Авг 2011 |
Март-Май 2012 |
Июнь-Авг 2012 |
|
|
РФ |
6.3 |
6,6 |
5,3 |
5,7 |
|
Центральный ФО |
4.0 |
4.2 |
2.9 |
3,3 |
|
Северо-Западный ФО |
4.8 |
5,3 |
4.0 |
4,3 |
|
Южный ФО |
6.6 |
7.0 |
6,1 |
6,3 |
|
Северо-Кавказский ФО |
14,9 |
15,0 |
13,6 |
13,8 |
|
Приволжский ФО |
6,0 |
6,6 |
4.6 |
5,4 |
|
Уральский ФО |
6.8 |
6.9 |
6.2 |
6.2 |
|
Сибирский ФО |
7,7 |
8.2 |
7.4 |
7,3 |
|
Дальневосточный ФО |
7,4 |
7,4 |
6.4 |
6,9 |
Рассмотрим ситуацию на рынке труда в Приволжском федеральном округе за апрель-июнь 2013 года (таблица 2).
Как видно из таблицы наименьший уровень безработицы зафиксирован в традиционных регионах-лидерах таких как Самарская область, Республика Татарстан и Нижегородской области. Наибольший уровень безработицы отмечен в Пермском крае (6%),Кировской области (5,8%) и Чувашской республике (5,8%).
Таблица 2. Характеристика Приволжского федерального округа по отдельным показателям напряженности на рынке труда за 2 квартал 2013 года [4]
|
Уровень занятости, в % |
Уровень безработицы, в % |
Среднее время поиска работы безра-бот-ными, месяцев |
Доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, в % |
Место1 по значению признака |
||||
|
Уровень занятости |
Уровень безработицы |
Среднее время поиска работы безработными |
Доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более |
|||||
|
Приволжский федеральный округ |
64,9 |
4,8 |
7,5 |
30,2 |
||||
|
Республика Башкортостан |
61,3 |
5,2 |
7,3 |
30,4 |
62 |
29 |
24 |
33 |
|
Республика Марий Эл |
65,4 |
5,5 |
9,4 |
39,9 |
32 |
36 |
69 |
66 |
|
Республика Мордовия |
67,3 |
4,5 |
8,8 |
38,2 |
17 |
21 |
62 |
59 |
|
Республика Татарстан |
67,5 |
3,6 |
5,8 |
18,8 |
16 |
9 |
5 |
9 |
|
Удмуртская Республика |
67,6 |
5,9 |
6,7 |
24,3 |
15 |
50 |
16 |
17 |
|
Чувашская Республика |
65,7 |
5,8 |
6,8 |
27,0 |
29 |
46 |
18 |
21 |
|
Пермский край |
62,8 |
6,0 |
8,3 |
36,7 |
50 |
52 |
51 |
54 |
|
Кировская область |
62,3 |
5,8 |
4,7 |
16,6 |
54 |
47 |
3 |
6 |
|
Нижегородская область |
67,0 |
4,3 |
5,6 |
17,7 |
19 |
17 |
4 |
7 |
|
Оренбургская область |
65,7 |
5,0 |
8,8 |
39,6 |
28 |
26 |
63 |
64 |
|
Пензенская область |
62,4 |
4,7 |
8,1 |
31,2 |
53 |
22 |
44 |
36 |
|
Самарская область |
68,3 |
3,5 |
9,8 |
41,7 |
12 |
7 |
75 |
67 |
|
Саратовская область |
61,9 |
5,3 |
8,0 |
35,1 |
57 |
31 |
42 |
47 |
|
Ульяновская область |
63,2 |
5,6 |
8,5 |
36,4 |
48 |
40 |
54 |
52 |
-
1) Место субъекта Российской Федерации определяется на основе ранжирования значений показателя "уровень безработицы", "среднее время поиска работы безработными", "доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более" в порядке возрастания, показателя "уровень занятости"- в порядке убывания
Однако в Самарской области работник затрачивает в среднем почти 10 месяцев для того, чтобы найти новое место работы, тогда как в Нижегородской области и Республики Татарстан для этого требуется в среднем около 6 месяцев. Хотелось бы заметить, что по данному показателю указанные регионы занимают 4 и 5 место соответственно среди субъектов Российской Федерации.
Наименьшее количество месяцев, которые необходимы для поиска работы безработными, отмечены в Кировской области (4,7%).
Что касается неформального рынка труда, то наибольшую численность в данном секторе составляют жители Башкортостана.
Рис. 1 Численность занятых в неформальном секторе в Приволжском федеральном округе, 2006-2012гг., тыс.человек
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что рост масштабов неформальной занятости в России имеет серьезные последствия для страны в целом и для каждого отдельного его представителя. Государство страдает из-за недополучения налогов, часть которых могла бы быть направлена на развитие инфраструктуры, социальной и культурной сфер. С этих позиций неформальная занятость отрицательно сказывается на жизненном уровне всего населения.
Список литературы Неформальная занятость в России: оценка тенденций и перспектив
- Ельшин Л.А., Фазлыев А.А., Прыгунова М.И. Проблемы подготовки, эффективного использования кадров и возможные пути решения на примере Республики Татарстан. Материалы интернет-конференций (Российский государственный торгово-экономический университет Казанский институт) апрель, 2012
- Ельшин Л.А., Фазлыев А.А., Прыгунова М.И. Методика прогнозирования, планирования и мониторинга кадровых потребностей в Республике Татарстан в целом и нефтехимической отрасли Республики Татарстан с помощью разработанной Системы прогнозирования на основе программного комплекса «Барс-Своды». Материалы интернет-конференций (Российский государственный торгово-экономический университет Казанский институт) март, 2012
- Уланова И.А. Оценка конкурентоспособности и продовольственной безопасности Волгоградской области//http://www.uecs.ru/marketing/item/.
- Официальный сайт Федеральной службы государственно статистики. http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_30/Main.htm
