Нефть, бюджет и налоговый маневр

Автор: Ю. Бобылев, Г. Идрисов, А. Каукин, О. Расенко

Журнал: Мониторинг экономической ситуации в России @monitoring-esr

Статья в выпуске: 15, 2015 года.

Бесплатный доступ

Налоговый маневр в нефтяной отрасли задумывался как инструмент формирования более эффективной структуры налоговой системы, сокращения масштабов субсидирования нефтеперерабатывающего сектора и стран ЕАЭС, усиления стимулов к повышению энергоэффективности. Однако с целью повышения доходов федерального бюджета в 2016 г. его проектом предусмотрено сохранение в следующем году действующего порядка определения ставки экспортной пошлины на нефть вместо заложенного в маневр ее значительного снижения, что существенно изменяет параметры налогового маневра и повышает налоговую нагрузку на нефтяную отрасль. Эту меру можно рассматривать в качестве врем́ енной и антикризисной, позволяющей увеличить текущие доходы федерального бюджета. Тем не менее, с нашей точки зрения, сохранение налогового маневра в исходном варианте являлось бы более предпочтительным вариантом, позволяющим увеличить и доходную часть бюджета, и эффективность нефтепераработки.

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/170176502

IDR: 170176502

Текст научной статьи Нефть, бюджет и налоговый маневр

Особенностью текущей ситуации является то, что налоговый маневр реализуется в условиях низких цен на нефть, в то время как его параметры разрабатывались в 2014 г. в условиях высокой мировой конъюнктуры, ког-

Таблица 1

ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ НАЛОГОВОГО МАНЕВРА, 2014^2017 ГГ.

	2014	2015	2016	2017
НДПИ при добыче нефти: базовая ставка, руб./т	493	766	857	919
Экспортная пошлина на нефть: коэффициент в формуле расчета ставки экспортной пошлины	0,59	0,42	0,36	0,30
Экспортные пошлины на нефтепродукты: коэффициенты по отношению к ставке экспортной пошлины на нефть:
бензины	0,90	0,78	0,61	0,30
дизельное топливо	0,65	0,48	0,40	0,30
мазут	0,66	0,76	0,82	1,00

Источник: Налоговый кодекс РФ, Закон РФ «О таможенном тарифе», Федеральный закон от 24.11.2014 г. №366-ФЗ.

да принятая при расчете доходов федерального бюджета на 2015 г. цена на нефть составляла 100 долл./барр. При такой цене должно было произойти снижение налоговой нагрузки на добычу нефти, что в некоторой степени компенсировало бы снижение маржи нефтепереработки для вертикально-интегрированных нефтяных компаний. В условиях же низких нефтяных цен при принятых налоговых ставках фискальная нагрузка на добычу нефти возрастает. Так, при цене 50 долл./барр. налоговая нагрузка повышается с 55,6% в 2014 г. до 57,5% в 2016 г., или на 1,9% от выручки ( табл. 2 ).

Для увеличения доходов федерального бюджета его проектом на 2016 г. предусмотрено сохранить в 2016 г. порядок определения ставки экспортной пошлины на нефть, действующий в 2015 г., т.е. применять в формуле расчета ставки экспортной пошлины коэффициент 0,42 (а не его снижение до 0,36). Это должно обеспечить дополнительные поступления в федеральный бюджет в 2016 г. в размере 195,4 млрд руб. В то же время это изменяет параметры налогового маневра и ведет к довольно существенному дополнительному повышению налоговой нагрузки на нефтяную отрасль. По нашим расчетам, при цене нефти 50 долл./барр. суммарная налоговая нагрузка повышается с 57,5% по отношению к цене на нефть в изначальном варианте налогового маневра (вариант 1) до 60,5% в варианте проекта бюджета (вариант 2), или на 3% от выручки ( табл. 2 ). При этом по сравнению с 2015 г. повышение налоговой нагрузки составляет 3,3%, а по сравнению с 2014 г., т.е. по сравнению с ситуацией до начала налогового маневра, – 4,9% (она повышается с 55,6 до 60,5% от выручки).

Повышение налоговой нагрузки на нефтяную отрасль заключает в себе определенные риски. Во-первых, оно ведет к уменьшению доходов нефтяных компаний и, соответственно, их собственных ресурсов для инвестиций; во-вторых, снижает посленалоговую доходность инвестиций, что будет препятствовать инвестированию в наиболее высокозатратные месторождения. Результатом может стать сокращение инвестиций, прежде всего в месторождения с повышенными затратами на разработку, причем в условиях истощения действующих месторождений. В то же время, если повышение налоговой нагрузки на нефтяную отрасль будет ограничено одним годом, можно ожидать, что это не вызовет существенных негативных эффектов.

С одной стороны, для российской нефтяной отрасли повышение налоговой нагрузки, если оно будет ограниченным по времени, не является критичным. Согласно проведенным в Институте Гайдара расчетам1 по

Таблица 2

ИЗМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ДОБЫЧУ НЕФТИ В 2016 Г. В РЕЗУЛЬТАТЕ

ИЗМЕНЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ НАЛОГОВОГО МАНЕВРА

	Цена на нефть марки Urals, долл./барр.
	40	50	60	70	80	90	100	110
2014 г.:
НДПИ+ЭП, долл./барр.	19,32	27,81	36,29	44,78	53,27 ■	61,76	70,24	78,73
(НДПИ+ЭП) в % к цене Urals	48,30	55,62	60,48	63,97	66,59	68,62	70,24	71,57
2015 г.:
НДПИ+ЭП, долл./барр.	20,35	28,57	36,79	45,01	53,23	61,45	69,67	77,89
(НДПИ+ЭП) в % к цене Urals	50,88	57,14	61,32 ■	64,30	66,54	68,28	69,67 ■	70,81
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2014 г., долл./барр.	1,03	0,76	0,50	0,23	-0,04	-0,31	-0,57	-0,84
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2014 г., в % к цене	2,58	1,52	0,84	0,33	-0,05	-0,34	-0,57	-0,76
2016 г., вариант 1:
НДПИ+ЭП, долл./барр.	20,64 ■	28,74 ■	36,84 ■	44,94	53,04 ■	61,13 ■	69,23 ■	77,33 ■
(НДПИ+ЭП) в % к цене Urals	51,60	57,48	61,40	64,20	66,30	67,92	69,23	70,30
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2014 г., долл./барр.	1,32	0,93	0,55	0,16	-0,23	-0,63	-0,51	-1,40
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2014 г., в % к цене	3,30	1,86	0,92	0,23	-0,29	-0,70	-0,51	-1,27
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2015 г., долл./барр.	0,29	0,17	0,05	-0,07	-0,19	-0,32	-0,44	-0,56
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2015 г., в % к цене	0,72	0,34	0,08	-0,10	-0,24	-0,36	-0,44	-0,51
2016 г., вариант 2:
НДПИ+ЭП, долл./барр.	21,54	30,24	38,94	47,64	56,34	65,03	73,73	82,43
(НДПИ+ЭП) в % к цене Urals	53,85	60,48	64,90 ■	68,06	70,43	72,26	73,73 ■	74,94
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2014 г., долл./барр.	2,22	2,43	2,65	2,86	3,07	3,27	3,49	3,70
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2014 г., в % к цене	5,55	4,86	4,42	4,09	3,84	3,64	3,49	3,37
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2015 г., долл./барр.	1,19	1,67	2,15	2,63	3,11	3,58	4,06	4,54
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с 2015 г., в % к цене	2,97	3,34	3,58	3,76	3,89	3,98	4,06	4,13
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с вариантом 1, долл./барр.	0,90	1,50	2,10	2,70	3,30	3,90	4,50	5,10
Изменение налоговой нагрузки по сравнению с вариантом 1, в % к цене	2,25	3,00	3,50	3,86	4,13	4,34	4,50	4,64

Примечание . НДПИ – налог на добычу полезных ископаемых; ЭП – экспортная пошлина на нефть; 2016 г., вариант 1 – принятый вариант налогового маневра; 2016 г., вариант 2 – проект федерального бюджета на 2016 г.

Источник: расчеты РАНХиГС.

выделению трендовых составляющих индексов производства в различных секторах промышленности, падение производства в отрасли, связанное с кризисом, было достаточно кратковременным по сравнению с другими отраслями промышленности, его «дно» было пройдено в мае– июне 2015 г., а последние статистические данные свидетельствуют о наметившемся росте ( рис. 1 ).

Однако, с другой стороны, замораживание плана снижения экспортной пошлины фактически приостанавливает «налоговый маневр». В текущих условиях более целесообразным, в том числе и с точки зрения наполнения государственного бюджета, было бы, напротив, ускорение запланированной налоговой реформы. Дело в том, что параметры «налогового маневра» не являются нейтральными для бюджета: ожидаемый

^^^^еЦена на нефть, руб./барр. (левая ось)

^^^^еЦена на нефть за вычетом ЭП и НДПИ руб./барр. (левая ось)

^^^^еИндекс производства в добывающем секторе, тренд (правая ось)

Рис. 1. Динамика цен на российскую экспортную нефть и трендовой составляющей индекса производства полезных ископаемых прирост поступлений от повышения НДПИ по плану должен превышать ожидаемый их спад от снижения экспортной пошлины. Соответственно, переход к более быстрой реализации «налогового маневра» (например, перенос ставок изначально запланированных на 2017–2016 гг.) также привело бы к желаемому повышению поступлений в бюджет. Более того, с точки зрения достижения изначальной цели реформы – устранения неэффективности нефтепереработки – именно ускоренное проведение налогового маневра в период низких цен на нефть выглядит более целесообразным, чем его частичная остановка.

Статья научная