Некоторые аспекты формирования механизмов социального порядка в модернизируемом обществе

О существляемые в нашей стране социальные трансформации повысили роль индивида как действующего актора, чье влияние существенно возросло по сравнению с дореформенным периодом.

В классической социологической теории проблема построения социального порядка отражена в работах многих известных теоретиков социологии: концепты разных форм солидарности общества Э. Дюркгейма, «фратенизация» М. Вебера, «социетальное сообщество» Т. Парсонса, «антогонистическое общество» К. Маркса. Однако идеал общественной солидарности ни в одном историческом обществе никогда не был реализован в социальной практике неопровержимым и однозначным образом. Именно поэтому особую актуальность представляет проблема институционализации модернизируемого общества в рамках устанавливаемого социального порядка1.

КОНОПЛИН Юрий

Любые, даже самые успешные попытки воплотить в жизнь нормативные идеалы модернизируемого общества не всегда приводят к общественному равновесию и стабильному социальному порядку, а скорее являются причиной коллизии, которую Ю. Хабермас называет противоречием между нормативностью ( normativity ) и фактичностью ( facticity )². По замечанию американского ученого Г.А. Саймона, «это противоречие обусловливает эмпирическую основу длительных социальных конфликтов на почве справедливости, характеризующих модерные и постмодерные общества»³.

Очевидно, что развитие гражданского общества и его институционализация не сводятся только к формальным измерениям демократии, в частности к процессу количественного роста сети зарегистрированных демократических институтов и некоммерческих организаций. Во многом оно зависит от их действенной работы, а также от поддержки различными слоями населения. Вместе с тем даже реальные общественные организации в России не всегда являются массовыми агентами общественного участия, а представляют скорее полупрофессиональные структуры «третьего сектора».

Речь идет не только обо все еще устойчивом общественном недоверии (П. Штомпка) к любым нарождающимся институциям и организациям, но и об актуальной для структур гражданского общества проблеме адекватности представительства общественных интересов, гибком сочетании индивидуальных и коллективных целей, включенности индивида в социальные преобразования. Этим во многом объясняется разрыв между низким уровнем доверия к общественным организациям и уже осознанной общественной потребностью в благотворительности в разных сферах1.

Таким образом, для появления культуры доверия должны быть как структурные возможности, поощряющие доверие, так и агентурные ресурсы – готовность и желание воспользоваться этими возможностями. Раскрывая структурные возможности, П. Штомпка формулирует 5 макросоцие-тальных обстоятельств, благоприятствующих появлению «культуры доверия», и 5 противоположных им обстоятельств, которые производят «культуру недоверия»:

– нормативная согласованность / нормативный хаос (аномия);

– стабильность социального порядка / радикальные изменения;

– прозрачность социальной организации / секретность;

– ощущение понятности окружающего мира / ощущение неизведанности;

– подотчетность других людей и институтов / произвол и безответственность2.

В нашем обществе постепенно развивается ориентация граждан на локальную, спонтанную самоорганизацию и решение социально значимых проблем, особенно на местном уровне и непосредственно касающихся их «жизненного мира» (различные социальные инициативы).

То, что граждане начинают ориентироваться на собственные, нередко «неоплачиваемые» усилия, реализацию своих социально значимых интересов, может свидетельствовать о формировании гражданского общества, не обязательно координируемого формальными структурами.

Стоит отметить, что масштаб и слож- ность деятельности общественных организаций увеличивается гораздо быстрее, чем становятся доступными финансовые и организационные ресурсы. Поэтому активно действующие общественные организации вынуждены сегодня искать нетрадиционные формы организации своей деятельности, развивать и активизировать профессиональные навыки и местные особенности, овладевать новыми информационными, образовательными и организационными технологиями.

Особая роль в поддержании социального порядка, развитии инновационной активности граждан принадлежит субъектам социального управления – и не только государству, но и бизнесу. В ряде случаев представители бизнеса играют определенную роль в обеспечении социальной защиты работников, способствуют реализации в обществе социальных программ и инициатив.

Вместе с тем россияне и отечественные предприниматели по-разному понимают социальную ответственность бизнеса. Так, согласно данным ВЦИОМа3, наиболее важными направлениями участия бизнеса в решении социальных проблем большинство опрошенных предпринимателей называют создание новых рабочих мест (58%) и предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (51%), а также организацию повышения квалификации и переобучения работников (44%).

Во второй эшелон актуальных для бизнеса видов социальной деятельности вошли направления, традиционно имеющие высокий уровень пиар-отдачи, – материальная помощь представителям социально уязвимых групп населения, развитие материальной базы объектов социальной и культурной инфраструктуры, денежное поощрение талантливых деятелей науки и культуры (30–41%). На периферии интересов бизнеса находятся направления социальной работы, связанные с поддержкой развития институтов гражданского общества (улучшение ситуации в области прав человека, поддержка социальных инициатив граждан и общественных организаций), а также деятельность, являющаяся визитной карточкой многих социально ответственных зарубежных компаний, – сокращение дискриминации в сфере труда, ликвидация принудительного и детского труда (5–7%).

Опрос показывает, что само население ждет от бизнеса, прежде всего, материальной помощи малоимущим, инвалидам и другим социально-уязвимым группам (53%) и только потом – создания новых рабочих мест (43%); сначала развития материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта (39%), а затем – социальных гарантий работникам предприятий (28%)1.

Заметим, что некоторые отечественные компании особо выделяют социальные направления деятельности и выстраивают свои проекты, ориентируясь на такие приоритеты.

Проблема развития социальной ответственности бизнеса воспринимается массовым сознанием в тесной связи с государством. Не секрет, что безусловный приоритет в решении социальных задач зачастую отводится государству, а за бизнесом закрепляется лишь вспомогательная роль. К тому же, одними из главных причин, препятствующих развитию социальной ответственности бизнеса, являются коррупция и бюрократические препоны. И наконец, первостепенное значение в поощрении и привлечении бизнеса к социальной деятельности, аккумуляции и распределении средств бизнеса, выделяемых на социальные программы, также отводится государству. Но существующий сегодня уровень реальной социальной ответственности российского бизнеса явно недостаточен и оценивается населением невысоко. Роль негосударственных организаций в развитии социальной ответственности бизнеса, по мнению россиян, также невелика.

Только в развитом гражданском обществе существуют условия, которые заставляют людей принимать социальный поря- док добровольно, без боязни и страха. Очевидно, что гражданское общество и государство должны находиться в постоянном динамическом равновесии. С одной стороны, резкое ослабление или ликвидация гражданского общества может привести к образованию тоталитарного государства, с другой – ослабление государства ведет к разрастанию гражданского общества и падению его управляемости.

В этой связи актуальными являются механизмы социального управления, которые помогают наиболее полно согласовать интересы различных социальных групп и организаций, сформировать определенный социальный порядок. Цель такого воздействия заключается в том, чтобы совершенствовать условия жизни людей, их взаимоотношения, укреплять социальные отношения, солидарность, улучшать деятельность функционирующих в обществе институтов и организаций.

Механизмы социального порядка обусловливаются тем, что общество посредством проводимой социальной политики определяет исполнение социальной роли личностью, фиксируемое определенными нормами с помощью разнообразных мер (от воздействия общественного мнения до репрессий).

Заметим, что социальная политика имеет целый ряд направлений и реализуется комплексными структурами. Социальная политика была и продолжает оставаться управленческой практикой, нацеленной на познание и улучшение социального мира.

Проблемы социальной политики, социального развития исследовались в мировой социологии в рамках концепции государства всеобщего благоденствия, или социального государства ( welfare state ). В узком смысле это понятие относится к системе социального обеспечения, а в широком – обозначает государственную систему программ, пособий и услуг, которые помогают людям удовлетворить те социальные, экономические, образовательные и медицинские потребности, которые являются фундаментальными для поддержания стабильности общества.

Реализация социальной политики опирается на ряд принципов. Важнейший из них – формирование системы общезначимых для большинства населения социальных ценностей и социальных стандартов. Основу ее должны составлять солидарность общества, сокращение уровня обездолен- ности населения, преодоление эгоизма отдельных его слоев, оставивших за бортом жизни большинство своих сограждан. Она строится на соблюдении критериев социальной безопасности общества, таких как масштабы естественной убыли населения, продолжительность жизни, здоровье населения, детская смертность, масштабы поляризации доходов, доля безработных и т.п., базируется на социальных гарантиях государства, обеспечивающих при любых усло виях минимальные жизненные стандарты всем членам общества1.

В определенной мере социальная политика через установление определенного социального порядка позволяет создать необходимые условия для обеспечения социальной безопасности. При этом под социальной безопасностью будем понимать защищенность социальных условий жизнедеятельности, дающих возможность для саморазвития личности, предоставление ей социальных и социальнополитических гарантий защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также защищенность нравственных и духовных ценностей, целей и идеалов.

В выработке и реализации социальной политики принимают самое непосредственное участие органы власти (законодательной, исполнительной, судебной), все гражданские институты общества (политические институты, различные общественные объединения граждан, отдельные люди). Заметим, что вопросы социальной политики связаны не только с системой социальной защиты населения – поддержкой материнства, детства, молодежи, пожилых и инвалидов и т.д., – но и с проблемами достойного труда, занятости населения, многозначностью труда в жизнедеятельности, возрастанием роли институтов профориентации, дополнительного профессионального образования, повышением уровня и качества жизни и т.д.

Реформирование нашего общества и социальных институтов изменяет концепцию, принципы и подходы к социальной политике. В социальной политике вообще и социальном обслуживании в частности чрезвычайно важен принцип обратной связи. Инструментом эффективного взаимодействия социальной политики и общественного мнения является организация социальной работы, основные функции которой состоят в оказании социальной и психологической помощи, консультировании, социальной коррекции и реабилитации, информировании населения о возможных вариантах поведения в трудных жизненных ситуациях.

К сожалению, социальноуправленческим аспектам преобразований уделяется недостаточно внимания, а социальная политика, необходимая для улучшения условий жизни в обществе, и проблема соблюдения прав человека воспринимаются как второстепенные по сравнению с экономическими проблемами. В этой связи актуальными являются вопросы ресурсной обеспеченности социальных инициатив.

Финансирование социальной сферы по остаточному принципу сдерживает развитие сети социальной поддержки и порождает недоверие к возможностям государственных учреждений решать социальные проблемы. Вместе с тем обеспечение адекватных социальных условий и соблюдение прав человека являются одними из основных признаков демократического общества. Достичь этого можно только в условиях гражданского общества, поэтому особенно актуальным, на наш взгляд, является развитие системы публичного обсуждения мер и принципов социальной политики, влияющих на жизнь очень многих людей2.

На сегодняшний день чрезвычайно значим вопрос о повышении эффективности социальной политики государства. Отсутствие кардинальных сдвигов во многом обусловливается не только экономическими трудностями, но и пассивностью самого общества в решении социальных проблем. С этой точки зрения необходима смена направленности функций государства. Итак, основными механизмами формирования социального порядка в модернизируемом российском обществе выступают социальная политика и ее составляющие, основанные на социальной ответственности государства, бизнеса и гражданского общества, находящегося в процессе становления.