Некоторые аспекты формирования социологической школы права в России

Интерес к творчеству основателей социологической школы права в истории русской политической и правовой мысли не только сохраняется в наше время, но и способствует прояснению существенных сторон генезиса и развития одного из наиболее значимых направлений трактовки права как в России, так и за рубежом. В последние годы в отечественной и иностранной правовой науке появляются исследования, в которых прослеживается и проясняется природа формирования современных социологических концепций права, его трактовки с помощью категорий, ориентированных на приемы и методы социологического анализа.

В частности, лишь сравнительно недавно, в конце ХХ в., в немецкой и американской правовой науке стали появляться комплексные исследования, в которых анализируется творчество классиков социологии права М. Вебера и Е. Эрлиха. Нельзя при этом полагать, что их социологоправовые взгляды были неизвестны, однако они не имели тех признания и значения, которых по праву заслуживают в контексте формирования социологии права и социологических подходов к его трактовке. Известный немецкий правовед Г. Дильхер, изучая творческую трансформацию историко-правовых взглядов М. Вебера в социологическом направлении, справедливо подчеркивает, что лишь в настоящее время в немецкой правовой науке дискуссии по так называемой «веберовской проблематике» приобрели подлинно научный характер [1]. Ранее аналогичную характеристику давал другой немецкий правовед, социолог права М. Ребиндер, рассматривавший социолого-правовые взгляды М. Вебера [2]. В отечественной правовой литературе данный вопрос не раз обстоятельно обсуждался в работах В.С. Горбаня [3].

В правовой науке интерес к формированию социологии права во взглядах российских правоведов, несмотря на наличие некоторого количества исследований по рассматриваемому вопросу, лишь в наше время приобретает устойчивый характер. С одной стороны, этому способствует переиздание сочинений классиков русской политико- и социолого-правовой мысли, с другой – речь идет о необходимости определения действительной родословной современных социолого-правовых подходов и трактовок, которые глубоко связаны с актуальными социальными процессами.

В связи с этим на первый план выходит проблема понимания преемственных и новаторских черт в развитии русской школы социологии права. С одной стороны, взгляды представителей отечественной социологической школы права формировались под заметным влиянием Ш. Монтескье, исторической школы права, правового учения Р. Иеринга, философского позитивизма, а с другой - в процессе обоснования права социологическими понятиями и методами проявлялись и новые, оригинальные черты русской школы. При этом во взглядах С.А. Муромцева, С.В. Пах-мана, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского и других часто возникали передовые, особенно для своего времени, идеи о понимании права с точки зрения его социальной обусловленности, о социальных функциях права, его роли и назначении в жизни общества, его проявлениях в разных аспектах и формах социализации и социальности индивида.

Задачи подлинно научного анализа данной проблемы требуют последовательной и кропотливой оценки связей, идейно-теоретических истоков правовых преставлений русской социологической школы права в контексте формирования социологического подхода к праву и становления социологии права. При этом лишь через реконструкцию преемственных черт возможно определить то новое, что привнесено в социологическую трактовку права в русской правовой традиции. С точки зрения современности важно не только реконструировать историческую связь идейных и теоретико-методологических подходов отечественной социологической школы права, но и выяснить их актуальное значение для расшифровки и объяснения современных задач социального развития и решения социальных проблем, чему в немалой степени способствовала ориентация правоведения на социальную обусловленность права.

Так, С.А. Муромцев был одним из первых правоведов как в отечественной правовой науке, так и в зарубежной, кто, откликаясь на призыв Р. Иеринга о том, что право следует изучать из социальной действительности, с точки зрения его функций в жизни общества, сформулировал оригинальную социологическую концепцию права. По мнению В.Д. Зорькина, посвятившего отдельное монографическое исследование анализу взглядов ученого, теория права С.А. Муромцева - «это оригинальное явление... социологической юриспруденции» [4].

Вместе с тем, к сожалению, правовые взгляды С.А. Муромцева практически не изучены, за исключением некоторых исследований, например В.Д. Зорькина [5], Н.В. Ющенко [6], историка Д.В. Аронова [7]. При этом в анализе нередко допускаются ошибки и неточности, которые существенно искажают действительный смысл теории мыслителя. Так, А.В. Петухова пишет: «Социологическое понимание права в дореволюционной России представляло собой совокупность теорий, имеющих в своей основе представления о разделении права и закона и идеи о существовании и развитии права в общественных отношениях. С.А. Муромцев понимал право как воплощение норм в действующем правопорядке» [8]. Во-первых, вопрос различения и разграничения права и закона отнюдь не связан непосредственно с заслугами «социологического понимания права». Это по сути сквозная проблема всей истории политико-правовой мысли [9]. В контексте социологического понимания права можно говорить об определенной версии ее трактовки. При этом для социологической трактовки права существенным было различение права фактического, или социально обусловленного («живого права»), с одной стороны, и права написанного, права в нормах, текстах, актах и т. п. («мертвого») - с другой. Во-вторых, не менее противоречивым является толкование особенного социологического понимания права в истории русской политико-правовой мысли как совокупности теорий, «имеющих в своей основе... идеи о существовании и развитии права в общественных отношениях». Социологическая интерпретация права была гораздо сложнее. Она опиралась на идею социальной обусловленности права, в раскрытии которой на первый план выходили социальные функции права, его социальное назначение. В традициях социологической школы право рассматривалось не как «существующее в общественных отношениях», а как продукт социального взаимодействия и общения людей, первичное явление по отношению к нормативной форме права.

Право, по убеждению представителей русской социологической школы права, придавало отношениям в обществе свойство стабильности, образуя тем самым основу для его развития. В связи с этим, например, С.А. Муромцев отнюдь не рассматривал право «как воплощение норм в действующем правопорядке», напротив, он полагал, что право и есть сам правовой порядок. «Юридические нормы, - писал ученый, - должно считать лишь некоторым атрибутом правового порядка, говоря точнее, фактором в процессе его исторического образования. Под правом же в собирательном смысле надо разуметь правовой порядок» [10].

К сожалению, в исследованиях современных авторов нередко наблюдаются неверные трактовки вопроса о возникновении социологической школы права в России, об идейных истоках учений основателей социологической школы права в России. Например, Е.М. Крупеня, объясняя идейно-теоретические истоки правовых взглядов С.А. Муромцева, пишет, допуская несколько существенных неточностей: «Разработанная им социологическая концепция правопонимания явилась результатом критического осмысления и творческой переработки доктрины естественного права, исторической школы Р. Иеринга, а также интеллектуального наследия англо-французского позитивизма» [11]. Во-первых, социологически ориентированные правовые взгляды С.А. Муромцева рождались не на основе критики и переработки доктрины естественного права, а из критики формально-догматического юридического позитивизма. Во-вторых, правовое учение Р. Иеринга хотя и имело связь с исторической школой, из недр которой оно изначально формировалось, однако весьма произвольное сочетание «историческая школа Р. Иеринга» прямо противоречит действительному значению его теории [12]. Идейно-теоретические истоки правовых взглядов С.А. Муромцева можно отчасти видеть как в идеях исторической школы (в первую очередь К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухты и др.), так и в значительной степени в правовом учении Р. Иеринга. В-третьих, необоснованным является утверждение, что правовые взгляды С.А. Муромцева были инспирированы «интеллектуальным наследием англо-французского позитивизма».

Хотя правовые воззрения С.А. Муромцева, как и Н.М. Коркунова, отличались эклектизмом, при внимательном анализе в них видна значительная модификация идей, воспринятых, в частности, из правового учения Р. Иеринга. Так, термин «интерес» трансформировался в понятие «отношение»; «жизненные условия общества» – в категорию «среда как совокупность отношений», «общественный союз как условие среды»; «право как защищенный интерес», «государственное обеспечение жизненных условий общества» – в понятие «юридическая защита отношений» и др. Важно отметить, что правовые взгляды Р. Иеринга имели общий отклик, однако при этом формулировалось последовательное и четкое отношение к трактовке права с помощью социологических понятий, которое получало новое, оригинальное развитие в русской правовой мысли.

Впрочем, для правовых воззрений С.А. Муромцева характерна именно социологическая и юридико-догматическая направленность. Социально-философский аспект понятия права является слабым звеном его правовых представлений. В связи с этим, по мнению исследователя, предмет правоведения – исключительно действующий или действовавший правовой порядок, который не сводится ни юридическим нормам, ни к понятию справедливости, ни к категории должного правового порядка.

Представленный анализ некоторых аспектов интерпретации истоков социологической школы права в России не является исчерпывающим. Он показывает, что социологическая школа правоведения в истории русской правовой мысли остается недостаточно исследованной. При этом социология права давно и прочно занимает самостоятельное положение в системе наук, направленных на познание и объяснение права. К сожалению, многие аспекты формирования и содержания отечественной социологической школы права, ее идейных и теоретико-методологических основ не изучены или связаны с неточностями объяснения их действительного значения.

По нашему убеждению, принципиально важно выяснить истоки возникновения русской социологической школы права исходя из того, что сам социологический подход к трактовке права существенно шире и многообразнее, чем просто попытки увязывать право (как правило, в узконормативном смысле) и общественные отношения. В связи с этим социологический подход в первую очередь означает понимание права как функции социальной жизни.

Ссылки:

• 1.    Dilcher G. Von der Rechtsgeschichte zur Soziologie: Max Webers Auseinandersetzung mit der Historischen Rechtsschule // JuristenZeitung. 2007. Nr. 3. S. 105–112.

• 2.    Rehbinder M. Max Weber als Rechtssoziologe. Berlin, 1987. 187 S.

• 3.    Горбань В.С. Эмпирико-социологический юридический позитивизм Р. Иеринга и М. Вебера // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 4. С. 72–77.

• 4.    Зорькин В.Д. Муромцев / отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1979. С. 5.

• 5.    Там же.

• 6.   Ющенко Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Муромцева : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. 204 c.

• 7.  Аронов Д.В. Научная и общественно-политическая деятельность Сергея Андреевича Муромцева : дис.... канд. ист.

• 8.    Петухова А.В. Социологическая концепция права в России: историко-теоретический подход (XIX–XX вв.) : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. С. 11–12.

• 9.    Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений / отв. ред. Л.С. Мамут. М., 1983. 366 c.

• 10. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 661.

• 11. Крупеня Е.М. Статусное публичное право в контексте социологической теории права С.А. Муромцева // Вестник

  РГГУ. 2011. № 8 (70). С. 221.

• 12.    Горбань В.С. Социологическая интерпретация права в учении Р. Иеринга // Юридические исследования. 2017. № 4. С. 26–37.

наук. Орел, 1999. 212 с.