Некоторые аспекты развития рынка услуг Краснодарского края
Автор: Снимщикова И.В., Бгане Ю.К.
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Основы менеджмента и рынка
Статья в выпуске: 1, 2007 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/14932593
IDR: 14932593
Текст статьи Некоторые аспекты развития рынка услуг Краснодарского края
Современный этап развития общества во многих странах характеризуется переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, одной из характеристик которого становится резкое преобладание в структуре экономики непроизводственной сферы. Это приводит к появлению огромного количества новых видов услуг. Причем страны развитые, прочно стоящие на пути формирования постиндустриального общества, создающие все новые и новые виды услуг, привносят результаты этой деятельности и в страны, находящиеся на предыдущих этапах развития. Таким образом, сфера услуг развивается ускоренными темпами во всем мировом сообществе и все чаще принимает наднациональный характер, порождая новые формы деятельности.
Сегодня очевидно огромное многообразие предоставляемых услуг, различия в их качественных и количественных характеристиках. Сфера услуг стала определяющим компонентом в развитии экономики развитых и многих развивающихся стран и по масштабам деятельности превышает промышленное производство и сельское хозяйство. Такая ситуация требует теоретической проработки вопросов изучения современной сферы услуг. Необходима детальная классификация услуг по функциональным признакам (по способу предоставления услуг, по видам конечных потребителей, по территориальному признаку, по уровню сложности выполняемых услуг, по срокам выполнения и т.п.).
При исследовании рынка услуг важно различать его территориальный масштаб. Так при рассмотрении потребительского регионального рынка услуг, большее значение будут иметь услуги внутрирегионального характера, не выходящие за границы изучаемого региона и направленные на удовлетворение потребностей местного населения (бытовые и медицинские услуги, образование и т.п.). Если же целью является комп- лексное изучение рынка услуг региона, то в сферу исследования должны попадать субъекты рынка услуг (например, международные кредитные организации, международные инжиниринговые компании), деятельность которых направлена на удовлетворение потребностей крупных институциональных потребителей, крупных хозяйствующих субъектов и т.п.
На основе показателей благосостояния жителей Краснодарского края, рассчитываемых краевым комитетом государственной статистики, можно установить взаимосвязь между их ростом и ростом объемов потребительских услуг.
Таблица 1 - Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения Краснодарского края
Показатель ВРП на душу населения, рублей |
2000 28662 |
2001 37100 |
2002 44928 |
2003 52192 |
2004 63844 |
2005 - |
Темп роста1, % 22,3 |
Доля услуг в ВРП, % |
43,5 |
45,0 |
51,8 |
52,3 |
51,9 |
- |
104,7 |
Денежные доходы населения, млн. рублей |
100221 |
130848 |
175717 |
224702 |
268165 |
332415 |
127,2 |
Реальные располагаем ые денежные доходы, % к предыдущему году |
117 |
108 |
115 |
113 |
107 |
109 |
98,7 |
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), рублей |
1563,4 |
2124,6 |
2856,8 |
3662,2 |
4378,9 |
5433,3 |
128,5 |
Реальная начисленная заработная плата на одного работника (в месяц), в % к предыдущему году |
121 |
119 |
116 |
106 |
115 |
109 |
98,1 |
Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения (в месяц), рублей |
1210 |
1313 |
1600 |
1890 |
2178 |
2720 |
117,7 |
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % |
43,7 |
36,8 |
32,0 |
28,1 |
29,6 |
26,8 |
- |
Численность постоянного населения, тыс. человек |
51 32,8 |
5131,6 |
5125,2 |
5119,8 |
5106,3 |
5100,3 |
99,86 |
Данные таблицы показывают, что наиболее быстрый темп роста отмечается у показателя «среднедушевые денежные доходы населения (в месяц)», где темп роста составил 128,5 % в период за 2000 - 2005 годы. Несколько меньшими темпами изменялся общий показатель денежных доходов населения, который составил 127,2 %. Темпы роста ВРП опережали темпы роста величины прожиточного минимума и составили соответственно 122,3 % и 117,7 %. Замедляются темпы роста у таких показателей как денежные доходы в процентах к предыдущему году и начисленная заработная плата в процентах к предыдущему году, о чем свидетельствуют показатели темпа роста менее 100%. Замедление темпов роста последних показателей является негативной тенденцией, однако не означает абсолютного снижения этих показателей, а свидетельствует о том, что они увеличиваются несколько медленнее, чем в предыдущие годы. Последнее может свидетельствовать о стабилизации процесса роста доходов населения на определенном приемлемом уровне. Положительным моментом является и снижение доли населения с денежным доходом ниже величины прожиточного минимума с 43,7 % в 2000 до 26,8 % в 2005 гг. Абсолютное снижение численности населения в целом является негативным фактором социально-экономического развития региона. Более того, снижение этого показателя может искажать реальное значение показателя ВРП на душу населения. То есть снижение численности населения непосредственно сказывается на усилении показателя ВРП на душу населения, тогда как абсолютное значение ВРП имеет меньшие темпы роста. Сложилась устойчивая тенденция увеличения доли услуг в структуре ВРП, так она повысилась с 43,5% в 2000 до 51,9% в 2004 г. С 2002 г. более половины ВПР приходится на сферу услуг, что говорит о повышении роли данного сектора в экономике Кубани.
Имея показатели уровня жизни населения, для проведения сопоставления обратимся к данным, характеризующим развитие рынка услуг Краснодарского края (таблица 2).
Данные таблицы 1 и 2 свидетельствуют о том, что темпы роста объема оказанных услуг несколько выше (131,2%), чем рост ВРП на душу населения (122,3 %), рост среднедушевого дохода населения (128,5%), рост денежных доходов населения (127,2%). По видимому, это говорит о том, что население обладает достаточным уровнем благосостояния, чтобы потреблять объемы услуг растущие быстрее чем их доходы. Таким образом, население края испытывает некоторый дефицит на рынке услуг.
Таблица 2 - Объем и структура платных услуг населению Краснодарского края
Виды услуг |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Темп роста |
Всего, млн. % |
19158 100 |
26896 100 |
33120 100 |
43307 100 |
55601 100 |
74197 100 |
31,2 |
Бытовые,млн. рублей % |
2108 |
3008 |
4085 |
4846 |
6001 |
7753 |
30,0 |
11,0 |
11,2 |
12,3 |
11,2 |
10,8 |
10,4 |
99,1 |
|
Транспортные,млн. рублей % |
4347 |
6536 |
7028 |
8066 |
9774 |
14086 |
27,6 |
22,7 |
24,3 |
21,2 |
18,6 |
17,6 |
19,0 |
96,9 |
|
Связи, млн. рублей % |
2959 |
4144 |
5779 |
8959 |
12398 |
15646 |
39,8 |
15,4 |
15,4 |
17,5 |
20,7 |
22,4 |
21,1 |
06,9 |
|
Жилищные,млн.рублей |
340 |
447 |
622 |
878 |
1098 |
1691 |
38,2 |
% |
1,8 |
1,7 |
1,9 |
2,0 |
2,0 |
2,3 |
05,3 |
Коммунальные, млн. рублей |
3271 |
4616 |
6143 |
8508 |
10034 |
14459 |
34,9 |
% |
17,1 |
17,2 |
18,5 |
19,7 |
18,0 |
19,5 |
02,9 |
Культурные, млн. рублей |
294 |
409 |
572 |
834 |
836 |
1106 |
131,5 |
% |
1,5 |
1,5 |
1,7 |
1,9 |
1,5 |
1,5 |
100,8 |
Туристические, млн. рублей |
424 |
558 |
522 |
617 |
816 |
1020 |
120,1 |
% |
2,2 |
2,1 |
1,6 |
1,4 |
1,5 |
1,4 |
91,9 |
Гостиниц, млн. рублей |
1450 |
1905 |
2573 |
3378 |
4795 |
6392 |
134,6 |
% |
7,6 |
7,1 |
7,8 |
7,8 |
8,6 |
8,6 |
102,7 |
Спорта, млн. рублей |
62 |
72 |
56 |
69 |
122 |
171 |
126,8 |
% |
0,3 |
0,3 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
93,3 |
Медицинские, млн. рублей % |
690 |
883 |
1098 |
1316 |
1766 |
2231 |
126,5 |
3,6 |
3,3 |
3,3 |
3,0 |
3,2 |
3,0 |
96,6 |
|
Оздоровительные,млн.рублей |
757 |
988 |
1193 |
1358 |
1564 |
2118 |
123,1 |
% |
4,0 |
3,7 |
3,6 |
3,1 |
2,8 |
2,9 |
94,0 |
Ветеринарные, млн. рублей |
50 |
74 |
114 |
123 |
136 |
159 |
127,5 |
% |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,2 |
0,2 |
93,3 |
Образования, млн. рублей |
1024 |
1375 |
1676 |
2337 |
3407 |
4007 |
131,8 |
% |
5,3 |
5,1 |
5,1 |
5,4 |
6,1 |
5,4 |
100,7 |
Прочие, млн. руб. |
1382 |
1881 |
1659 |
2018 |
2853 |
3358 |
121,0 |
% |
7,2 |
6,8 |
5,0 |
4,7 |
5,1 |
4,5 |
91,7 |
Интересным представляется анализ структуры платных услуг населению. Среди них первое место по объему оказанных услуг приходится на услуги связи - 21,1%, при этом данный вид услуг имеет и наибольший темп роста - 139,8%. Второе место в структуре оказанных услуг занимают коммунальные услуги - 19,5%, однако темп роста для этих услуг занимает третье место -134,9%. Второе место по темпам роста занимают жилищные услуги - 138,2%, а в структуре объемов оказанных услуг на них приходится лишь 2,3 %. Третье место в объеме услуг приходится на транспортные услуги - 19 %, темпы роста которых занимают лишь восьмое место с показателем 127,6%. При этом, начиная с седьмого места в рейтинге услуг по темпам роста показатель имеет значение ниже среднего уровня темпа роста, который составляет 131,2%. Четвертое место в структуре объемов оказанных услуг с большим отрывом занимают бытовые услуги -
10,4%. Таким образом три первых места в структуре услуг приходится 59,6% от всех услуг, а включая четвертое место - 70% всех услуг. То есть из четырнадцати представленных видов услуг на первые четыре приходится 70% их объема, а на остальные 10 видов услуг лишь 30%. Из них только два вида услуг, услуги гостиниц (8,6%) и образования (5,4%), находятся в диапазоне от 5 до 10 %. Остальные услуги имеют долю значительно меньше 5%. Первые три вида услуг в общей структуре занимают особое место, так как они находятся вне конкуренции с другими видами услуг, то есть их потребление является повседневной необходимостью для населения. Это означает, что граждане вынуждены направлять на них 60% всех средств, расходуемых на услуги. Более того, темпы роста этих видов услуг являются максимальными. Основной рост объемов потребляемых услуг происходит за счет этих трех видов.
Сравниваемые в начале анализа показатели темпов роста услуг и темпов роста денежных доходов населения демонстрируют ускоренный рост объемов услуг по отношению к росту доходов (131,2% против 127,2%). Однако при детальном рассмотрении структуры услуг мы видим, что высокий темп роста отмечается на услуги, потребление которых является необходимостью для населения, а не возможностью потреблять большее количество различных услуг. Т. е. рост денежных доходов населения не ведет к росту потребления всего ассортимента предлагаемых услуг, но дает возможность увеличивать долю четырем наиболее весомым «обязательным» услугам, находящимся в тесной связи с ежедневными потребностями людей.
Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о существовании серьезного дисбаланса в динамике развития, а, следовательно, в инвестиционной привлекательности отдельных видов услуг, а также о возможности (при выявлении базисных причин диспропорций) дополнительного привлечения средств в «сферы аутсайдеры» и создания новых рабочих мест для жителей края.