Some results of historical-archaeological research of field part of the upper hillfort in Torzhok
Автор: Malygin P.D., Sarafanova N.A., Bannikov Vyazemskiy A.V.
Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran
Рубрика: Славяно-русские древности
Статья в выпуске: 251, 2018 года.
Бесплатный доступ
The paper reports on the results of archaeological excavations in the townof Torzhok, Tver’ Region, carried out on the section between the New Torzhok Kremlin(the Lower and the Upper Hillforts) and the Monastery of St. Boris and Gleb foundedin 1038. The excavation trench partially revealed a pre-Mongol town necropolis wheregraves demonstrate high variability in the position of the arms of the deceased. Partialcross-section of the fieldside ditch of the New Torzhok Fortress was performed for the firsttime.
Archaeology, excavations, town, tver' region, torzhok, burial, necropolis, medieval period, greblya
Короткий адрес: https://sciup.org/143164056
IDR: 143164056
Текст научной статьи Some results of historical-archaeological research of field part of the upper hillfort in Torzhok
В 1903 г. известный исследователь Торжка И. К. Линдеман отмечал, что «спуск к Тверце (по дну рва) новоторы и теперь, по старой памяти, называют Греблей» ( Линдеман , 1906. С. 366). Старые фотографии Торжка свидетельствуют, что в XIX ‒ начале XX в. по дну рва-гребли от улицы Городской Вал спускалась к берегу Тверцы дорога, обсаженная со стороны валов Нижнего и Верхнего городищ березами. Непосредственно ров-гребля в системе напольной линии Новоторжского кремля является общим как для вала Нижнего, так и вала Верхнего городищ (рис. 1: В, Г, Д ). Достаточно четко особенности рва-гребли прослеживаются на топографическом плане Торжка 1932 г. (рис. 1). На всем протяжении рва-гребли можно выделить несколько основных участков.
Участок А соответствует рву вала Нижнего городища. При сооружении рва на этом участке использовался естественный овраг коренного правого берега реки Тверцы, поэтому именно этот участок имеет значительный уклон в сторону реки.
Участок Б соответствует рву вала Верхнего городища и, очевидно, является искусственно вырытым. Новоторжский кремль как дерево-земляная крепость просуществовало до середины XVIII в., когда с 60-х гг. этого столетия началась перепланировка Торжка. Именно в это время на месте моста через ров у Михайловских ворот (Там же. С. 369) (рис. 1) на месте засыпки рва (в западной части участка Б) появилась перемычка и мощеная дорога, являвшаяся частью ул. Городской Вал.
В 1830–1840-х гг. появляется новая перемычка рва, которую мы обозначаем как участок В (рис. 1). Данная засыпка рва Верхнего городища появилась в связи со строительством каменных зданий усадьбы Уварова-Цвылева ( Салимов, Салимова , 2001. С. 50). Таким образом, северо-восточная часть раскопа Гребля-1 захватывает южный склон рва у стыка участков А и Б (рис. 1). Длина участка А рва-гребли – около 100 м, а участка Б ‒ 150 м, общая длина рва – около 250 м.
Несколько меньшую (видимую только от моста у Михайловских ворот) длину рва-гребли указывает Переписная книга 1710 г.: «ров под осыпью словет гребля мерою 100 сажень» (РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Ед. хр. 11455. Л. 6 об.) – т. е. 213 м. Этот же источник, очевидно, у моста Михайловских ворот определяет глубину и ширину рва: «в глубину 2 сажень и менше, поперег 2 сажени» (Там же) ‒ т. е. по 4,3 м.
Важно отметить, что участкам А и Б соответствуют разные характеристики рва-гребли в Писцовой и межевой книге 1686 г. Участок А, т. е. естественный овраг, приспособленный под ров, именуется « рытвиной , что слывет Гребля» (Писцовые и переписные…, 2014. С. 189). Участок Б, который мы считаем искусственным, т. е. специально вырытым рвом, назывался в 1686 г. « прокопом , что слывет Гребля» (Там же. С. 189).
Принципиален вопрос, наполнялся ли в Средневековье ров-гребля водой. Писцовые материалы XVII ‒ начала XVIII в. ничего по этому поводу не говорят. И. К. Линдеман в своем докладе 1903 г. называет ров сухим ( Линдеман , 1906. С. 366). «Краткое известие о городе Торжке» и план города 1674 г. шведского военного агента Э. Пальмквиста также фиксируют « сухой ров » ( Пальмквист ,

О 120м iiii
2012. С. 198, 202). Однако у Э. Пальмквиста имеется одно ценное замечание: «когда вода в реке поднимается, то весь ров наполняется водой » ( Пальмквист , 2012. С. 198). Таким образом, можно предполагать, что подъем воды в Тверце превращал ров-греблю уже не в сухую преграду.
Напольный южный склон рва-гребли, на котором был заложен раскоп 2017 г., обозначается в Писцовой и межевой книге 1686 г. термином « монастырский привал » (Писцовые и переписные…, 2014. С. 188).
Относительно напольной линии укреплений Новоторжского кремля: по длинной оси (ЮЗ – СВ) раскоп Гребля-1 приурочен (через ров) к месту, где до середины XVIII в. располагалась Борисоглебская башня (рис. 1: О ). Эта башня стояла на стыке вала Нижнего и вала Верхнего городищ. Проведя в 1957 г. обследование городищ Торжка, П. А. Раппопорт отметил, что вал Верхнего городища расположен более или менее горизонтально, а вал Нижнего городища расположен на резко понижающемся к р. Тверце участке; при этом его гребень также резко снижается в сторону реки ( Раппопорт , 1961. С. 67).
Выше было отмечено, что территория, на которой был заложен раскоп Гребля-1, уникальна в историко-археологическом отношении. Это обусловлено тем, что данная территория с юга и севера как бы зажата между двумя древнейшими объектами Торжка – Борисоглебским монастырем и Новоторжским кремлем. С востока она ограничена р. Тверцой, а с запада – долиной руч. Здо-ровец (рис. 1).
Размеры описываемого пространства приблизительно 320 х 320 м, и на первый взгляд эта территория могла бы рассматриваться как древнейший посад города. Однако данное пространство по отношению к городской крепости всегда оставалось напольной стороной, именно отсюда начинались штурмы и осады Торжка. В эпицентре феодальных войн Торжок (Новый Торг) оказывается уже с 1139 г. ‒ своего первого прямого упоминания в летописях(ПСРЛ. Т. 3, 2000. С. 25, 211). Еще активнее Торжок участвует в междоусобных конфликтах с начала 1160-х гг., когда первый посаженный сюда из смоленской династии князь Давыд Ростиславич укрепил Верхнее городище, превратив его в княжеский замок, названный Новым Торгом, в отличие от церковно-боярской крепости ‒ Нижнего городища, т. е. собственно Торжка ( Малыгин , 2003. С. 92).
Таким образом, напольная часть между валами Новоторжского кремля и Борисоглебским монастырем, где заложен раскоп Гребля-1, была плацдармом для девяти захватов и разорений средневекового Торжка: в 1167 (князь Святослав Ростиславич), 1178 и 1181 (Всеволод Большое Гнездо), 1238 (хан Батый), 1316 (тверской князь Михаил Ярославич с татарами), 1372 (тверской князь Михаил Александрович с литовцами), 1445 (тверской князь Борис Александрович), 1569/70 (Иван Грозный) и 1609 (польско-литовские интервенты) годах ( Малыгин , 1990. С. 25–26).
Целый ряд источников свидетельствует, что напольная сторона новоторж-ских городищ не была застроена вплоть до первой половины XX в. (!). Так, на рисунке из «Альбома» австрийского дипломата А. Мейерберга, побывавшего в Торжке в мае 1661 г., отчетливо показано свободное от застройки пространство с напольной стороны крепости (Альбом…, 1903. С. 13. Рис. 40; Линдеман , 1906.
С. 356; Малыгин , 2015. С. 49-51) (рис. 2: 1 ). На плане Торжка 1674 г. шведского военного агента Э. Пальмквиста напольная сторона Новоторжского кремля показана как пустырь ( Пальмквист , 2012. С. 200. Л. 12) (рис. 2: 2 ). В Писцовой и межевой книге 1686 г. эта территория названа «монастырской огородной землей меж… монастырьских служных слободок подле городового ръва, что слывет Гребля» (Писцовые и переписные…, 2014. С. 190).
На планах Торжка 1798 г. (РГВИА ВУА. Ед. хр. 21528. Ч. I) и 1825 г. (РГВИА ВУА Ед. хр. 19097. Л. 21–22) можно видеть пустое пространство с напольной стороны городищ и два (для 1798 г.) или три (для 1825 г.) жилых дома по улице, ведущей на Верхнее городище от Борисоглебского монастыря.
На фотографиях Торжка 1867 г. и рубежа XIX–XX вв. к югу от валов городищ отчетливо видна каменная ограда Борисоглебского монастырского огорода. Эта ограда зафиксирована и в описании монастыря 1861 г. ( Илиодор , 1861. С. 172) и 1901 г. (Тверской епархиальный…, 1901. С. 609)
Судя по фотографиям рубежа XIX–XX вв., место раскопа 2017 г. совпадает с массивом больших деревьев. Этот массив, по данным 1903 г. И. К. Линдемана, ‒ «сад Уварова-Цвылева» ( Линдеман , 1906. С. 371). Сад и трасса каменной ограды монастырского огорода отмечены на топографическом плане Торжка 1932 г. Остатки основания каменной ограды монастырского огорода вскрыты в северо-восточной части раскопа 2017 г.
В 1970–1980-х гг. на месте раскопа Гребля-1 располагалось каменное здание, входившее в состав промзоны пенитенциарных учреждений, базировавшихся в Борисоглебском монастыре, который был закрыт в начале 1930-х гг.
На территории напольной части Новоторжского кремля широкомасштабных раскопок до 2017 г. не проводилось. Исследования на раскопе Гребля-1 площадью 1000 кв. м подтвердили данные об отсутствии постоянной средневековой застройки на напольной стороне новоторжских городищ.
Раскопом частично вскрыт городской домонгольский некрополь, уже третий по счету, исследованный в Торжке. Всего было вскрыто 19 погребений. Из них 13 ‒ мужских, 3 – женских и 2 – детских, еще одно погребение сильно разрушено. Полагаем, что на напольной стороне крепости, где сосредотачивались войска осаждавших Торжок неприятелей и делались вылазки оборонявшихся, некрополь мог появиться лишь до 1139 г. Данный некрополь имеет отличия от домонгольских кладбищ на Верхнем городище ( Малыгин, Бодунов, 1985. С. 67–68) и в Борисоглебском монастыре ( Зайцев , 1994. С. 64). Во-первых, его нельзя в полном смысле назвать безынвентарным, так как в трех мужских погребениях найдены соответственно бронзовые рубчатый перстень, поясное кольцо и железный нож. Во-вторых, погребения отличаются крайне неустойчивым положением рук умерших. У 16 погребенных насчитывается 12 вариантов положения костей рук: вдоль тела; сложены на груди; сложены под прямым или тупым углом на животе; сложены в области костей таза; одна вдоль тела, другая в области костей таза или на животе; одна на животе, другая у подбородка; одна на животе под прямым или тупым углом, другая в области костей таза; одна на груди, другая на животе; одна на груди, другая в области костей таза (рис. 3; 4). Для сравнения, в некрополе XII в. на Верхнем городище Торжка у 14 погребенных – лишь 4–5 вариантов положения рук,

Рис. 2. Фрагменты изображений г. Торжка
1 – рисунок из альбома А. Мейерберга. 1661 г.; 2 – план Э. Пальмквиста. 1674 г.
А – приблизительное место раскопа Гребля-1

Рис. 3. Примеры расположения рук в погребениях
1 – погребение № 6; 2 – погребение № 8

Рис. 4. Примеры расположения рук в погребениях
1 – погребение № 4; 2 – погребение № 5
а в Тверском некрополе Козмодемьянской церкви XIII в. у 88 погребенных насчитывается лишь 7 вариантов положения рук ( Беляев и др. , 2017. С. 67). Все эти обстоятельства для Торжка, где христианство распространяется с самого начала XI в., позволяют датировать некрополь раскопа 2017 г. XI ‒ началом XII в.
Некрополь частично разрушен более поздними сооружениями, в том числе открытыми очагами, которые мы интерпретируем как следы пребывания войск, осаждавших и штурмовавших Торжок. Очаги круглые в плане, сложены камнями. Камни сильно пережжены. Внутри очагов зафиксирован уголь и найдены фрагменты глиняных сосудов XII–XIV вв.
Всего в раскопе Гребля-1 вскрыто более 140 материковых ям разного периода.
Древнейшая постройка в пределах раскопа датируется XIV – началом XV в. (яма 81), она связана с косторезным производством. Помимо пиленых и обработанных костей и рогов, костяных рукоятей, из нее происходят наконечник стрелы арбалета, нательные крестики с желтой эмалью, ножи, бронзовые и железные обоймицы.
Позднейшая, не считая сооружений советского периода, постройка (яма 30) датируется по монетам 1737–1847 гг. От нее сохранилась подпольная часть, полностью заполненная кухонной и столовой утварью. Кроме этого, в ней найдены нательные крестики, фрагменты оклада иконы, детские игрушки-погремушки из глины.
Технически весьма сложной оказалась прорезка непосредственно рва, поскольку заполняющий его грунт был чрезвычайно сыпучим. Прорезкой вскрыт напольный склон рва в длину на 12 м, в ширину на 8 м – в верхней части и на 1 м ‒ в нижней части. Мощность культурного слоя в нижней части прорезки рва составила 9, а в верхней части ‒ 0,8 м. Несмотря на мощный (до 5 м) «сухой» слой XX–XXI вв., удалось выяснить, что по напольному склону рва на материке залегает влагонасыщенный красно-желтый суглинок с прослойками серой супеси, в котором обнаружена керамика XII–XIV и XV–XVII вв. В самой нижней точке прорезки рва материк представлен серым песком с камнями (булыжниками).
Необычным можно считать незначительное количество предметов вооружения ‒ всего три наконечника стрел. Это объясняется, по всей видимости, тем, что данный участок находился в центре города и оружие после военных конфликтов целенаправленно собиралось.
Из других находок следует отметить цилиндрический замок с бронзовой инкрустацией типа Г, по Б. А. Колчину (середина XIII ‒ середина XV в.) ( Колчин , 1982. С. 160, 162). Замок найден в яме, которую следует отнести к остаткам железоделательного производства (таких ям на раскопе три). В них найдено большое количество криц, а также железных пластин. Одна из этих ям разрушила несколько погребений некрополя.
Торговые связи Торжка прослеживаются по находкам импорта, среди которых западноевропейский счетный жетон конца XVI – XVII в. Такие жетоны, как известно, широко использовались при ведении финансовых операций, однако в Торжке это первая подобная находка.
Таким образом, результаты, полученные на раскопе Гребля-1, позволяют отметить ряд существенных особенностей территории меду Новоторжским кремлем и Борисоглебским монастырем в центральной части исторического ядра Торжка.