Некоторые органометрические показатели у западно-сибирского хариуса

Органометрические исследования рыб до недавних пор привлекали серьезное внимание исследователей в связи с использованием результатов в экологии (Добринская, 1964; Шварц, Добринская, Добринский, 1966; Божко, 1969; Смирнов и др., 1972 и мн. др.), однако у хариусов в основном вес органов выявляли попутно при изучении пищевой ценности рыб (Corti, 1949; Solewski, 1960; Lusk, 1969; Lusk, Scacel, 1978; Witkowiki, Kowalewski, Kokurewicz, 1984 и др.). Сравнительно недавно изучены разные формы изменчивости морфофизиологических индикаторов у разнотипных популяций европейского хариуса – половая, размерно-возрастная, сезонная, хронографическая, межпопуляционная (Зиновьев, 1967, 1973, 1979, 2005) на примере бассейна р. Камы. Для хариусов Западной Сибири (и остальных таксонов рода) такие данные пока малочисленны (Гундри-зер и др., 1981 – по хариусу оз. Телецкое; Кафанова, 1970 – по хариусу оз. Кулагаш-Бажи; Зиновьев, Устюгова, 1988 – по хариусу р. Сосьвы; Зиновьев, Следь, Волгарев, 1983 – по хариусу р. Харбей и нек. др.).

В связи с этим целесообразно рассмотреть основные морфофизиологические признаки на представителях 3 популяций бассейна р. Лозьвы как центра ареала западно-сибирского подвида или вида в понимании И.Б. Книжина (2009). Материал исследовался частично в фиксированном, меньше в свежем состоянии (крупные особи), измеренном по типовой методике (Смирнов и др., 1972). Интересно, что были попытки даже использовать органометрические показатели в систематике как диагностические признаки (Тугарина, 1981), однако этого не стоит делать в силу их чрезвычайной вариабельности (Зиновьев, 1979, 2005).

Среди других рыб хариусы выделяются большим весом сердца, а также селезенки при средних кондициях печени (табл. 1). Эти данные А.М. Божко (1969) в дальнейшем подтверждены материалами И.Д. Стрельникова (1970), Е.А. Зиновьева (1973, 1979, 1983) и других авторов. Вместе с тем сопос- тавление необходимо проводить более корректно – отбирать пробы разных рыб близких размеров, желательно вне периода нереста, от взрослых особей и либо свежих, либо фиксированных (с указанием последнего).

Таблица 1

Относительный вес некоторых органов ряда пресноводных рыб (по Божко, 1969)

Межпопуляционные различия по 9 признакам у практически одноразмерных рыб из рек Ивдель, Сев. Тошемки и Лозьвы (табл. 2) проявляются слабо. Размерно-возрастные преобразования весьма значительны во всех показателях. В частности, у сеголеток весом 3 – 4 г из Сев. Тошемки индексы веса органов заметно выше, чем у двух–трехлеток и взрослых особей: вес печени 1.89% Р общего , селезенки – 0.183%, сердца – 0.394%, желудочка – 0.186%, жаберного аппарата – 3.35% и т. д. Естественно, что вес гонад в этом возрасте ничтожен. Характер размерно-возрастной изменчивости совпадает с таковым у хариуса р. Сосьвы (Зиновьев, Устюгова, 1988) и европейского вида (Зиновьев, 1973, 1979) – практически все показатели относительно уменьшаются в онтогенезе, кроме веса гонад. Вместе с тем характер размерно-возрастной изменчивости отличается от динамики признаков черного байкальского хариуса (Тугарина, 1981), для которого констатировано увеличение веса печени у 3–8-годовиков и стабильное состояние веса сердца в этом же возрастном диапазоне (0.22–

Таблица 2

Некоторые морфофизиологические признаки хариуса в бассейне р. Лозьвы

Таблица 3

Сравнительные данные по морфофизиологическим показателям западно-сибирского хариуса

В % Р общ

Таблица 4

Некоторые размерные морфофизиологические признаки хариуса р. Лозьвы (23.05–20.06.2009)

В % длины до конца чешуйного покрова

Относительно размерных морфофизиологических признаков следует сказать, что они также не выделяются в ряду других популяций сибирского и даже европейского хариуса. Судя по данным табл. 4, индексы длины отделов желудочнокишечного тракта аналогичны таковым одноразмерных хариусов р. Сосьвы и р. Вишеры (Зиновьев, 1967, 1973, 2005). То же следует сказать и о размерах нижнего и верхнего отделов первой жаберной дуги, хотя они несколько меньше, чем у европейского хариуса. Размеры отделов головного мозга у этого хариуса также существенно не отличаются от аналогичных показателей других популяций и таксонов хариусов Евразии. Изменения индексов в онтогенезе вполне соответствуют ранее определенным закономерностям по европейскому хариусу – длина, ширина мозга и его частей уменьшаются, а размеры отделов и всего желудочно-кишечного тракта возрастают (Зиновьев, 1983, 2005).