Некоторые особенности использования юридических экспертных систем

Исключительное многообразие задач, имеющих место в юридической практике, позволяет задействовать для их решения широчайший спектр информационных технологий – от обычных текстовых редакторов до автоматизированных информационных систем. Оригинальным примером информационных систем можно назвать компьютерные экспертные системы (далее – ЭС), предназначенные для моделирования рассуждений на основе исходных данных.

Разработка систем моделирования относится к одному из наиболее дискуссионных направлений автоматизации процессов в области юриспруденции: с одной стороны, компьютерная программа, аккумулирующая опыт экспертов в конкретной области права, в плане точности и учета всех обстоятельств намного совершеннее человека; с другой стороны, в процессе решения юридических задач должны учитываться не только формальные факты и правила, которые положены в основу ЭС, но и эвристические невер-бализуемые, частично формируемые на подсознательном уровне, алгоритмы принятия решений в плохо формализуемых областях юридических знаний. Решение проблемы заключается в понимании места и роли юридической ЭС как некоего вспомогательного средства поддержки принятия решений, которое дополняет и увеличивает спектр возможностей специалистов в области юриспруденции.

Разработкой коммерческих экспертных систем занимается ряд частных зарубежных компаний, специализирующихся на инженерии знаний (направление разработки экспертных систем) – Carnegie Group Inc., Computer*Thought Corporation, Software Architecture and Engineering Inc., Teknoledge. Разработанные компаниями юридические экспертные системы относятся к области регулирования поиска компромиссных решений: ЭС «JUDITH» (усваивает фактические и юридические предпосылки дела и предлагает рассмотреть различные варианты подходов к его разрешению), ЭС «LDS» (регулирует проблемы исков о возмещении убытков и компенсациях за ущерб, связанный с выпуском дефектной продукции, и на основании описания дела выдвигает версию о виновности ответчика, определяет цену иска, размер компенсации, обеспечивающий интересы сторон), ЭС «LEGAL ANALYSIS SYSTEM» (юридический анализ дел об умышленном оскорблении действием и обоснование заключения ссылками на судебные решения и вспомогательные законодательные документы) и др.

Российские разработки в области инженерии знаний сводятся к единичным авторским компьютерным программам, примеры которых приведены в работах В.В. Крылова, С.И. Цветкова, Ю.Л. Далецкого, А.В. Астаховой, Т.Н. Шамоновой и др. [1; 2]. Мы солидарны с авторами упомянутых работ и считаем использование экспертных систем в области криминалистической дидактики одним из актуальных направлений развития отечественных экспертных систем в области юриспруденции, о чем говорится в некоторых работах [3–6].

Обозначенное направление применения экспертных систем имеет смысл рассматривать как симбиоз интеллектуальной деятельности и практических навыков с акцентом на прагматизм обучения. Качество, а соответственно и эффективность, симбиоза в данном случае определяются двумя показателями – качеством экспертных знаний, положенных в основу разработки экспертной системы, и качеством процесса переноса этих знаний в базу компьютерной программы.

В настоящее время невозможно рассматривать обозначенные показатели качества разработки и использования экспертной системы вне контекста практико-ориентированного компетентност-ного обучения. В рамках этого подхода к обучению, с точки зрения разработки юридической экспертной системы, следует отметить несколько моментов. Во-первых, база знаний экспертной системы, используемой в криминалистической дидактике, должна включать знания экспертов по решению реальных задач юридической практики. Важность данного аспекта как основы практико-ориентированного компетентностного обучения обозначена в работах А.В. Астаховой [7; 8].

Во-вторых, процесс переноса реальных знаний должен основываться на их деперсонификации с целью недопущения нарушений неимущественных прав граждан и юридических лиц, о чем упоминает Т.В. Трофимова [9–12].

Перечисленные требования реализованы при разработке юридической экспертной системы «Частная методика расследования преступлений», имитирующей процессы принятия решений на основе условной исходной информации по факту обнаружения трупа человека. Программа разработана и зарегистрирована автором статьи в Реестре программ для ЭВМ, получено свидетельство об официальной регистрации №200760288 от 16 января 2007 г. Экспертная система внедрена в учебный процесс двух российских вузов – ФКОБ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и АНОО ВО «Алтайская академия экономики и права», что подтверждено соответствующими актами.

Сценарий работы с данной экспертной системой предполагает, что процесс обучения делится на несколько итераций. Обучающиеся на примере разработанной с участием экспертов на реальных обезличенных примерах базы знаний должны построить цепочку логического вывода, исходя из требований действующего уголовно-процессуального законодательства, дополнений и изменений к нему, а также при использовании полученных практических рекомендаций обобщенного опыта расследования уголовных дел об убийствах. Имитационная модель в этом случае позволяет представить криминалистическое исследование как совокупность согласованных действий следователя и криминалиста по установлению истины и тем самым обеспечить студенту уникальную практику расследования преступления.

Начиная работу в рамках рассматриваемой ЭС, обучающиеся знакомятся с описанием исходной ситуации. В ходе виртуального расследования происшествия предполагается, что студент должен выполнить определенную последовательность действий:

• -    выдвинуть и проверить общую версию по факту обнаружения трупа человека;

• -    выявить основания к возбуждению уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в ходе расследования;

• -    провести предварительное следствие путем моделирования следующих действий и мероприятий: следственные действия, оперативнорозыскные мероприятия, иные процессуальные действия, процессуальные решения.

Следует заметить, что итоговая цепочка доказательств может быть не единственной – имитационная модель, ориентируясь на личностные качества обучаемого, предоставляет ему возможность самостоятельно выбирать стратегию расследования преступления, в то время как подробная детализация и продуманность отдельных шагов обеспечивает полный контроль корректности действий.

В заключение необходимо отметить, что в качестве перспективы использования юридической экспертной системы в процессе обучения с учетом системности компетентностно-ориен-тированного подхода к обучению возможно использовать компьютерную программу при различных видах и формах проведения занятий (в том числе и при самостоятельной работе студентов [13; 14]), в частности путем включения ЭС как одного из компонентов в электронные учебники, особенности разработки которых рассмотрены в работе А.А. Вольфа [15].