Некоторые проблемы правового регулирования и правоприменительной практики противодействия экстремистской деятельности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

В числе основных угроз Российской Федерации, определенных Стратегией национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 12 мая 2009 г., отмечается экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране [1].

Одним из ключевых факторов, не только угрожающих национальной безопасности и государственной целостности, но и ведущих к росту нестабильности в обществе, остается распространение экстремизма, от сепаратизма и терроризма до бытовой ксенофобии [2]. Особенностью правоприменительной практики противодействия экстремизму в Российской Федерации является использование экстремистами информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

Индивидуальные и коллективные субъекты противоправной деятельности все чаще обращаются к телекоммуникационной платформе общего пользования. Это обусловлено: экстерриториальностью сети Интернет; наличием огромной потенциальной аудитории пользователей по всему миру; всеобщей доступностью, оперативностью и экономичностью сети Интернет; анонимностью экстремистских акций; дистанционным характером осуществляемых противоправных акций.

Изучение материалов судебной практики по делам о преступлениях экстремистской направленности, совершенных с применением сети Интернет, позволяет выделить некоторые проблемы правового регулирования противодействия экстремистской деятельности.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. №1 «О судебной практике по уго- ловным делам о преступлениях экстремистской направленности», под преступлением, подпадающим под ч. 1 ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», следует понимать обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности. Такие обращения могут быть размещены в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах и т.п. [3].

Одним из квалифицирующих признаков публичных призывов к экстремистской деятельности является использование средств массовой информации. В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» [4] к средствам массовой информации отнесено сетевое издание. Под сетевым изданием понимается сайт в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в установленном законом порядке.

По ряду уголовных дел подозреваемым в совершении преступлений правоохранительными органами предъявлены обвинения в совершении преступлений по ч. 2 ст. 280 УК РФ, т.е. публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации. Так, следственными органами Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу завершено предварительное следствие в отношении учителя истории одной из школ Архангельска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ и ч. 2 ст. 280 УК РФ. По версии следствия, 26 июля 2012 г. учитель из г. Архангельска на своей электронной странице на сайте социальной сети «В контакте» в свободном доступе разместил электронный файл с видеозаписью экстремистского содержания, содержащей унизительные характеристики и отрицательные эмоцио- нальные оценки в отношении выходцев с Кавказа и социальной группы «мигранты», побуждающей к активным насильственным действиям в отношении указанных лиц. Следственными органами на имя директора школы внесено преставление, так как посредством своей страницы, где был размещен указанный файл, учитель поддерживал общение с учениками, в связи с чем ставил под угрозу нормальное формирование личности и мировосприятия учащихся [5].

Необходимо отметить, что квалификация деяний по ч. 2 ст. 280 УК РФ не соответствует рекомендациям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так как информационнотелекоммуникационная сеть Интернет в целом не определена как средство массовой информации. К СМИ отнесено лишь сетевое издание в сети Интернет, вследствие чего квалификацию следует признать ошибочной.

Рассматривая вопрос публичности призывов к осуществлению экстремистской деятельности, необходимо учитывать всеобщую доступность и охват широкого круга пользователей сети. В этом контексте использование сети Интернет при совершении преступлений, направленных на подрыв конституционного строя и территориальной целостности России, объективно носит большую общественную опасность, чем обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов и т.п.

В качестве одного из информационных инструментов экстремистской деятельности используются социальные сети. Так, выступая элементом демократического общества, средством обсуждения решений государственных и общественных деятелей, транснациональные социальные сети нередко являются источником политической дестабилизации в государстве. При организации революций в странах Ближнего Востока и Северной Африки были использованы именно информационно-телекоммуникационные возможности социальных сетей [6]. Исследование судебной практики, проведенное учеными отдела проблем борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в различных регионах России по делам об экстремистских преступлениях, совершенных в 2009–2011 гг., показывает, что одними из самых распространенных сайтов-источников экстремистских материалов являются: , , , а также «Живой журнал» www. [7]. В связи с этим актуализиру- ется создание правовых границ функционирования социальных интернет-сетей и виртуальной деятельности в рамках процедур привлечения к юридической ответственности и введения ограничений и запретов.

Отдельного внимания заслуживает изучение содержания и структуры уголовно-правовых санкций, применяемых к осужденным за совершение преступлений экстремистской направленности. К уголовному наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений экстремистской направленности в 2008–2012 гг. было приговорено 413 лиц. Среди них 149 лиц (36%) было приговорено к лишению свободы с применением условного осуждения [8].

В Московской области из 39 лиц условно осуждены 24 (62%), в Амурской области из 11 лиц условно осуждены 8 (72%) [9]. Широкое распространение получила практика смягчения меры наказания осужденным за совершение преступлений экстремистской направленности. Так, Р. Загреев вместе с А. Дильмухаметовым были признаны виновными в совершении преступлений, квалифицированных по ч. 2 ст. 280 УК РФ, ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 1 ст. 282 УК РФ. По версии следствия, Р. Загреев осуществлял свою незаконную деятельность, размещая информацию, призывающую к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, на страницах «Живого журнала». В апреле 2011 г. Кировский районный суд Уфы приговорил Р. Загреева к 3,5 годам в колонии-поселении, а А. Дильмухаметова – к 6 годам. В октябре 2011 г. коллегия Верховного Суда Башкирии изменила меру наказания обоим осужденным – А. Дильмухаметову сократила срок до 3 лет, Р. Загрееву – до 6 мес. [10].

Особую опасность представляют организованные формы осуществления экстремистской деятельности, сопряженные с террористической деятельностью, незаконным оборотом оружия и т.п. Так, 23 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу на приговор Московского городского суда от 12 апреля этого года, вынесенный в отношении членов неонацистской организации «Автономная боевая террористическая организация» (АБТО). Членам организации инкриминировалось совершение преступлений по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, ч. 1 ст. 280 УК РФ, ч. 1 ст. 282 УК РФ, ч. 1 ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 222 УК РФ. Верховный Суд Российской Федерации смягчил ранее вынесенный приговор, существенно сократив сроки лишения свободы осужденным [11].

Изучение статистических данных Главного информационно-аналитического центра МВД

России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации позволяет выявить состояние и динамику экстремистской деятельности (см. рис. 1, 2).

Рис. 1. Динамика зарегистрированных преступлений по ст. 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ в 1997–2012 гг.

Рис. 2. Динамика числа выявленных лиц, совершивших преступления в 1997–2012 гг.

Необходимо отметить, что число зарегистрированных в 1997–2012 гг. экстремистских преступлений и количество выявленных лиц, их совершивших, не снижается. В первом полугодии 2013 г. зарегистрировано 386 преступлений, квалифицированных по ст. 280, ст. 282–282.2 УК РФ (+33% к аналогичному периоду прошлого года). Это свидетельствует о нарастающем характере угроз экстремистской деятельности.

Одним из способов борьбы с экстремистской деятельностью в сети Интернет является ограничение доступа к экстремистским сайтам. Так, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 4 июня 2012 г. на ОАО «Ростелеком» возложена обязанность ограничить доступ к интернет-ресурсу путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса, размещенного на оборудовании компании указанного в решении сайта. На интернет-сайте размещены материалы с экстремистской идеологией одного из экстремистских движений, деятельность которого была запрещена решением Московско- по ст. 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ го городского суда. Доводы ОАО «Ростелеком» о том, что оно не является обладателем информации на интернет-ресурсе, судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку исковые требования предъявлены к ОАО «Ростелеком» не как к обладателю информации на интернет-ресурсе, а как к организации, осуществляющей соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет и являющейся интернет-провайдером на территории Тюменской области [12]. По схожему гражданскому делу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону к Южному филиалу ЗАО «КОМСТАР-Регионы» об ограничении доступа к сайту экстремистского межрегионального общественного движения «Славянский союз» отказано [13].

В большинстве случаев ключевым обстоятельством при вынесении судебного решения об ограничении доступа к экстремистским сайтам является полнота представленных той или иной стороной доказательств.

Таким образом, судебная практика по делам об экстремистской деятельности в сети Интернет требует обобщения и систематизации.

Предложения по совершенствованию законодательства в области противодействия экстремизму в сети Интернет, в частности, проект Федерального закона №60203-5 «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», внесенный Государственным Собранием – Курултаем – Республики Башкортостан [14], был отклонен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству отметил, что принятие данного законопроекта может привести к созданию дополнительных сложностей у правоприменителя, так как, прежде всего, необходимо создать нормативно-правовую базу, регулирующую правовые аспекты взаимоотношений между поставщиками и потребителями информации, с учетом всех технических особенностей информационно-телекоммуникационной сети общего пользования интернета.

Необходимо отметить, что в правовом регулировании информационно-телекоммуникационной сети Интернет имеются существенные лакуны. Отсутствует правовая регламентация понятия сети Интернет, не закреплен механизм противодействия функционированию экстремистским интернет-сайтам, которые расположены на серверах иностранных государств.

В данном контексте интересен опыт правового регулирования сети Интернет Соединенных Штатов Америки. Закон США об обеспечении правоприменительной деятельности средствами связи требует от провайдеров по требованию Федерального бюро расследования устанавливать на узловых серверах устройства для перехвата информации и отслеживания ее источников в сети. Данная система отслеживания основывается на применении двух достаточно сложных и дорогостоящих методов. Во-первых, на основе поиска во всей глобальной сети «ключевых слов», когда автоматизированные программы проводят контроль всех входящих и исходящих электронных сообщений на наличие «ключевых слов» и при их обнаружении осуществляют автоматическую регистрацию отправителя и получателя. Во-вторых, на основе такого же автоматизированного поиска сообщений, в которых использованы криптографические методы (т.е. сообщения с элементами шифровки информации). Замысел концепции «национальных электронных границ» США состоит в том, что спецслужбам предоставляется право постоянного контроля всемирных электронных сетей для выявления интересующих их сообщений с использованием специальных программных средств. Реализацию концепции продемонстрировали сведения, раскрытые бывшим агентом ЦРУ Э. Сноуденом [15].

Правовая дефиниция понятия экстремизм в российском законодательстве не закреплена. Законодателем была предпринята попытка дать развернутое определение экстремизму, отождествив его с понятием экстремистская деятельность , путем перечисления ряда элементов экстремистской деятельности. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается также публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность. В Указании Генпрокуратуры России №52-11, МВД России №2 от 15 февраля 2012 г. «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» [16], введен в оборот перечень преступлений экстремистской направленности. В Перечень не включены ст. 205.2 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ и другие террористические преступления, что противоречит закону.

В документах Следственного комитета Российской Федерации отмечается необходимость проведения всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие использованию сети Интернет в экстремистских целях, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Расследование преступлений, совершенных в интернете, затруднено, и, как правило, не удается выявить лицо, совершившее преступление. Предварительное следствие по ряду возбужденных по ст. 205.2, ст. 280 УК РФ уголовных дел было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). Это накладывает соответствующий отпечаток и на практику реагирования на преступления [17].

Вышеизложенное позволяет выделить следующие направления совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики противодействия экстремизму в сети Интернет:

• -    недопущение размещения в сети Интернет материалов экстремистского характера, сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях экстремистской направленности;

• -    активизация международного сотрудничества правоохранительных органов в сфере противодействия экстремистской деятельности;

• -    установление правовой регламентации противодействия функционированию экстремистских и террористических сайтов, находящихся на территории иностранных государств;

• -    обобщение и систематизация судебной практики по делам об ограничении доступа к экстремистским интернет-ресурсам;

• -    приведение в соответствие с нормами Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» перечня преступлений экстремистской направленности.

Таким образом, насущной необходимостью являются разработка и обоснование единых правовых механизмов противодействия использованию сети Интернет для распространения экстремистской идеологии, в том числе закрытия сайтов экстремистской направленности, зарегистрированных за рубежом.