Некоторые структурные особенности готовности к риску, связанные с порогом активности и личностными качествами сотрудников полиции

Перед сотрудниками полиции в настоящее время встают все более трудные задачи, которые им часто приходится выполнять в экстремальных условиях и которые могут создавать опасность для физического и психического здоровья как самого сотрудника полиции, так и гражданского населения. При выполнении своих служебных обязанностей вся деятельность сотрудников органов внутренних дел повсеместно связана с риском. Риск в правоохранительной дея- тельности присутствует практически постоянно, причем при выполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции степень риска и вероятность неудачи повышаются [3, с. 104]. Виды риска в деятельности полиции многообразны: риск получения физического повреждения, риск для своей жизни, риск для граждан, риск срыва решения служебной задачи, риск получения взыскания и многое другое, что и отличает деятельность сотрудника полиции от других про- фессий, и к чему он должен быть всегда готов. В связи с этим остановимся на взаимосвязанных понятиях «риск» и «готовность к риску».

Риск как понятие рассматривается отечественными и зарубежными психологами в различных аспектах. Так, А.В. Петровский отмечает, что риск – это ситуативная характеристика деятельности, состоящая из неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха [5, с. 344]. М.И. Марьин также считает, что риск – это действия сотрудника правоохранительных органов, характеризующиеся неопределенностью исхода и возможным наступлением неблагоприятных последствий в случае неудачи. Рискованное поведение зависит от ситуации деятельности и личностных качеств сотрудника, а риск характеризуется возможностью выбора между менее или более опасными для сотрудника вариантами поведения, различающимися по степени их эффективности с точки зрения достижения результатов деятельности [3, с. 104]. О. Ренн полагает, что риск – это возможность того, что человеческие действия или результаты деятельности могут привести к последствиям, которые влияют на человеческие ценности [6, с. 82]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в отечественной литературе понятие «риска» рассматривается в целом, как деятельность/действия, характеризующиеся неопределенностью исхода с возможностью неблагоприятных последствий в случае неудачи (А.В. Петровский, М.И. Марьин и др.). Некоторые зарубежные психологи, например, О. Ренн, рассматривают риск прежде всего с точки зрения последствий, которые могут оказывать влияние на ценностные ориентации человека.

При рассмотрении понятия «готовность к риску» В.А. Петровский трактует готовность субъекта к личностному риску как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта. Ю. Козелецкий связывает готовность к риску с возможностями субъекта достигать поставленные цели и регулировать свои познавательные и поведенческие стратегии. П. Вайнцвайг анализирует «готовность к риску» как позитивную характерологическую составляющую «храбрости». Г. Айзенк рассматривает готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений, но отличает ее от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом [1, с. 101, с. 102]. М.А. Котик включает в понятие «готовность к риску» как устойчивые качества человека, так и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность [2, с. 54]. В концепции Т.В. Корниловой готовность к риску понимается как личностное свойство саморегуляции, проявляемое человеком при принятии решений и выборе стратегий поведения в условиях неопределенности [1, 2].

Готовность к риску сама может коррелировать с другими личностными качествами как факторами структуры личности. Личностные факторы рассматриваются нами в соответствии с теорией личностных черт Р. Кеттелла, который свел личностное пространство к 16 факторам. Его теория позволяет определить основные первичные свойства личности, выступающие как интегральные характеристики. Согласно теории личностных черт, личность описывается как состоящая из стабильных, устойчивых, взаимосвязанных элементов (свойств, черт), определяющих ее внутреннюю сущность и поведение. Различия в поведении людей объясняются различиями в выраженности личностных черт. При таком подходе личность соотносится с готовой системой координат, в рамках которой измеряется выраженность заранее заданных свойств [4, с. 3].

Скорость принятия решения и готовность к совершению действия, как отмечают А.В. Петровский и Т.Л. Романова, определяются активностью самого человека [5, с. 344]. Т.Л. Романова вводит понятие «порог активности», под которым подразумевается степень трудно-сти/легкости совершения поступков: решительность в действиях, стремление к постоянной активности или, наоборот, к пассивности, к замкнутому образу жизни. Таким образом, чем ниже порог активности, тем субъект решительнее и увереннее в себе. Соответственно, в этом случае можно предположить, что уровень готовности к риску будет более высоким. При высоком пороге активности субъект более инертен, пассивен и замкнут, склонен к переживаниям и тревоге, что снижает уровень его готовности к риску. Применительно к психологическим особенностям сотрудника полиции можно предположить, что успешный в своей трудовой деятельности полицейский должен обладать активной жизненной позицией и, следовательно, иметь большую готовность к риску, чем служащие в других сферах деятельности.

Таким образом, под «готовностью к риску» большинство как отечественных, так и зарубежных авторов понимает личностную характеристику, определяющую стратегию поведения в условиях неопределенности (А.В. Петровский, М.А. Котик, Т.В. Корнилова, П. Вайнцвайг,

Г. Айзенк и др.). Мы также рассматриваем готовность к риску как свойство личности, особое образование, имеющее свою собственную структуру, включающую такие составляющие как активность/порог активности, определенные личностные качества и социально-демографические характеристики/параметры, влияющие на формирование готовности к риску. В данной статье мы остановимся на первых двух составляющих как структурных особенностях готовности к риску.

В нашем экспериментальном исследовании приняли участие сотрудники полиции вневедомственной охраны республики Бурятия в количестве 445 человек. В задачу входило обсудить усредненный профиль личности сотрудника полиции, а затем выявить взаимосвязь готовности к риску с личностными факторами по Р. Кеттеллу и порогом активности. Готовность к риску диагностировалась по методике Г. Шуберта (RSK-25), личностные особенности выявлялись с помощью многофакторного опросника Р. Кеттелла (16PF), порог активности выявлялся по методике Т.Л. Романовой – «Шкала порога активности».

Для первичного анализа был взят усредненный профиль личности сотрудника полиции по Р. Кеттеллу, из которого следует, что большая часть личностных свойств (факторы А, В, Е, F, G, I, M, O, Q1) находится в пределах нормативного разброса (от 4-6 стен). Однако усредненный профиль сотрудника полиции обладает своими особенностями: повышены факторы С (7,2 ст.), Н (6,4 ст.), N (6,6 ст.), Q3 (6,3 ст.); понижены факторы L (3,5 ст.), Q2 (3,5 ст.) и Q4 (3,3 ст.). Иными словами, в соответствии с профилем сотрудник полиции эмоционально устойчив (С+), достаточно дипломатичен/расчетлив и смел (N+, Н+) и имеет хороший самоконтроль поведения (Q3+). При этом в меру доверчив (L-), зависим от группы (Q2-) и нефрустрирован (Q4-). Таким образом, выявленный нами усредненный личностный профиль сотрудника вневедомственной охраны по республике Бурятия в целом соответствует требованиям нормативноправовых актов МВД России в отношении личностных качеств сотрудника полиции.

Результаты исследования готовности к риску сотрудников полиции выявили в целом по выборке средний, нормативный уровень готовности к риску (-9,2 б., при N = от -10 б.). При рассмотрении взаимосвязи готовности к риску и личностных особенностей по Р. Кеттеллу было установлено, что готовность к риску имеет положительную корреляционную связь с фактором

Е – конформностью (r=0,16, р=0,0004), фактором F – серьезностью (r=0,12, р=0,009), фактором Н – смелостью (r=0,12, р=0,01). Иными словами, сотрудник полиции с высокой готовностью к риску имеет нормативный уровень конформности (Е±), нормальный уровень ответст-венности/серьезности (F±) и высокий уровень смелости (Н+). Сотрудник полиции с низкой готовностью к риску, также оставаясь в рамках нормативности, тем не менее сравнительно более конформен, столь же серьезен и в меру смел. Таким образом, нами достоверно выявлены особенности взаимосвязи готовности к риску с некоторыми качествами личности сотрудника полиции.

Полученные нами результаты исследования готовности к риску были распределены на 2 группы: группа сотрудников с высокой готовностью к риску и группа сотрудников с низкой готовностью к риску. Так, высокая готовность к риску связана с высокой смелостью (Н+), а низкая готовность к риску связана со средним уровнем выраженности этого фактора. Высокая готовность к риску также связана со средним уровнем дипломатичности/расчетливости (N±), а низкая – с высоким уровнем дипломатично-сти/расчетливости (N+). К группе сотрудников с высокой готовностью к риску также относятся сотрудники с высокой зависимостью от группы (Q2-). Это объясняется тем, что чем более сотрудник связан с группой, тем выше его готовность к риску. Иными словами, он готов рисковать, если чувствует поддержку своей группы. У сотрудников с высокой готовностью к риску отмечается также высокая эмоциональная устойчивость (С+), то есть чем выше эмоциональная устойчивость сотрудника полиции, тем в большей степени он готов к риску. Такие свойства личности как повышенная совестливость (G+), пониженная осторожность/подозрительность (L), повышенный самоконтроль поведения (Q3+) и отсутствие фрустрированности (Q4-) значительно не влияют на уровень готовности к риску (профили обеих групп совпадают), равно как и средний уровень выраженности остальных личностных качеств – факторов А, В, Е, F, I, M, O, Q1. Таким образом, высокая или низкая готовность к риску напрямую зависит от степени выраженности личностных качеств сотрудника, например, таких как смелость, дипломатич-ность/расчетливость, связанность с группой.

Что касается порога активности, то высокая готовность к риску связана с низким порогом активности, а низкая – с тенденцией повышения порога активности (чем ниже порог, тем выше

А.А. Леженина, Е.А. Левкова, Н.М. Опарина. Психологическая культура как условие успешной профессиональной деятельности учителя активность). При проведении корреляционного анализа полученных экспериментальных данных выявлено, что готовность к риску имеет отрицательную корреляционную взаимосвязь с порогом активности (r=-0,17, р=0,0002), то есть чем выше уровень готовности к риску, тем ниже уровень порога активности. Иными словами, сотрудник полиции с высокой готовностью к риску более решителен в действиях, имеет активную жизненную позицию, более уверен в себе. Сотрудник полиции с низким уровнем готовности к риску более склонен к пассивности, к замкнутому образу жизни, к переживаниям и тревоге, более инертен и замкнут. В свою очередь, при дальнейшем рассмотрении связи порога активности и личностных особенностей было выявлено, что порог активности имеет отрицательную корреляционную связь с факторами А (r=-0,1, р=0,03), Н (r=-0,13, р=0,005) и положительную связь с факторами О (r=0,1, р=0,03), Q1 (r=0,1, р=0,02) и Q2 (r=0,1, р=0,03). Таким образом, сотрудник полиции с низким порогом активности (т.е. с высокой активностью) более открыт (А±↑), смел и решителен (Н+), уверен в себе (О±↓), неригиден (Q1±↑) и имеет определенную тенденцию независимости от группы (Q2±). Сотрудник полиции с высоким порогом активности (т.е. с низкой активностью) более интровертирован (А±↓), в меру смел (Н±), не столь уверен в себе (О±↑), ригиден (Q1-) и зависим от группы (Q2-).

Выводы: выявлено соответствие усредненного личностного профиля сотрудника вневедом- ственной охраны по республике Бурятия требованиям к личностным качествам сотрудника полиции в целом; достоверно выделены особенности взаимосвязи готовности к риску с определенными качествами личности; готовность к риску напрямую зависит от степени выраженности личностных качеств сотрудника, таких как смелость, дипломатичность/ расчетливость, связанность с группой; готовность к риску сотрудников также достоверно взаимосвязана с порогом активности; порог активности имеет достоверную связь с определенными особенностями личности.