Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество должника - физического лица

В настоящее время исполнительному производству уделяется недостаточно и неоправданно мало внимания. Несмотря на то что ФЗ «Об исполнительном производстве» [1] относительно недавно (1 февраля 2008 г.) вступил в силу, особых изменений в деятельности судебного пристава-исполнителя не произошло. По-прежнему выгоднее быть должником, а не кредитором, который, как правило, зависит от активности судебного пристава-исполнителя, а чаще всего от его возможностей, регламентированных ФЗ «О судебных приставах» [2] и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело в том, что этих возможностей у судебного пристава-исполнителя не так уж и много. Законодатель, с одной стороны, дает возможность судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на имущество должника – физического лица, с другой – предлагает достаточное количество ограничений при обращении взыскания на имущество такого должника. Речь идет в данном случае о ст. 446 ГПК РФ [3], содержащей перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание по исполнительному листу. Так, пп. 1 п. 1 указанной статьи запрещает обращать взыскание на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника и членов его семьи. С одной стороны, законодатель защищает должника, гарантируя введением этой нормы в закон [4] сохранение жилого помещения, в котором проживает должник и его семья, с другой – нередки ситуации, когда незащищенным остается кредитор. Если у должника есть на праве собственности жилое помещение или дом большой площади, значительно превышающей необходимый для каждого члена семьи размер жилой площади, то обращение взыскания на такую жилую площадь было бы допустимо. Мы не говорим здесь о выселении должника из занимаемого жилого помещения без предоставления иной жилой площади и последующем обращении взыскания, а об обращении взыскания на долю в жилой площади, превышающую обязательный размер жилой площади. Можно предусмотреть вариант обмена одного объекта недвижимости на другой, более меньшего размера и, соответственно, цены. В данном случае жилищные права должника не нарушаются, он и его семья не оказываются на улице, а права взыскателя по исполнительному документу могут быть восстановлены. Обращение взыскания на жилое помещение является хорошим стимулом для должника, он будет заинтересован в добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Пп. 3 п. 1 анализируемой статьи к видам имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному листу, относит и предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Думается, необходимо разобраться в вопросе, что относится к предметам «обычной домашней обстановки». Если исходить из содержательной интерпретации указанного сочетания, то можно сделать вывод, что к таковым относится имущество, находящееся в квартире, доме должника, а не в ином месте. Далее, это имущество должно относиться к категории обычно встречающихся предметов домашней обстановки. Если исходить из спроса товаров в магазинах, то, наверное, к таковым предметам следует отнести мебель (кухонный гарнитур, мягкая мебель, мебель для спален, аудио-, видео-, бытовая техника). Запрещая судебному приставу- исполнителю обращать взыскание на указанное выше имущество, законодатель обеспечивает должнику полный бытовой и «жилищный» комфорт (а если еще раз обратиться к исследуемому пункту, то и на одежду судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание), без каких-либо гарантий последующего исполнения требований исполнительного документа.

Если должник не работает или работает без оформления трудового договора, что не является редким случаем в наше время, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в порядке пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», рекомендуя взыскателю ждать улучшения материального положения должника. Таким образом, взыскание присужденной суммы становится «головной болью» взыскателя, лишенного в данном случае возможности надеяться на помощь органов, в чью компетенцию входит применение мер государственного принуждения. Однако практика показывает повсеместное нарушение пп. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ в части обращения взыскания на предметы обычной домашней обстановки. Нередки также случаи трансляции по телевизору информационных программ, показывающих процедуру обращения взыскания на имущество должника, находящееся у него в квартире (предметы обычной домашней обстановки). Думается, можно рекомендовать законодателю внести изменения в ст. 446 и уменьшить перечень имущества, обладающего иммунитетом от взыскания.

Даже наличие ст. 446 ГПК РФ не «спасает» в ряде случаев должника от ареста его имущества. Но законодатель не так скуп на нормы, чрезмерно защищающие имущественные права должника, как кажется на первый взгляд. СК РФ [5] дает право супругам заключать брачный договор как в период брака, так и при его заключении, причем законодатель наделяет супругов достаточно широкими возможностями при формировании условий брачного договора, а именно, супруги могут заключить брачный договор, в соответствии с которым все или практически все нажитое в браке имущество является собственностью только одного супруга, другой остается ни с чем. Оспорить такой договор может только супруг, считающий, что условия заключенного брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Поскольку брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, и нотариус вряд ли удостоверит брачный договор, видя порок воли одного из супругов, то предположение о том, что супруг после заключения брачного договора, по которому он лишается всего имущества, нажитого в браке, пойдет в суд его оспаривать, скорее всего подтвердится. Вряд ли вообще у этого супруга был порок воли при заключении брачного договора. Если один из супругов является должником по обязательству, то он может предугадать иск кредитора и последующий арест имущества в целях обеспечения иска или в исполнительном производстве. В целях сохранения бытового комфорта супруги могут заключить брачный договор, согласно которому все нажитое в браке имущество, а также имущество, которое будет нажито в будущем, является собственностью супруга (не являющегося должником по обязательству). Если брачный договор определяет судьбу недвижимого имущества, то его надлежит представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для регистрации права собственности только одного супруга.

Однако для того чтобы сделать брачный договор эффективно работающей правовой конструкцией в исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю наряду с нотариально удостоверенным экземпляром брачного договора и свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании брачного договора нужно представить доказательства надлежащего уведомления кредитора по обязательству о факте заключения брачного договора. Этим доказательством может быть квитанция об отправлении ценного письма, содержащая перечень документов, отправленных адресату. В связи с этим рекомендуется судебному приставу-исполнителю при обращении взыскания на имущество супруга-должника требовать предоставление указанного документа, иначе судебный пристав-исполнитель имеет право руководствоваться п. 1 ст. 46 СК РФ, указывающим, что при невыполнении обязанности по уведомлению своего кредитора супруг-должник отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, т.е. судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на иму- щество супругов, как если бы брачный договор не заключался. Примечательно, что брачный договор в этой ситуации не прекращает своего действия, т.е. взыскание на имущество обращается, а супруг не имеет прав на приобретенное в последующем имущество в силу брачного договора. Как видно, для защиты прав кредитора (взыскателя в исполнительном производстве) не достаточно данной нормы.

Было бы разумным наделить кредитора супруга-должника правом на иск о признании брачного договора, по которому один супруг приобретает все нажитое в браке имущество, а другой не получает ничего, недействительным в силу отсутствия имущества у супруга-должника и, как следствие, невозможности исполнения требований исполнительного документа. Конечно, суд будет устанавливать размер доходов каждого супруга, степень его вложений в семью и, вполне возможно, откажет в удовлетворении иска. Однако, думается, случаи удовлетворения иска были бы не редки.

Супруг-должник, желая сберечь свое имущество, может воспользоваться иной правовой конструкцией, встречающейся в семейном праве – при расторжении брака, соглашением о разделе имущества. Согласно п. 1, 2 ст. 38 СК РФ супруги могут заключить соглашение о разделе имущества как при расторжении брака, так и в период брака, оговорив в нем такие же условия, как и в вышеописанном брачном договоре за исключением, конечно, условий о судьбе имущества, которое будет приобретено супругами в будущем, так как данная конструкция не может определять судьбу еще не приобретенного имущества. При этом соглашение оформляется в простой письменной форме и удостоверяется нотариально только по желанию супругов. Соответственно, супруги могут сэкономить время, не выстаивая очередь в нотариальной конторе, и деньги (удостоверение брачного договора стоит 500 руб., а удостоверение соглашения о разделе имущества в случае желания обоих супругов обошлось бы им 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 тыс. руб. (пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ [6])).

СК РФ не предъявляет никаких требований к содержанию этого соглашения, что можно объяснить иной отраслевой принадлежностью норм о долевой собственности (ГК РФ [7]) в отличие от норм, регулирующих общую сов- местную собственность супругов (гл. 7 СК РФ). Это означает, что содержание соглашения о разделе имущества должно соответствовать нормам ГК РФ, т.е. следует руководствоваться соответствующими нормами ст. 254 ГК РФ о разделе общей совместной собственности, которая предусматривает, что вначале необходимо определить доли каждого из участников в праве собственности на общее имущество. При разделе имущества доли супругов являются равными в соответствии с общим правилом ст. 38 СК РФ. Соглашение о разделе имущества, таким образом, может и не содержать условия о долях, если супруги решили, что их доли в праве на имущество равны. Однако при заключении соглашения о разделе имущества супруги могут отойти от общего положения о равенстве долей и предусмотреть неравные доли. Так, бывшие супруги заключили соглашение о разделе дома и земельного участка, в соответствии с которым доли в праве на дом равны, а доля жены в праве на землю составляет 7/10, доля мужа 3/10. Такие доли супруги определили потому, что жена ведет приусадебное хозяйство, а мужу, по его заявлению, земля не нужна.

Определив доли, супруги преобразуют общую совместную собственность в общую долевую (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Поэтому раздел имущества, надлежит осуществлять с учетом положений ст. 252 ГК РФ, которая предусматривает возможность выплаты одному из участников долевой собственности стоимости его доли, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Затем должна быть определена стоимость каждой вещи и общая действительная стоимость всего состава имущества, без чего невозможно осуществление раздела имущества соразмерно долям. Стоимость имущества может быть установлена соглашением супругов или специалистами, если супруги сомневаются в реальной стоимости имущества на момент заключения соглашения. Поскольку стоимость аналогичного имущества постоянно меняется, то при ее определении необходимо исходить из средней рыночной цены на аналогичное имущество с учетом его износа. При этом нужно иметь в виду, что стоимость старых вещей не всегда уменьшается, а может расти, если это, например, картины, коллекции и т.п.

Существенным условием соглашения о разделе имущества должно быть условие о перечне имущества, подлежащего разделу, без чего нельзя произвести раздел имущества, с учетом интересов каждого из супругов. Кроме общего реестра имущества должен быть список имущества, которое хотел бы получить каждый из супругов. За время брака супруги приобретают различное по стоимости и значимости имущество, какое-то раздельное имущество одного супруга может быть существенно улучшено средствами и силами другого супруга, поэтому супруги должны указать все вещи, имущественные права, составляющие общую совместную собственность, которую супруги хотят разделить. Супруги могут быть не заинтересованы в разделе всего нажитого ими в период брака имущества. В таком случае, оставшаяся часть имущества является общей совместной собственностью супругов (п. 6 ст. 38 СК РФ).

Что касается обязанностей, то в СК РФ существует императивная норма о распределении общих долгов супругов пропорционально долям в праве на имущество (п. 3 ст. 39), что необходимо учитывать при заключении данного соглашения. Однако высказываются позиции относительно права супругов самим решить вопрос о размере долгов каждого [8], а в случае отсутствия в соглашении такого условия супруги несут солидарную ответственность [9]. Высказанные позиции представляются несостоятельными, так как норма п. 3 ст. 39 СК РФ императивна и не может быть изменена соглаше- нием супругов о разделе имущества, что, на наш взгляд, совершенно справедливо, так как размер долга, представляется, должен зависеть от размера доли в праве на имущество.

Все сказанное выше приводит к выводу о том, что супругам нужно грамотно составить текст соглашения о разделе имущества, не нужно ставить в известность об этом кредитора супруга-должника (взыскателя по исполнительному документу) и есть гарантия того, что, получив для ознакомления текст соглашения о разделе имущества, судебный пристав-исполнитель не обратит взыскание на имущество, нажитое в браке, а если обратит, то нет никаких оснований в отказе в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, заявленного супругом, которому все нажитое имущество отошло в силу соглашения. Конечно, иное имущество, приобретенное супругами в последующем, будет принадлежать им на праве общей совместной собственности, и им придется выбирать: заключать либо соглашение о разделе имущества в последующем (анализ закона позволяет предположить возможность супругов заключать соглашение о разделе имущества неограниченное количество раз), либо брачный договор, либо использовать гражданско-правовые конструкции (договор дарения имущества супругу, не являющемуся должником), гарантирующие сохранность имущества в семье. Как и применительно к брачному договору, гарантии прав кредитора были бы обеспечены при наличии у него права на предъявления указанного выше иска.

• 1.    Об исполнительном производстве: федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ // Собрание законодательства РФ 8 октября 2007 г., №41, ст. 4849.

• 2.    О судебных приставах: федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №30 (28 июля). Ст. 3590.

• 3.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46 (18 нояб. ). Ст. 4532.

• 4.    Данное положение появилось впервые в ГПК РФ от 23 октября 2002 г.

• 5.    Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №1 (1 янв.). Ст. 16.

• 6.    Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №32 (7 авг.). Ст. 3340.

• 7.    Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32 (5 дек.). Ст. 3301.

• 8.    Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999. №4. С. 71.

• 9.    Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999. №4. С. 71; Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества: особенности правового регулирования // Нотариус. 2005. №4. С. 43.