Необходимость измеримых критериев для оценки развития центров ядерной медицины в России

В конце 2015 года Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2015 г. N 2144-р был утверждён план мероприятий ( «дорожная карта») развития центров ядерной медицины. Несмотря на то, что в план развития центров ядерной медицины была вкпючена и протонная терапия, которая не относится к этой области медицины, все заинтересованные ведомства и министерства получили вполне конкретные задания, сроки их исполнения.

Так пятым пунктом первого раздела плана стоит «Разработка концепции развития ядерной медицины в Российской Федерации на период до 2020 года». Но вот и уже и 2018 год, а Концепции всё нет...Почему? Наверное у ответственных       ( Минздрав

России,Минэкономразвития    России,Минпромторг    России,ФМБА

России,Государственная    корпорация    по    атомной    энергии

"Росатом",общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСНАНО", федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и организации) на это есть причины, но если применить к данному плану развития проектный метод, то можно обнаружить , что в целом у плана развития центров ядерной медицины нет цели. Есть много задач, которые нужно решить для развития существующих и создания новых центров ядерной медицины, а классической цели – амбициозной, реально выполнимой, специфичной, ограниченной сроками и измеримой, нет.

Как понять , что мы развиваем центры ядерной медицины? Один ПЭТ сканер на 1 млн человек ( это норма принятая центром по планировнию центров ядерной медицины ФМБА МЗ РФ для достижения минимального социального и экономического эффектов) Это развитие? И как, точнее кто, будет оценивать этот минимальный социальный и экономический эффект, так как методика экономического эффекта оценки технологий существует и основана она на применении модели Маркова к большим данным, более того экономическая обоснованность метода уже доказана для 27 нозоологий ( МКБ 9).

Центр развития ядерной медицины ФГБУ "Национального исследовательского центра "Курчатовский институт", единственный, кто разработал Стратегию развития ядерной медицины, в которой отразил комплексность проекта , даже предусмотрел «возможное улучшение некоторых показателей» :

• -    пятилетняя выживаемость при онкологических заболеваниях может увеличиться с 47,3 до 64,9%

• -    смертность от онкологических заболеваний снизится с 753 до 337 человек на 100 тыс. человек

• -    расходы на лечение онкологических и кардиологических пациентов снизятся на 25–40%.

Но при критическом взгляде на эти показатели непонятно как определить роль именно ядерной медицины в их улучшении. Смертность и пятилетняя выживаемость онкологических пациентов в нашей стране зависит от совокупности факторов, в ряде случаев немедицинского характера, что касается сокращения расходов, хорошо что ведущий центр в стране вспомнил о том, что ядерная медицина важна не только для онкологии, но и для кардиологии, как впрочем и для других специальностей, но, возвращаясь к измеримости результатов – цифры, приведенные в стратегии получены в результате больших фармакоэкономических исследований , кто и когда проведёт эти исследования в России , и тем более в отдельных регионах, например Свердловской области?

Учитывая, что основным приоритетом здравоохранения в Российской Федерации, по словам главаы Минздрава России Вероники Скворцовой станет развитие диагностики и лечения онкологических заболеваний, и тот факт, что ядерная медицина, по данным мирового опыта, может значимо улучшить ситуацию в обозначенной сфере, стоит разработать критерии развития ядерной медицины , измеримые в отношении целевой патологии.

На разных этапах развития ядерной медицины, эти критерии тоже могут эволюционизировать. Так в начале, это может быть число или процент пациентов , имеющих то или иное заболевание из числа с доказанной фармакоэкономикой ( 27 нозоологий МКБ 9). При достижении показателя в 85% этих пациентов , получивших обследование в центре ядерной медицины, можно уже говорить о снижении общей смертности от онкологических заболеваний, в том числе преждевременной смертности лиц трудоспособного возраста, в дальнейшем - снижение уровня инвалидизации при онкологических заболеваниях, и только потом мы сможем выйти на снижение расходов на лечение онкологических пациентов.

Для примера , в Свердловской области ТФОМС оплачивает центру «ПЭТ технолоджи» 7 000 процедур исследований на ПЭТ/КТ , очередь для пациента около 2 недель – означает ли это достаточное развитие центра ядерной медиицны с 2016 года? А может быть , это недостаток информации и знаний у специалистов,которые направляют пациентов на исследование? Недавно прозвучала цифра в 20 000 исследований в год . И снова неясно – этого будет достаточно, чтобы улучшить показатели 5 летней выживаемости и смертности от онкопатологии. А вот 100% пациентов с установленным раком in situ которым было назначено ПЭТ/КТ исследование как раз и дадут желаемую статистику. Да, это очень узкий показатель, но для оценки начального уровня развития ядерной медицины он лучше,чем практически неизмеримые, а , следовательно, и неконтролируемые критерии. Так достигая небольших количественных критериев ( время ожидания очереди, кол-во пациентов на один сканер) , мы подойдём и к качественным изменениям в развитии ядерной медицины.