Необходимость пенсионной реформы в РФ и социальное самочувствие пенсионеров в российской провинции (на примере Саратовской обл.)

В последнее время ведущие ученые и государственные чинов -ники довольно много говорят о необходимости пенсионной реформы, о возможной угрозе банкротства российской пен -сионной системы и путях предотвращения этого банкротства. При этом большее внимание уделяется финансовой стороне исследуе-мой проблемы. Мнения же пенсионеров, работников социальной сферы, работающего населения, которое приближается к выходу на пенсию и которому предстоит пережить все прелести «непрекра-щающейся» пенсионной реформы, как правило, никто не спраши-вает, чиновники решают судьбу настоящих и будущих пенсионеров фактически без их участия. Российская молодежь вообще далека от подобной проблемы и слабо интересуется вопросами пенсион ных накоплений в силу своего возраста и отдаленности горизонта выхода на пенсию.

За последние месяцы обществу было предложено два взгляда на проблему: бывшего министра финансов России Алексея Кудрина (в соавторстве с Евсеем Гурвичем)1 и нынешнего первого заме -стителя председателя Банка России Алексея Улюкаева2. В первом случае авторы предлагают повысить пенсионный возраст в целях снятия остроты проблемы финансирования (для женщин — на 5—7 лет, для мужчин — на 2—3 года), уравнять мужчин и женщин в пен -сионных правах и сократить разницу в пенсионном возрасте до 1—3 лет вместо нынешних 5. При этом предполагается, что работнику уже с раннего возраста необходимо планировать свою трудовую деятельность, стремиться к ее большей продолжительности и осу ществлять накопления «на старость». Во втором случае в предельно откровенной статье А. Улюкаев говорит об отмене гарантированной пенсионной системы, упразднении Пенсионного фонда России и переводе его обязательств в государственный бюджет в трансфор мированном виде с отказом от льготного характера начисления пенсий отдельным категориям работников и активизацией межпо коленческой солидарности (дети должны содержать престарелых и нетрудоспособных родителей). При этом предполагается введение механизма стимулирования данной солидарности, прежде всего, как внутрисемейной, за счет введения вычета по НДФЛ или страховок. Автор подчеркивает, что в связи с мировым финансовым кризисом ликвидных активов для доходных вложений в мировой экономике просто не остается, поэтому ресурса для пополнения бюджета Пенсионного фонда здесь нет. Нам представляется необходимым критически оценить обе статьи, попытаться увязать их с реалиями российских регионов, а также высказать собственную точку зрения на данную проблему, базируясь на первичных исследованиях самочувствия людей пенсионного возраста в средних и малых городах Саратовской обл.

Современная российская экономика характеризуется целым рядом противоречий, без анализа которых невозможно понять закономерности ее функционирования и, соответственно, сделать правильные выводы о положении людей пенсионного возраста, привести доводы за реформы или против них.

Во-первых, по самочувствию пенсионеров Москвы и наиболее богатых регионов РФ нельзя делать вывод о состоянии страны. Данные территории РФ не репрезентативны, во многом живут за счет перераспределения финансовых средств через федеральный центр (г. Москва) или же за счет реализации федеральных инвестиционных программ (Краснодарский край – олимпийские стройки в Сочи, Урал – поддержка предприятий ОПК, Республики Татарстан и Башкортостан – несколько иной режим налогообложения, г. Санкт-Петербург и Ленинградская обл. – федеральные строительные программы, Северо-Западный регион – деятельность ОАО «Газпром» и т.д.).

На наш взгляд, как раз более типичными для всей России являются регионы-реципиенты, или депрессивные территории, к которым относится, в частности, Саратовская обл., где примерно 20% населения живет за чертой бедности. В более богатых регионах пенсионерам делается доплата к «общефедеральной» пенсии, и доплата эта может быть весьма ощутима (пенсии в Москве и Московской обл. различаются на 15–20% за счет доплат московским пенсионерам из бюджета г. Москвы), в бедных же регионах пенсионная политика целиком зависит от федерального вектора. Соответственно, пенсионеры регионов-реципиентов более чувствительны к различного рода финансовым катаклизмам.

Второй вопрос, как пополнить доходную часть Пенсионного фонда России. В своей статье Алексей Улюкаев подчеркивает, что финансовых инструментов, приносящих стабильный доход, в современной посткризисной экономике просто не существует. Он делает вывод, что Пенсионному фонду России грозит банкротство уже в среднесрочной перспективе, поэтому следует упразднить Пенсионный фонд, отменить гарантированную государством и социально ориентированную пенсионную систему.

Между тем, стабильный инвестиционный доход, на наш взгляд, могут приносить проекты в реальном секторе отечественной экономики (в отличие от вложений в американские и европейские ценные бумаги с потенциально реструктурируемыми, растягиваемыми во времени сроками погашения). Пенсионный фонд России в данном случае должен действовать как инвестиционный банк, отбирая инвестиционные проекты для реализации, контролируя строительство инфраструктуры, жилья, линий электропередач, современных промышленных предприятий, систем связи и т.д. Вложения в реальный сектор экономики должны стать реальной альтернативой финансовым инвестициям, т.к. последние при современной мировой конъюнктуре действительно имеют высокие риски и в случае кризиса превращаются в низкодоходный или убыточный инструмент. Учитывая, что реальные инвестиции за рубежом чреваты потерями, доход, на наш взгляд, способны принести только вложения в отечественное производство, в освоение отдаленных территорий. Например, по данным журнала Forbes , в результате событий в Ливии многомиллионные убытки из-за вложенных, но еще не окупившихся на территории воюющего государства инвестиций потерпели ведущие российские компании ОАО «Газпром», ОАО «РЖД» и ОАО «АК «Татнефть». Прямые убытки железнодорожников от конфликта составили 1 50–200 млн долл. По прогнозу президента Татарстана и председателя совета директоров компании «Татнефть»

Р. Минниханова, компания может потерять 240–260 млн долл., если в результате смены власти в Ливии контракты будут признаны недействительными1 .

Последний, третий фактор, на который следует обратить внимание при проведении пенсионной реформы, – демографическая ситуация в современной России. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала свой очередной доклад под заголовком «Мировая статистика здравоохранения 2011 года». Изучение этого документа приводит к неутешительному выводу: демографическая ситуация в России вызывает тревогу, а широко рекламируемая Концепция демографического развития на период до 2025 года не гарантирует выхода из кризиса в этом направлении. Согласно докладу, в 2011 г. средняя продолжительность жизни россиян составила 67,7 лет. Женщины сегодня в нашей стране живут в среднем 74 года, а мужчины – 62 года (десять лет назад в России женщины жили 67 лет, а мужчины – 59 лет). В США мужчины в среднем живут 76 лет, а женщины – 81 год, в Израиле – 79 и 83 года, во Франции – 78 и 84 года, в Сингапуре – 79 и 85 лет соответственно2. На фоне низкой рождаемости и из-за увеличения продолжительности жизни число пенсионеров в нашей стране постепенно увеличивается, страна «стареет». Для российской провинции вообще характерна ситуация, когда численность пенсионеров превышает численность трудоспособного населения (в г. Вольске Саратовской обл. на 20 тыс. работающих приходится 25 тыс. пенсионеров). Соответственно, нельзя даже предположить, что Пенсионный фонд муниципального уровня будет находиться на самоокупаемости, страховых взносов для обеспечения пенсионеров в любом случае не хватит.

Вот мнение по поводу ситуации с пенсионерами директора Института демографических исследований Игоря Белобородова, который предлагает увязать грядущую пенсионную реформу с улучшением демографической составляющей: «Напрашивается серьезная реформа пенсионной системы. Варианта два. Либо в определенный момент пенсионная система захлебнется и не сможет выполнять свои обязательства, как это уже частично происходит во многих странах, и они вынуждены повышать пенсионный возраст. То же самое произойдет у нас, я думаю, в ближайшие пять лет. Второй вариант – перейти на более грамотное отношение человека с государством, в которых бы размер пенсий определялся числом детей; это, кроме всего прочего, носит и репродуктивную мотивацию. Ведь не всегда государство выплачивало людям пенсии: еще каких-то 100 лет назад об этом никто не знал. В России это было дополнительным фактором, который стимулировал рождаемость, то есть человек знал, что на старости его прокормят только его дети»3. Подобную субсидиарную ответственность молодых членов семьи за достойную старость пожилого поколения (вместо гарантированной пенсии) предлагает ввести и Алексей Улюкаев (без мер по стимулированию демографии), однако подобная мера, на наш взгляд, будет частичным отказом от идей социального государства.

В процессе реализации социологического проекта «Российские моногорода: конструирование социальноэкономических перспектив» (заказчик – Уральский межрегиональный институт общественных наук при Уральском государственном университете, исследование проводилось в 2010 – 2011 гг.) путем глубинных интервью было обследовано самочувствие людей старшего поколения (пенсионного возраста) в гг. Вольске и Балаково Саратовской обл.4 В опросе участвовали 24 эксперта, примерно половина из них были пенсионерами. Как показали результаты опроса, люди старшего поколения в провинции вынуждены мириться с такими явлениями, как бедность, локальность проживания и отсутствие мобильности, неблагополучное экологическое состояние территории проживания, тревога за будущие поколения, за детей и внуков.

По поводу бедности можно отметить следующее. Несмотря на общефедеральную политику повышения пенсий, кото- рые увеличиваются каждый год, их уровень для нормального проживания явно недостаточен. Вот что сказал по этому поводу работающий пенсионер, главный технолог ЗАО «Волгацемент» (г. Вольск Саратовской обл.) С.А. Подройкин, 1949 г. рождения: «Если бы пенсия была достой-ная, я бы не работал. Предположим, полу чает пенсионер пенсию 8 тыс. рублей (это не самая маленькая пенсия). Заплатил за ЖКХ, и того, что у него осталось, едва хватает на еду. Хорошо, если пенсионеры вдвоем — муж и жена, а когда остается один, то он влачит жалкое существование. Нет смысла говорить о достойной старо -сти».

С.А. Подройкину вторит Г.П. Зинова (1955 г. рождения, проживает в г. Вольске), заместитель главы муниципального обра зования г. Вольска: «До недавнего времени у нас считалось, что пенсионеры неплохо живут, я имею в виду прежде всего воен ных пенсионеров. В последние пять лет в армии ввели другую систему оплаты... Все выплаты за питание [пайковые] не вошли в пенсию, и военные пенсионеры оказались малоимущими, потому что их пенсия стала 7—8 тысяч [цифры 2011 года]. Поэтому они вынуждены работать, потому что за квартиру не заплатишь, за двухкомнатную квартиру вдвоем надо 3—4 тысячи платить. А на что остается жить, треть отдали за коммуналку, треть на лекарства. На наших рынках стоят в основном женщины за 50 лет, предпенси онного и пенсионного возраста, мужьям помогают».

Многие пенсионеры в последнее время не могут выехать из мест локального проживания по причине отсутствия сво бодных финансовых средств и достаточ ных накоплений. В частности, вот что по этому поводу сказала в своем интер вью житель г. Балаково Саратовской обл. О.В. Коровникова (1951 г. рождения, пен -сионер, помощник депутата районного собрания Балаковского муниципального района): «Раньше я за 20 рублей могла слетать к маме в Донецк, сейчас это 5 000 рублей, а уж говорить об экскурсиях или поездках — это большая проблема. Имея пенсию в 7 000 рублей, заплатив за все ком мунальные услуги, у меня остается 3500 рублей на еду, лекарства и прочее. В моем окружении нет людей, которые могут себе позволить поездки, а вот на Западе пенси онеры имеют такую возможность! Когда я работала и получала хорошую зарплату — я ездила и смотрела, сейчас этого нет. До Саратова доехать — это 300 рублей туда и 300 обратно — это уже накладно».

Настоящим бичом для малых городов Саратовской обл. является экологическая составляющая. Вот что по этому поводу сказала А.М. Виноградова (1951 г. рожде-ния, проживает в г. Балаково), председа тель Балаковского городского отделения Всероссийского общества охраны при роды: «В малых промышленных городах до 70% смертности обусловливается эко -логической составляющей, в крупных эта цифра 20%. У нас в Балаково на про -тяжении 30 лет было превышение ПДК вредных веществ в 5—10 раз: сероводо-рода, сероуглерода, фтористого водорода и др. В этом кошмаре люди рождались, жили... Многие ведут неправильный образ жизни: курят, выпивают. Плюс к этому — стрессы. Этой гремучей смеси достаточно, чтобы люди вымерли... Уезжают боль -шие группы строителей разных специ альностей на заработки. Если им удается хорошо устроиться, то они забирают и свои семьи. Молодежь уезжает учиться и, получив образование, устраивается рабо тать в крупных городах».

В целом приведенные рассуждения о грядущей пенсионной реформе в очеред ной раз доказывают, что единых рецеп тов решения такой сложной народнохо зяйственной задачи в настоящее время просто не существует. Остается лишь надеяться, что в такой богатой природ ными ресурсами стране, как Российская Федерация, при относительно малочис-ленном населении у государства найдутся денежные средства для поддержания пенсионной системы в работоспособном состоянии. Хочется надеяться, что прове дение реформы не ударит больно по неза щищенным слоям общества, к которым, в первую очередь, относятся пожилые люди нашей страны: пенсионеры, инвалиды и ветераны.