Неоднородность экономического пространства регионов: понятия и проблемы

Исследование пространственного неравенства – одна из ключевых задач в экономической географии и региональной экономике. В той или иной мере проблема неравномерного территориального развития характерна как для России с ее огромной территорией, так и для всех стран на политической карте мира, вне зависимости от их административнотерриториального устройства и уровня социально-экономического развития.

На данном этапе экономического развития высокая степень неоднородности и несбалансированности экономического пространства страны отмечается практически по всем параметрам социального и экономического развития, проявляются эффекты экономического доминирования одних региональных систем над другими, и в целом это выражается в дифференциации социально-экономического развития регионов.

Под социально-экономической дифференциацией понимают устойчивые во времени и пространстве разрывы (отклонения) в условиях и результатах развития экономических систем, которые обуславливают различия в развитии социальной сферы относительно законодательно или нормативно установленных стандартов и уровней развития. Сокращение этих разрывов обеспечивает условия для более полной реализации прав граждан в удовлетворении их потребностей и способствует экономическому развитию регионов [1].

В основе дифференциации социально-экономического развития регионов исторически лежали объективные различия в исходных предпосылках хозяйственной деятельности. К первичным причинам дифференциации социально-экономического развития регионов России можно отнести: географическое положение регионов и их природноклиматические условия, обеспеченность важнейшими видами природных ресурсов (включая сырьевые, топливно-энергетические, земельные, водные и лесные). К вторичным – плотность и характер локализации населения и трудовых ресурсов.

Одни различия, в частности, природно-ресурсные особенности и географическое положение носят естественный характер и во временном аспекте первичны по отношению к процессам территориального экономического развития. Другие, прежде всего, в характере расселения, с самого начала были связаны с особенностями пространственной локализации первоначально естественных, а затем экономических условий жизнедеятельности людей.

С начала 1990-х годов, в условиях реализации в России рыночных реформ и отказа от директивных методов управления, процессы территориального разделения труда сопровождались общей системной трансформацией экономики регионов, что привело к изменению всей системы межрегиональных экономических связей и отношений.

В сложившихся в тот период новых условиях, по мере нарастания кризисных явлений, стали развиваться процессы усиления неоднородности экономического пространства страны и углубление дифференциации регионов по уровню экономического развития.

Академик РАН А.Г. Гранберг выделяет три комплекса причин развития таких процессов [2]:

• -    появление механизма рыночной конкуренции, разделяющего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам, высветившего различную адаптируемость к рынку регионов с разной экономической структурой и разным менталитетом населения и власти;

• -    значительное ослабление регулирующей роли государства, что выражается в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства экономических и социальных компенсаторов;

• -    возникновение фактического неравенства различных субъектов РФ в экономических отношениях с центром, часто не мотивированное объективной экономической обстановкой.

В ходе исследования проблем межрегиональной дифференциации усилиями таких зарубежных ученых, как У. Айзард, Г. Мюрдаль, Ф. Перу, Х. Ричардсон и др. были созданы различные теории, наибольшее внимание из которых заслуживают следующие:

• 1)    неоклассическая теория роста, в соответствии с которой динамические характеристики региональной экономики определяются накоплением капитала, возрастающим предложением труда и техническим прогрессом. При такой системе несовершенство рыночного механизма

регулируется через такие механизмы, как инвестиционные и миграционные субсидии, улучшение инфраструктуры и т.д.;

• 2)    теория экспортной базы, суть которой состоит в том, что в регионах, где производится продукция с наименьшими издержками и высоким удельным весом экспорта, экономический рост определяется гибкостью и мобильностью факторов производства. При этом последние стимулируются теми же методами, которые предлагаются неоклассической теорией, с разницей лишь в том, что теория экспортной базы считает целесообразным применение рычагов прямого государственного регулирования;

• 3)    теория размещения, в соответствии с которой в основе реализации региональной политики лежит правильное размещение производительных сил с переносом центра тяжести инвестиций в физическую инфраструктуру и в непроизводственную сферу;

• 4)    теория "полюсов роста", исходя из которой территориальное развитие не является повсеместным процессом, а проявляется точками, различающимися по степени интенсивности. Такая теория стала основой французской модели территориального управления, найдя практическое применение взамен известной концепции равномерного размещения производительных сил на всей территории страны;

• 5)    теория кумулятивных причин, согласно которой экономическое развитие – кумулятивный процесс, ведущий к росту различий наиболее развитых с менее развитыми регионами. Данная теория придает ключевое значение в региональной политике созданию промышленных комплексов в отсталых регионах как условие их опережающего развития;

• 6)    теория жизненного цикла производства товаров, предполагающая применительно к региональному процессу, что региональная экономическая политика должна быть направлена на создание благоприятных условий для инновационной деятельности в менее развитых регионах, прежде всего – в их городах посредством создания, например, образовательных научных центров с последующим распространением позитивных результатов на периферийные районы [3].

Применительно к РФ на народнохозяйственном уровне до сих пор не существует общепризнанной системы стратегического управления региональным развитием, включающей в себя соответствующие инструменты управления межрегиональной социально-экономической дифференциацией.

Существующий механизм управления межрегиональными различиями характеризуется отсутствием системности взаимодействия тактической и стратегической направленности между объектами и субъектами управленческого процесса, что не позволяет федеральному центру и региональным администрациям эффективно использовать имеющиеся ресурсы, обеспечить формирование необходимых условий для устойчивого социально-экономического развития. В этой связи все более актуальным становится необходимость уточнения общеметодологических подходов к исследованию процесса управления динамикой межрегиональных социально-экономических различий.

С позиций научного анализа дифференциация социальноэкономического развития регионов должна рассматриваться не только как результат предшествующего развития, но и как непрерывный процесс, объективно обусловленный рядом внутренних причин и воздействием комплекса внешних факторов регионального развития.

Межрегиональные социально-экономические различия являются фактором конкуренции и развития до определенных пределов. В случаях же, когда они становятся чрезмерно глубокими, их последствия могут негативно сказаться не только на эффективности национальной экономики, но и на социально-политической стабильности в государстве, что особенно нежелательно в отдельных его макрорегионах, например, в регионах Севера и Арктической зоны России.

Экономика и социальная сфера северных регионов функционируют в особых условиях. Экстремальные природно-климатические и географические условия, труднодоступность многих северных районов, неразвитость инфраструктуры и другие северные факторы ведут к повышенным издержкам производства и жизнеобеспечения населения.

По уровню развития производительных сил, инвестиционному потенциалу, условиям проживания населения регионы Севера неоднородны. Некоторые из них активно развиваются, большинство же относится к экономически неразвитым или депрессивным. Разрыв между высокоразвитыми и менее развитыми регионами все больше увеличивается.

Особое место в исследованиях по рассматриваемой проблематике занимает оценка уровня неоднородности экономического пространства регионов Севера и территорий Арктической зоны России.

Оригинальный измеритель для оценки уровня неоднородности был разработан около 20 лет назад в рамках Программы развития ООН (ПРООН) - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В основе его лежит возможность обеспечить материальное и духовное благополучие человека: прожить долгую и здоровую жизнь, получить хорошее образование, иметь приемлемый доход, и все это на основе соответствующего уровня развития экономики. Методика расчета индекса (ИРЧП) носит универсальный характер и может быть применена к любому территориальному образованию [4, 5].

Три основных индикатора, определяющих интегральную величину индекса (подушевой валовый региональный продукт, продолжительность жизни и уровень образования) приведены в таблице 1. Как видно из ее данных, ВРП в трех из четырех субъектов РФ, которые можно условно отнести к территории Арктической зоны полностью, несколько ниже, чем в среднем по стране.

Таблица 1 – Индекс развития человеческого потенциала в 2010 г. [6]

	ВВП на душу населения, долл.США ППС	Ожидаемая продолжительность жизни	Грамотность	Доля учащихся в возрасте 7-24 лет	ИРЧП (место в РФ)
Российская Федерация	18869	68.67	99.4	0.766	0.840
Мурманская обл.	15555	67.19	99.6	0.882	0.809(42)
Ненецкий АО	51320	67.12	99.1	0.893	0.853(9)
Чукотский АО	39220	58.22	99.0	0.922	0.809(43)
Ямало Ненецкий АО	57175	69.49	99.2	0.905	0.882(3)

Кроме того, методика включает дополнительно более 20 показателей, характеризующих различные социально-экономические направления, такие как уровень жизни, рынок труда и т.п. Как видно из таблицы 2, арктические субъекты в целом отличаются более высокими показателями уровня жизни, в частности заработной платы, соотношение которой с фиксированным набором потребительских товаров и услуг. В конечном итоге положительные тенденции выражаются в естественном приросте населения, при этом необходимо иметь в виду, что Российская Федерация в целом только в 2012 году вышла на «нулевой» уровень.

В то же время можно отметить наличие отрицательных индикаторов, в частности продолжающийся миграционный отток, особенно значительный в Мурманской области. Между переписями 2002 и 2010 годов именно в ней, а также в Чукотском автономном округе количество жителей сократилось примерно на 8%. Это происходит вследствие целого ряда причин, среди которых можно выделить две основные. Во-первых, это продолжающееся уже двадцать лет относительное снижение уровня заработной платы по отношению к среднероссийской. Если еще в 2000-м году этот показатель составлял для Мурманской области 1.7 (при районном коэффициенте 40% и предельных северных надбавках 80%, то есть «теоретическое превышение в среднем в 2 раза), то уже в 2012 году – только в 1.35 (см.табл.2).

Вторая причина, характерная именно для Мурманской области – сравнительно большие возможности для переезда в другие местности, например, средней полосы, чем в удаленных регионах Сибири и Дальнего Востока. Кроме того, значительная часть миграции обусловлена переводом или закрытием воинских гарнизонов, что особенно типично именно для Кольского полуострова.

Стабилизацию положения и социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации обычно связывают с тремя факторами:

• -    наличие богатых природных ресурсов;

• -               возможности      инновационного      развития

функционирующих здесь ресурсных корпораций;

• -               высокий профессионально-образовательный уровень

населения.

Таблица 2 – Социальные показатели ИРЧП в 2012 г.

	Среднемесячная начисленная заработная плата, руб.	Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг	Соотношение графа 2 и графа 4	Безработные		Прирост населения
				общая численность, тыс.чел.	в % к эконом. активному населению	естественный на 1 тыс. чел.	миграционный, тыс.чел.
1	2	3	4	5	6	7	8
Российская Федерация	26822	9868	2.7	4131	5.5	0.0	+294.9
Мурманская обл.	36259	12175	3.0	36.3	7.7	0.5	-7.9
Ненецкий АО	58200	15228	3.8	1.6	7.9	7.2	+0.1
Чукотский АО	62856	17580	3.6	1.4	4.3	2.6	-0.3
ЯмалоНенецкий АО	63963	13626	4.6	11.4	3.4	11.4	-1.1

Последний фактор является, на наш взгляд, ключевым, поэтому попробуем остановиться на нем подробнее. Можно отметить некоторое возрастание внимания федеральных органов власти к вопросам подготовки кадров для этого региона. В частности, в сфере высшего профессионального образования это связано с созданием Северного (Арктического) федерального университета (г.Архангельск), Северо-Восточного федерального университета (г.Якутск) и Дальневосточного университета (г.Владивосток), которые постепенно будут превращаться не только образовательными, но и научными центрами.

Университет в г.Архангельске (САФУ) создан Правительством Российской Федерации в 2010 году на базе Архангельского государственного технического университета путем присоединения к нему Поморского ГУ имени М.В.Ломоносова, филиала Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (г.Северодвинк), Северного государственного медицинского университета, нескольких колледжей и профессиональных училищ. Основная цель САФУ – подготовка и переподготовка высококлассных специалистов, создание и проведение инновационных услуг и разработок с учетом перспектив развития Севера и Арктики.

Университет осуществляет образовательную деятельность, направленную на создание глобально-конкурентоспособной системы подготовки кадров, прежде всего для регионов с особыми условиями хозяйствования, и также научно-инновационную деятельность в соответствии с приоритетными направлениями «Основ государственной политики в Арктике на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу». САФУ – единственный на Крайнем Севере университет, готовящий специалистов для Северного центра судостроения и ремонта, а также для машиностроения, приборостроения, безопасности человека и окружающей среды, адаптации населения и его реабилитации на Севере и т.п. [7].

С целью комплексного освоения арктического региона, развития фундаментальных и прикладных научных исследований, создания единого научно-образовательного пространства в 2012 году была учреждена Арктическая ассоциация университетов и научных организаций, в которую вошли САФУ, Кольский научный центр РАН (Мурманская область), Полярный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М.Книповича (г.Мурманск), Российский государственный институт нефти и газа им. Губкина (г.Москва), Петрозаводский     государственный     университет,     Мурманский государственный технический университет и др. Сотрудничество вузов и НИИ позволит не только обеспечить подготовку кадров, но и проводить комплексные исследования практически по всем стратегическим направлениям развития Севера и Арктики.