Неоднозначность выравнивающей политики: влияние дотаций на экономическую динамику регионов-реципиентов и роль институциональных факторов

Проблема межрегионального неравенства в Российской Федерации сохраняет свою остроту на протяжении последних десятилетий. Разрыв между наиболее развитыми субъектами и депрессивными регионами по валовому региональному продукту на душу населения достигает десятикратной величины. Данная проблема затрудняет формирование единого экономического пространства, создает риски для развития человеческого капитала, повышает социальную напряженность в обществе, угрожает национальной безопасности и территориальной целостности страны, что в конечном итоге препятствует устойчивому развитию страны. Одним из ключевых векторов государственной политики Российской Федерации является политика выравнивания, направленная на сокращение диспропорций в социальном и экономическом развитии регионов. Для любого современного государства важно обеспечить достойное качество жизни граждан и равные возможности для ведения бизнеса независимо от географического расположения. Неравномерное развитие регионов и районов как на уровне государства, так и внутри конкретной административной единицы является актуальной в современных российских реалиях. Поэтому важно проводить всесторонние исследования проблемы регионального неравенства и региональных диспропорций.

Среди ключевых инструментов государственной политики, направленной на выравнивание и сокращение региональных диспропорций, следует выделить следующие.

• 1.    Межбюджетные трансферты. Являются одним из ключевых инструментов межбюджетных отношений, позволяющих перераспределить финансовые ресурсы между федеральным, региональным и местным бюджетами с целью со-финансирования расходных обязательств субъектов РФ. Регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (глава 16) от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Основными формами межбюджетных трансфертов являются дотации, субсидии, субвенции. Под дотацией понимают безвозмездные и безвозвратные средства без указания целей использования, т. е. регион сам решает, на какие цели расходуются дотационные средства. Субсидии направлены на привлечение дополнительного финансирования определенных затрат, а также на стимулирование деятельности бизнеса или муниципалитета. Субвенции, в свою очередь, направлены на финансирование конкретных переданных государственных обязательств нижестоящим бюджетам.

• 2.    Инфраструктурные проекты. Ключевые направления инфраструктурных проектов включают строительство и мо-

  Вестник Российского нового университета Серия: Человек и общество. 2026. № 3

• 3.    Льготные режимы и особые экономические зоны. Одним из инструментов государственной политики, направленных на решение проблемы социально-экономической дифференциации регионов, являются особые экономические зоны (ОЭЗ) и территории опережающего развития (ТОР). В настоящий момент в России функционирует 61 особая экономическая зона (39 промышленно-производственных, 7 технико-внедренческих, 13 туристско-рекреационных и 2 портовые), а также несколько видов территорий опережающего развития (ТОР на Дальнем Востоке, в моногородах, на территории ЗАТО и др.). Однако эффективность преференциальных режимов в России крайне неоднородна, и обнаруживается зависимость от институционального качества региона размещения.

дернизацию дорог, мостов, портовой инфраструктуры, энергосетей и коммуникаций за счет госбюджета для создания условий развития бизнеса в менее доступных или слаборазвитых частях страны. Преимущественно их реализацией занимается государство, однако часто инфраструктурные проекты реализуются посредством механизма государственно-частного партнерства, где бизнес берет на себя управление и строительство, а государство выступает заказчиком.

Российская Федерация характеризуется высокой социально-экономической дифференциацией и неравномерным развитием субъектов. Поэтому механизмы выравнивающей политики играют критически важную роль в развитии государства и сокращении межрегиональных диспропорций. В современной России дотационные отчисления являются самым распространенным видом межбюджетных трансфертов. На сегодняшний день в России 25 регионов-доноров (см. Рисунок 1) и 60 регионов-реципиентов (не считая «новые» регионы).

Цель настоящей работы – оценить неоднозначность влияния дотаций на экономическую динамику регионов-реципиентов в контексте институциональных факторов (качество регионального управления).

Гипотеза исследования состоит в том, что эффективность выравнивающей политики зависит от уровня институционального развития региона-получателя. В регионах с высоким качеством управления дотации способствуют ускорению экономического роста и инвестиционной активности, тогда как в регионах с низким институциональным уровнем их эффект статистически незначим или отрицателен в связи с неэффективным распределением трансфертов и ростом бюджетной зависимости.

Рисунок 1. Количество регионов-доноров по годам (2000–2025 гг.)

Неоднозначность выравнивающей политики: влияние дотаций на экономическую динамику регионов-реципиентов и роль институциональных факторов

Проблема эффективности межбюджетных трансфертов рассматривалась в трудах У. Оутса и Р. Масгрейва в рамках теории бюджетного федерализма – концепции построения движения государственного финансирования, определяющая принципы разделения налоговых полномочий и расходных полномочий между различными уровнями: федеральным, региональным, уровнем местных муниципалитетов. Основная идея, описанная в работе У. Оутса [1], заключается в том, что экономические блага должны предоставляться на том уровне, где эффективность от принимаемых решений выше и более ясно выражена. Согласно теореме децентрализации социальное и экономическое благосостояние граждан всегда выше при условии, что государственные услуги оказываются властями регионального или муниципального уровней, но при этом центр должен сохранять за собой функции контроля на макроэкономическом уровне, а также обеспечения благ, выходящих за пределы муниципалитета: оборона государства, миграционная политика, здравоохранение, НИОКР и другие сферы. При полном распределении ресурсов из центра государство унифицирует территориальные единицы, в результате чего не учитываются региональные особенности и снижается эффект от принимаемых решений.

На основе анализа современных исследований и данных из официальных источников можно сформулировать несколько положительных аспектов дотационной политики и межбюджетных трансфертов государства [2–5].

• 1.    Выравнивание бюджетной обеспеченности регионов.

• 2.    Стимулирование роста экономики.

• 3.    Стабилизационная функция и предотвращение внешних шоков .

• 4.    Социальные и инфраструктурные эффекты .

Выравнивающая политика государства посредством выделения трансфертных платежей способствует сокращению разрыва уровня заработной платы, занятости, покупательской способности. При этом система трансфертов в нашей стране определенно имеет прогрессивный характер распределения: наименее благополучные регионы в среднем получают больше поступлений относительно благополучных субъектов РФ. Среди «богатых» административных единиц (Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан) не так много субъектов-реципиентов, но для регионов со слабой доходной базой (Ингушетия, Чечня) трансфертные платежи являются критически важным источником финансирования.

Эмпирические исследования показывают, что рост доли трансфертов в доходах региональных бюджетов способствует увеличению валового регионального продукта на одного занятого, особенно в регионах со средним уровнем дотационности. Позитивным примером служит Сахалинская область: ранее получая большие объемы дотаций, к 2018–2019 гг. она достигла бюджетной самообеспеченности благодаря освоению месторождений углеводородов. Данный пример демонстрирует, что дотации потенциально становятся не только инструментом выравнивания бюджета, но и долгосрочной инвестицией в экономический рост.

Федеральные трансферты повышают устойчивость региональных бюджетов в периоды кризисов, компенсируя снижение собственных доходов из-за внешних шоков: падения цен на сырье, санкций, пандемий. Экстренные трансферты позволяют реагировать на непредвиденные обстоятельства, что наиболее актуально в настоящее время. Наличие механизмов гибкого оперативного финансирования дает возможность регионам поддерживать

70 Вестник Российского нового университета70 Серия: Человек и общество. 2026. № 3

ключевые отрасли экономики и социальные обязательства без вынужденного сокращения программ развития.

Поддержка единых стандартов образования, качественного здравоохранения, защиты социально уязвимых слоев населения в регионах, независимо от их ресурсной базы и географического расположения, является ключевой целью пространственного развития государства. Финансирование образовательных и социальных программ через трансферты способствует повышению качества человеческого капитала, что в долгосрочной перспективе стимулирует экономический рост и сокращает территориальные диспропорции.

В целом можно сформулировать вывод о позитивной роли межбюджетных трансфертов как инструмента выравнивающей политики Российской Федерации. Несмотря на это, помимо позитивного эффекта от межбюджетных трансфертов существует и «ловушка дотационности». Высокая доля федеральной помощи в доходах (в некоторых республиках превышающая 70 %) тормозит экономический рост. Регионы становятся зависимыми от центра, а не от внутренней экономической активности, стимулируя иждивенческую модель поведения на местах. Для более комплексной оценки нынешнего состояния дотаций как инструмента, направленного на выравнивание регионального развития и сокращение межрегиональных диспропорций, а также роли институционального фактора на уровне регионов необходимо обратиться к рейтингу эффективности управления региональных властей и муниципалитетов. Рейтинг эффективности управления оценивает качество менеджмента властей на региональном и муниципальном уровнях. Методика расчета коэффициента основана на синтезе опроса экспертов и анализе актуальных официальных статистических данных. Итоговый балл складывается из среднего арифметического по трем ключевым блокам:

• •    политико-управленческому;

• •    социальному;

• •    финансово-экономическому (см. формулу (1)).

Все оценки при этом ранжируются от высшего балла к низшему, где от 0 до 0,544 – низкое качество управления, от 0,545 до 0,589 – среднее качество управления, от 0,591 – высокое качество управления.

R .+R +R pol soc econ

R total =          3         ,            ⁽¹⁾

где

R_pol – оценка политико-управленческого блока;

R_soc – оценка социального блока;

R_econ – оценка финансово-экономического блока.

Рассмотрим роль институциональных факторов на примере нескольких субъектов РФ. В Таблице представлены дотационные регионы со схожим уровнем экономики с распределением на три группы:

• •    группа А – регионы с наименее высоким показателем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения;

• •    группа Б – регионы с медианными показателями ВРП на душу населения;

• •    группа В – регионы с наиболее высоким показателем ВРП на душу населения.

Представленные в Таблице данные позволяют сделать вывод о том, что эффективность управления выступает мультипликатором: при прочих равных она усиливает отдачу от вложенных средств. Финансовая поддержка регионов-реципиентов посредством предоставления дотаций необходима для сглаживания бюджетного

Неоднозначность выравнивающей политики: влияние дотаций на экономическую  71динамику регионов-реципиентов и роль институциональных факторов 71

Таблица

Взаимосвязь объёма дотаций, уровня ВРП и эффективности регионального управления в субъектах РФ (2022–2025 гг.)

Регион	Объем дотаций, тыс. руб., 2025 г.	Объем ВРП на душу населения в год, тыс. руб.	Объем ВРП относительно средних значений	Коэф. эффективности управления в регионе	Прирост ВРП с 2022 по 2025 гг., %
Группа А
Республика Ингушетия	21 695 881	204,6	0,16	0,52	24,8
Республика Карачаево-Черкесия	16 108 821	347,7	0,28	0,52	30,5
Республика Чечня	53 900 850	344,8	0,27	0,55	61,9
Группа Б
Республика Бурятия	29 713 121	595,0	0,51	0,47	28,1
Орловская область	3 896 053	639,8	0,51	0,48	21,4
Волгоградская область	9 983 088	621,1	0,49	0,53	25,6
Псковская область	3 437 357	607,6	0,48	0,56	38,9
Ивановская область	4 622 018	557,3	0,44	0,56	39,2
Тамбовская область	5 041 531	610,0	0,49	0,57	29,8
Тверская область	2 153 480	690,8	0,55	0,59	33,7
Республика Мордовия	2 768 117	625,4	0,50	0,61	41,8
Группа В
Архангельская область	6 162 679	1449,2	1,15	0,45	22,3
Камчатский край	61 944 399	1611,2	1,28	0,58	29,4
Чукотский автономный округ	5 760 619	4678,1	3,72	0,61	53,8

Источник: таблица составлена автором на основе данных Росстата¹, Минфина РФ, рейтинга АПЭК².

неравенства, однако сама по себе, в отрыве от других факторов, недостаточна для устойчивого регионального развития. Без эффективного управления и структурных реформ дотации не трансформируются в экономический рост субъектов Российской Федерации, а лишь поддерживают текущий уровень расходов. При этом качество управления не является единственным фактором для успешного экономического развития, но способствует более эффективному использованию имеющейся финансовой поддержки. Следовательно, региональная политика должна сочетать дифференцированный подход к объёму финансирования с жёсткими требованиями к результативности управления и стимулированием несырьевого потенциала субъектов РФ.

Представленная ниже диаграмма рассеивания наглядно демонстрирует взаимосвязь между фактором прироста объема валового регионального продукта и уровнем эффективности управления в регионе.

• ¹    Валовой региональный продукт // Росстат. Статистика. URL: https://11.rosstat.gov.ru/vrp (дата обращения: 24.04.2026).

• ²    XIII рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2025 году // Агентство политических и экономических коммуникаций. 21.01.2026. URL: http://www.apecom . ru/projects/item.php?SECTION_ID=91&ELEMENT_ID=10062&ysclid=mrfhu0idsm390631836 (дата обращения: 25.04.2026).

72 Вестник Российского нового университета72 Серия: Человек и общество. 2026. № 3

Рисунок 2. Взаимосвязь эффективности управления региона с ростом ВРП Источник: рисунок выполнен автором.

Наблюдается прямая положительная корреляция между переменными, следовательно, можно сделать вывод, что эффективное управление на местах оказывает позитивное влияние на развитие дотационных регионов. В данном случае выделяется Чеченская Республика, где прирост ВРП за три года составил 61,9 %. Это связано с изначально низкой ресурсной базой, обеспечивающей высокий стабильный рост в процентах, но в абсолютных значениях прирост ниже относительно других субъектов РФ. Регионы с высокой эффективностью управления (Республика Мордовия – 0,61, Тверская область – 0,59, Псковская область – 0,56) демонстрируют устойчивый рост ВРП при умеренном объеме дотаций. Приведенные примеры демонстрируют, что институциональные факторы оказывают значимое влияние на эффективность использования трансфертных платежей. При сильных институтах выделяемые дотации стимулируют инве- стиционную деятельность в регионе и повышают эффективность управления имеющейся ресурсной базой, что в конечном итоге оказывает позитивное влияние на рост экономики субъектов РФ.

Полученные результаты показывают неоднозначность выравнивающей политики: дотации могут как способствовать, так и препятствовать развитию в зависимости от институциональных условий. Важным выводом является то, что без учета коэффициента эффективности управления дальнейшее наращивание трансфертов не гарантирует рост. Эффект низкой базы со временем сходит на нет, поэтому для устойчивого роста необходимы институциональные реформы на местах.

Проведенное исследование подтверждает, что влияние дотаций на экономическую динамику регионов-реципиентов неоднозначно, но косвенно связано с институциональными факторами. Поскольку федеральные инструменты поддержки

Неоднозначность выравнивающей политики: влияние дотаций на экономическую динамику регионов-реципиентов и роль институциональных факторов

разрабатываются централизованно и имеют единые правила получения, регионы номинально оказываются в равных условиях. Однако в регионах с сильными институтами федеральные деньги дополняют частные инвестиции, улучшают инфраструктуру и запускают цепочки добавленной стоимости. Независимая судебная система, работающие антикоррупционные механизмы, контроль и прозрачность госзакупок снижают риски для частного капитала и развивают механизм государственно-частного партнерства, что позитивно влияет на расширение возможностей для частных инвесторов. В регионах со слабыми институтами дотации могут иметь вытесняющий эффект, что порождает рост иждивенческой модели поведения. Регулярное получение «бесплатных» трансфертов без жестких институциональных условий снижает стимулы властей в регионах к проведению качественных реформ, созданию условий для добросовестной конкуренции и привлечению частных инвестиций. Впоследствии это негативно сказывается на налоговых поступлениях в бюджеты всех уровней.

Российская система межбюджетных отношений, сложившаяся за последние десятилетия, по-прежнему ориентирована на количественные критерии: объем дотаций, доля дотационных регионов в общем числе субъектов РФ, уровень бюджетной обеспеченности, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и др. При всей важности данных показателей они практически не учитывают институциональные различия между субъектами РФ (качество регионального управления, судебная система, уровень коррупции и другие факторы). Пока финансовая поддержка регионов предоставляется без учета институциональных факторов, риски консервации отсталости регионов и увеличения разрыва между институционально сильными и слабыми субъектами остаются высокими.

Дальнейшие исследования могут быть направлены на эконометрическую оценку пороговых эффектов и анализ влияния структуры выравнивающих и стимулирующих дотаций, а также на разработку конкретных рекомендаций по совершенствованию механизма предоставления межбюджетных трансфертов с целью их последующего внедрения. В качестве ориентира предлагается изучить практики выравнивающей политики в развитых экономиках (США, страны Европейского союза, Швейцария).