Неравенство как феномен социально-гуманитарного знания

Общество с самого начала его становления сталкивается с такой проблемой, как неравенство. Неравенство — это феномен социальногуманитарного знания, который обозначает состояние общества и выдвигает к нему критерии оценки уровня развития общества, качества жизни населения. Социальное неравенство лежит в основе образования любого государства, любого общества, является проблемой современной социологии и политологии, а также других социально-гуманитарных наук. В любом историческом обществе есть те, кто достиг высокого уровня развития, организации и хочет придерживаться данного уровня либо развиваться дальше, и есть те, кто желает попасть в общество первых.

Проблема социальной справедливости тесно связана с проблемой равенства и неравенства людей в конкретных исторических условиях. Иногда можно встретить утверждение, что справедливость есть не что иное, как последовательно проведенное равенство [4, с. 114].

По мнению Аристотеля и его учителя Платона — древнегреческих философов, чьи учения и мысли дошли до наших дней, общество обладает двумя формами справедливости: эгалитарной и элитарной.

По эгалитарной модели справедливости был построен СССР. Принципы советского общества были основаны на социальной общественности, социальном равенстве, желании уравнять все общество в правах, доходах, приобретении и потреблении ресурсов. Несмотря на желание создать справедливость и равенство во всем государстве, в данном обществе есть те, кто управляет, и те, кто управляем. Получается, и те и другие в разной степени наделены функциями, обязанностями, правами, средствами и зоной интересов. Таким образом, страна, которая десятилетия потратила на построение равенства среди всех людей, смогла поддерживать так называемое равенство среди простых рабочих людей. Но, по некоторым точкам зрения, и этого ей не удалось, поэтому советская держава распалась в одно мгновение — желание уравнять всех закончилось тотальным провалом. Эгалитарная форма справедливости несет в себе цель равноценного распределения социальных благ и основывается на социальном равенстве общества. Такая справедливость существует и в современных социальных государствах, например, в Финляндии.

Еще одной моделью является элитарная форма справедливости. Элитарная справедливость подразумевает неравноценное распределение социальных благ, ресурсов, а соответственно, потребностей и возможностей, и основывается на социальном неравенстве общества. Данная модель основана на том, что так или иначе все мы разные и по справедливости в зависимости от того, кем мы являемся, к нам будет разное отношение, а отсюда и неравное распределение благ. Справедливость не только в равенстве, но и в неравенстве. Такая справедливость существует в капиталистических странах, например, в Японии. На наш взгляд, данная модель проста тем, что она прозрачна, — общество априори находится в неравном состоянии. Люди не могут находиться в равном положении с самого рождения — есть мужчины и есть женщины — их отличает физиология, строение половых органов, развитие тех или иных качеств и так далее. Наличие набора определенных качеств ведет за собой развитие определенных потребностей, интересов в различных сферах жизни, к различному образу жизни, отношению и движению к целям, которые находятся в приоритете.

Из двух моделей справедливости, которые имеют место быть, которые практикуются и изучаются, вытекает одно — неравенство неизбежно. Так возникает вопрос — является ли социальное неравенство актуальной проблемой общества или же проблемой определенных категорий населения. Социальная несправедливость существовала в самые разные времена с момента происхождения мира, и судить о том, каким было бы общество, если люди были бы уравнены в своих правах, доходах, развитии, достаточно сложно. Главный вопрос, который актуален для автора в данной теме: есть ли необходимость изучать, судить, бороться, выдвигать гипотезы о социальном неравенстве, несправедливости, развитии, если мировое общество никогда не развивалось по другой модели — не было абсолютного равенства и справедливости, не было однополых людей, к примеру, и других не различающих людей признаков. И предполагать, и решать, что общество должно быть равным в условиях различных экономических ситуаций, различных социальных структур, достаточно парадоксально.

«Все люди созданы равными, по крайней мере, в одном отношении: все они хотят быть неравными». Так считает У. Херст, с которым сложно не согласиться. Женщины всегда хотят меняться, выделяться, быть красивее, получать те или иные услуги, работать в той или иной сфере. Мужчины же хотят работать в перспективных сферах, делать то, что нравится каждому, иметь авторитетный статус в каждой сфере, в которой они осуществляют трудовую и иную деятельность. Эта своеобразная борьба длится на протяжении десятков тысячелетий. И каким был бы мир, если бы не менялась мода, не менялись жизненные устои, стояли на месте науки и культура, — обществу не определить. Не сто- ит забывать, что физически и морально мы все рождаемся разными людьми. Во всем мире есть люди с различными отклонениями, ограничениями в возможностях здоровья. Люди с ограниченными возможностями здоровья пользуются соответствующими средствами передвижения, реабилитации, для психического спокойствия и другими. Инвалиды с различными степенями заболеваний, люди с различными очагами заражения, с болезнями и со своеобразными методами лечения всегда отличались физическими возможностями в преодолении каких-либо барьеров, в сферах занятости отделялись от здоровых людей. Человек имеет свою точку зрения, свое мировоззрение и свое «Я», человек индивидуален по своей природе, отчего он и не может быть похожим на других.

Суть происходящего в настоящее время на социальном пространстве российского общества состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними [4, c. 119].

Обострение проблемы неравенства доходов привело к тому, что аналитики уже рассматривают в едином комплексе две взаимосвязанные и взаимообусловленные проблемы: средний (абсолютный) уровень доходов населения и дифференциация (относительная) доходов населения. Во многих случаях решение одной проблемы достигается за счет усугубления другой [1, с. 36].

Неравенство доходов, в частности в России, всегда было заметным и безотлагательным фактом. Для изучения и рассмотрения данной финансовой асимметрии создаются и вводятся показатели, индексы, учеты, индикаторы, корзины, минимумы и максимумы, которые отдельно посвящаются статьям доходов и расходов населения, уровню бедности и определяют множество других критериев и показателей.

Однако, несмотря на явное продвижение исследований в направлении совершенствования техники измерений социального неравенства, остается открытым вопрос о влиянии этого неравенства на социальную обстановку в стране. Эмпирические данные говорят о том, что даже очень глубокое неравенство отнюдь не всегда трансформируется в серьезную экономическую и социальную проблему. Здесь возможны два среза проблемы: субъективный, связанный с ростом социальной напряженности из-за чувства несправедливости у низкодоходных групп населения, и объективный, предполагающий возникновение экономических барьеров для повышения уровня жизни населения из-за невозможности скоординировать коллективные действия. Оба среза связаны между собой и иногда переходят друг в друга [1, с. 37].

Таким образом, проблема для общества, склонного к равноправию, заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму влияние такого перераспределения на эффективность.

Эффективность экономики зависит в первую очередь от эффективной правовой базы общества, институциональных основ эффективной реализации принятых законов в области фискальной (налоговой и бюджетной), научнотехнической (инвестиционной и кредитноденежной) политики, от научно обоснованных критериев в социальной политике (ставки заработной платы, стоимости потребительской корзины, минимального уровня жизни, трансфертных социально-экономических расходов и социальных гарантий).

Компромисс между эффективностью и равенством (по способностям) — это трудовой, семейный и гражданский кодексы, гарантирующие права граждан на определенную долю в перераспределении национального дохода страны. И вместе с тем реальная действительность говорит о том, что та или иная часть населения в той или иной стране — бедняки.

Бедность не поддается точному определению. Но в широком смысле слова можно считать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения [2, с. 245].

Развитие общества, прогресс, совершаемый учеными и разработчиками, всегда несет в себе те вещи, тот результат и тот материал, который не может быть доступен и интересен абсолютно всему обществу. Отсюда давно известен ответ на мой вопрос — интересы и потребности одного человека не могут совпадать с интересами и потребностями другого, поэтому общество и история сложились именно таким образом, каким сложились.

Главной составляющей и определяющей основой социально-экономического неравенства являются формы собственности на средства производства и другие компоненты общественного богатства [3, с. 9].

Задача государства на данном этапе развития — создание государственных социальных проектов, программ и концепций развития для того, чтобы люди с ограниченными возможностями здоровья получали хоть на несколько процентов больше шансов выбора своей деятельности, что приблизило бы их к здоровым людям по возможностям получения и потребления каких-либо благ. Этим государство занимается, но остаются открытыми вопросы, которые не могут обеспечить всем равные возможности. Социальное неравенство как ограничение развития всегда было актуальным и неизменным процессом, которым можно лишь управлять, изменять его формы и степени ограничения развития, однако искоренить его полностью пока для общества не представляется возможным.

• 1.    Балацкий Е. В. Отношение населения к неравенству доходов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 6. С. 36—48.

• 2.    Бондаренко Н. А., Загорская Т. П. Компромисс между эффективностью и неравенством // Учен. заметки ТОГУ. 2013. № 4. С. 244—249.

• 3.    Горшков М. К., Красин Ю. А. Социальное неравенство и публичная политика / отв. ред. В. А. Медведев. М. : Культурная столица, 2007. 336 с.

• 4.    Кошелев В. В. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестн. Донского гос. технического ун-та. 2009. № 2. С. 114—120.