Неравенство. Методы решения

Социальное расслоение работает не на пользу обществу: это мина замедленного действия, которая взорвется, как только поток нефтедолларов ослабеет. Но считать введение прогрессивной шкалы налога на доходы физлиц главным средством сокращения дифференциации доходов — все равно что лечить воспаление легких жаропонижающими. Температуру-то сбить можно, но не факт, что болезнь отступит.

Михаил ГОРСТ, преподаватель кафедры экономического анализа организаций и рынков ГУ–ВШЭ

Прошло десять лет с момента, когда в России вступила в действие плоская шкала налога на доходы физических лиц. Трудно вспомнить, был ли за это время хотя бы один год, когда не возникала идея вернуть прогрессивную шкалу. Похвально, что раз за разом власти неизменно отвергали эту идею, говоря, что плоская шкала — это надолго.

Не стало исключением и последнее предложение «Справедливой России» (17 сентября группа депутатов Госдумы от этой партии внесла в Госдуму законопроект о введении прогрессивного налога на доходы физлиц — РЕД .). Здесь сознательно употреблено слово «предложение», так как всерьез расценивать это как попытку изменить налоговую систему было бы большим заблуждением.

Тем не менее это предложение, в отличие от многих предшествующих, выглядит не таким уж бессмысленным. Во всяком случае, речь идет о разумной шкале, в которой повышенными ставками облагаются действительно высокие доходы. Для большей же части среднего класса сборы останутся прежними. Предлагается облагать годовой доход свыше 3 млн. руб. по ставке 25%, свыше 15 млн. — 35%, а свыше 30 млн. — по ставке 50%. Кроме того, увеличить необлагаемый вычет с 400 руб. в месяц до 4 тыс. руб., что давно уже пора сделать. Запланировано проиндексировать и другие вычеты, которые сейчас настолько мизерны, что можно счесть их наличие издевательством.

Пожалуй, такой законопроект в стране с нормально работающими институтами, и прежде всего с эффективным налоговым администрированием, имел бы все шансы не только быть принятым, но и исполненным. В России же современное состояние налоговой системы таково, что возможности собрать прогрессивный налог близки

к нулю. Далеко за примерами ходить не надо, достаточно вспомнить, каким этот налог был до 1990-х годов и как его собирали.

Новая налоговая система была введена с 1992 года.

Как и вся система, подходный налог был списан с лучших западных образцов, но сделан был с российским колоритом. Первоначально шкала содержала семь разрядов, а верхняя ставка достигала 60%! В том же 1992 году количество разрядов сократили до четырех, а максимальную ставку снизили до 40%. Практически каждый год шкала менялась: количество разрядов, их границы, ставки. После 1992 года максимальную ставку не поднимали выше 35%, но и не опускали ниже 30. Впрочем, как бы ни менялась шкала, она все равно оставалась неудач- ной. Практически любой человек, имевший средний уровень заработка, попадал в прогрессию. Что уж говорить

EAST NEWS про высокую инфляцию, за которой индексация шкалы никогда не поспевала. А если человек имел более одного места работы, то обязан был подавать декларацию

и доплачивать налог. В результате в налоговые сети попадали плательщики со средними доходами.

Огромное число людей было вынуждено заполнять и подавать декларации. И можно только представить, каких чудовищных и абсолютно бесполезных расходов это требовало. Одни только очереди в налоговую инспекцию или на почту чего стоят!

Надо ли говорить, что получатели высоких доходов успешно избегали налогообложения, выводя деньги за рубеж и применяя всевозможные схемы. Поймать этих уклонистов и заставить заплатить у налоговой инспекции почему-то не получалось.

Пожалуй, стоит вспомнить то чувство облегчения, которое испытали все плательщики, когда прогрессивная шкала была отменена. Больше не нужно заполнять и подавать декларации, стоять в очередях и собирать справки со всех мест работы.

Поступления же подоходного налога в бюджет возросли многократно. На это, безусловно, повлияли и другие факторы, но сейчас никто не отрицает, что на величине поступлений в казну реформа отразилась позитивно. Плоский налог стал экономическим стимулом и, что бы ни говорили его противники, сработал.

Многие Восточно-Европейские страны (Литва, Латвия, Эстония, Словакия, Румыния и др.) пошли по тому же пути, и раньше нас. И никто пока еще не решил вернуться к прогрессивной шкале. Наоборот, некоторые страны задумываются, а не ввести ли плоскую.

Аргументы, которые выдвигают сторонники прогрессивной шкалы, можно разделить на две категории: увеличение налоговых поступлений и выравнивание социального неравенства. Великобритания имеет очень богатый опыт прогрессивной шкалы подоходного налога. В 1970-е годы британским властям удалось с его помощью выгнать из страны почти всех высокооплачиваемых писателей и других представителей творческих профессий, не говоря уже о бизнесменах. Стоит ли удивляться, что бюджетный дефицит при этом не только не сокращался, а, напротив, увеличивался. Сейчас в Великобритании гораздо более умеренная прогрессия.

Что будет с бюджетными поступлениями, если в России сейчас ввести прогрессивную шкалу? Они упадут. Наша налоговая служба просто не сможет собрать налог с тех, кто должен будет платить по повышенным ставкам. Администрирование прогрессивного налога требует на порядок больше ресурсов, чем плоского. Чтобы хорошо собирать прогрессивный налог, нужно иметь очень эффективную налоговую службу. Кроме того, такое налогообложение — сильнейший антистимул для экономической активности.

Сторонники равенства видят в прогрессивной шкале инструмент справедливого распределения доходов. Если отбросить крайние позиции, которые базируются исключительно на идеологии, то разумное зерно состоит в следующем. Большой разрыв между минимальными и максимальными заработками подрывает социальную стабильность и препятствует экономическому развитию. Сложившаяся в России дифференциация доходов губительна для страны, которая не сможет нормально развиваться, поскольку общество не стабильно.

Спору нет, дифференциация доходов высока и работает не на пользу обществу. Это мина замедленного действия, которая взорвется, как только поток нефтедолларов ослабеет. Но считать прогрессивную шкалу главным средством исправления этой ситуации — все равно что лечить воспаление легких жаропонижающими. Температуру-то сбить можно, вот только не факт, что болезнь отступит.

Логичнее было бы создавать условия, чтобы большинство могло зарабатывать, а не пытаться отнимать деньги у тех, кто их имеет. Например, снести бюрократические барьеры, искусственно ограничивающие конкуренцию, умерить аппетиты монополий, дать по рукам тем, кто обирает малый и средний бизнес… Впрочем, это гораз- до сложнее, чем написать поправки к закону, которые не имеют шансов быть принятыми.

Владимир Путин на инвестиционном форуме «Россия зовет!» в начале октября заявил, что Правительство РФ намерено сохранить низкую ставку налога на прибыль и плоскую шкалу подоходного налога для физлиц.